名从主人:20世纪50年代土族民族识别的口述史研究

20世纪50年代初中国的民族识别工作,使得中国土族经历了一次极为重要的群体身份蜕变,即从"土人"到"土族"的民族身份的合法性获得与转换。本文基于文献及实地调查所获得的口述史资料,对于土族民族识别的历史过程加以尝试性分析,试图还原土族被识别的历史真相。     

关于“民族识别”工作的口述史研究——卢露《从桂省到壮乡》一书序言

20世纪50年代开展的民族识别工作,最终确定我国的民族结构框架是56个民族。公民民族身份的确认、民族自治地方的设立、各项民族优惠政策的设计与实施都以这一结构框架为基础,因此,民族识别工作是新中国一切民族工作的基石。这篇序言回顾了苏联的民族理论和实践对新中国民族理论的影响,提出了关于民族识别工作的口述史调查是我们今天从基础理论和政策设计的视角来认识和理解新中国民族关系的重要切入点的观点。近年来西方学者已经在我国国内开始了相关的口述史调查,并发表了研究成果。及时加强国内学者的相关口述史研究并开展国际对话,这是我们必须面对的课题。通过系统深入的口述史调查,也许我们能够对当年识别出来的中国民族框架获得更为客观科学的认识。     

西南民族学院20世纪50年代民族调查概述

在1956-1957年民族大调查中,西南民族学院成为四川各调查组的联络站及协调处,民族研究所领导及教师积极参与,分赴甘孜、阿坝、凉山及贵州等地,对藏、彝、羌、苗、侗等族开展调查。这些民族调查资料,为中国共产党发展马列主义民族理论、制定相关民族政策、实行民族区域自治、发展各民族地区的政治、经济及文化等提供了决策依据和资料借鉴。本文在一定程度上展示了西南民族学院民调工作组在民族大调查中所作出的巨大贡献。     

20世纪中国民族问题的通览性研究——《20世纪的中国民族问题》评介

20世纪是中华民族现代化转型的关键时期,其间民族问题内容繁杂,并与其他社会问题相互交叉渗透,能否找准脉络,上下贯通,总揽全貌,这无疑是十分重要和极富挑战性的课题。新世纪以来的民族问题与20世纪民族问题一脉相承,因此后者的研究与现实可谓关联密切、意义重大。如此重要的研究选题,由中国社会科学院民族学与人类学研究所王希恩研究员带领的研究团队,经过十年努力,最终以题为《20世纪的中国民族问题》的专著面世(中国社会科学出版社2012年3月)。该成果对中国20世纪民族问题全貌做出了系统性、通览性研究,这在民族问题研究领域尚属首次,其开创性意义不言而喻。     

“民族”与“民族认同”问题研究述评

随着全球化的到来,民族主义开始在各国被激活,“民族认同”问题也就越来越成为热门话题.本文对近30年来关于“民族”与“民族认同”研究的有关概念、英译、概念间的关系、基本理论观点、研究方法等进行了较系统的梳理,并就分析存在的主要问题后,提出今后研究的新思考.     

20世纪50年代云南少数民族地区民主改革的特点分析

20世纪50年代,云南少数民族地区的民主改革与其他地区少数民族的改革既有共性,又由于云南各少数民族社会文化的独特性而具有个性.本文将在简要叙述云南少数民族民主改革相关内容的基础上,来分析其改革特点及其对云南少数民族社会的影响.     

从族群认同走向民族认同——20世纪中后期广西的民族识别研究之三

本文认为,族群是偏重于文化特征的概念,民族是偏重于政治的概念。广西历史上就已经形成了12个各自具有共同历史来源、文化上各具特点并内部认同的族群,经过民族识别,这些族群被确定为民族,使他们从族群认同走向民族认同。但是,这种民族认同是建立在族群认同的基础之上的。     

20世纪80年代以来中国社会科学本土化研究的问题与展望

社会科学本土化是社会科学研究的一个重要组成部分。20世纪80年代以来随着全球化趋势和中国社会的巨大变革,社会科学本土化研究出现了若干新进展。中国社会科学应当研究中国社会现实中的新问题,反映社会发展的中国模式,构建中国特色的社会科学体系。     

社会转型与中国民族问题的研究视域——“社会转型与中国民族问题”学术研讨会会议综述

社会转型与中国民族问题学术研讨会于2014年11月15日-16日在北京召开。参会者多是来自民族理论与民族政策研究领域有影响的专家和中青年学者。研讨会旨在以学习贯彻中央民族工作会议精神为契机,结合社会转型这一特殊时空环境深刻探究当前中国民族问题的特点、规律及其应对方略。研讨会主要围绕社会转型与民族理论、民族治理理念、理论及民族治理实践、场域、制度自信与区位实践等问题进行了深度交流与探讨。     

民族、民族问题与中国对外关系

“9·11”后频繁发生的恐怖袭击,强化了我们观察国际问题应该切入的视角——人类文明的视角。而在人类文明的诸多构成要素中,民族与民族问题无疑占有突出的位置。综观当今世界,从车臣问题到巴以问题,从形形色色的分离活动到世界各地的恐怖袭击事件,几乎都与民族、民族问题难逃干系。那么,究竟应该如何看待民族与民族问题,应该如何认识中国民族与民族问题的发展、演变,尤其是如何看待它对中国对外关系的影响,就显得十分重要。一、民族与民族问题的相关理论对民族的探讨早在古希腊时期就已出现,著名的古希腊史籍《历史》一书中就有200多处用到…     

关于当前中国城市民族关系的几点思考

在深化体制改革和社会主义市场经济发展过程中,我国各地城乡之间的人口流动、西部民族地区与东部中部地区之间的人口流动已十分普遍,这些变化推动西部少数民族地区的经济发展与社会变迁迈上一个新台阶,也使发生在各地区、各层面的民族交往无论在规模上还是在深度上都进入了一个全新的历史时期.面对这样的新形势和新挑战,我国的政府部门、汉族民众和少数民族这三个方面在不同程度上都存在思想准备不足的现象.本文对如何理解当前流动人口大潮中出现的城市民族关系进行了初步的分析,并对今后城市民族工作提出了一些具体的建议.     

再谈"民族"与"族群"--回应李绍明教授

李绍明教授曾在《民族研究》 2 0 0 2年第 2期上发表《从中国彝族的认同谈族体理论》一文 ,对于笔者历年来在一些论文中所表达的某些观点提出了不同的意见 ,并援引了笔者和他都做过研究的彝族来作为例子。本文对李绍明文章做了回应 ,认为他的有些论点是可以接受的 ,有些则涉及对族体理论的不同观点 ,还有待进一步探讨     

论族群与民族

族群概念的引入和使用为中国人类学和民族学的研究开辟了一个新天地。族群概念的界定是多义的 ,有的强调族群的内涵 ,有的强调族群的边界 ,有的是两者兼而有之 ,但简明准确的界定可以概括为“族群是对某些社会文化要素认同 ,而自觉为我的一种社会实体”。族群与民族的区别是 :(1)从性质上看 ,族群强调的是文化性 ,而民族强调的是政治性 ;(2 )从社会效果上看 ,族群显现的是学术性 ,而民族显现的是法律性 ;(3)从使用范围上看 ,族群概念的使用十分宽泛 ,而民族概念的使用则比较狭小。族群与民族的联系是 :族群可能是一个民族 ,也可能不是一个民族 ;而民族不仅可以称为族群 ,还可以包括若干不同的族群     

20世纪90年代以来的中国少数民族妇女研究

20世纪 90年代以来 ,中国少数民族妇女研究取得了长足的进步和发展。本文从少数民族妇女研究组织的发展状况、少数民族妇女研究的主要进展以及特点和问题等几个方面 ,对这十余年的中国少数民族妇女研究进行了比较全面的回顾和总结。     

中国的民族企业家与民族认同——以凉山彝族(诺苏)为个案的分析

本文探讨了企业家阶层与民族认同之间的关系,并提出两个重要论点:一是市场力量和私营经济的发展正在逐渐减小家支对诺苏彝族企业家的影响.尽管家支在新企业的起步阶段发挥着重要作用,但是它已渐渐成为企业的一种负担.二是企业家在传统的传承者与现代先锋的角色之间摇摆.诺苏彝族与汉族企业家之间界线的划分是民族认同的重要表现.认同是一种个体和集体的过程,因而只有在与其他群体(汉族)进行交互作用时,企业家阶层才能对认同产生影响.当企业家之间以及其他彝族人之间存在强烈的文化民族主义时,诺苏彝族企业家的民族意识就将得到发展,以期通过企业家和经济发展成就在国家内部得到尊重.     

毛泽东民族思想与和谐民族关系的构建

民族关系是影响社会发展的重要社会关系,是构建社会主义和谐社会的重大课题。毛泽东在革命和建设实践中形成的民族平等和民族团结、民族互助和民族发展、国家统一和民族精神等民族思想,对构建和谐民族关系具有重要指导作用。     

论西北少数民族地区生态环境与民族关系问题

本文在论述西北少数民族地区生态环境恶化状况的基础上 ,阐述因生态环境恶化导致的民族关系问题 ,并提出解决对策     

西部少数民族地区贫困问题与人力资本投资

本文从人力资本理论的视角探讨了西部少数民族地区贫困问题,提出西部少数民族地区反贫困首要的是从治理贫困地区少数民族群体低层次智力结构入手。在回顾、总结和反思发展中国家和我国所采取的反贫困对策的基础上,提出加大人力资本投资是西部少数民族地区反贫困的理性选择。     

从中国彝族的认同谈族体理论--与郝瑞(Stevan Harrell)教授商榷

近来美国学者郝瑞以四川攀枝花几个彝族支系为例，对中国彝族的认同提出质疑，认为这不符合“族群”的概念，因此彝族的“聚拢”带有任意性。他还从“民族”与“族群”两个概念出发，认为中国并无“族群”概念。本文认为，彝族虽然支系众多，但历来即有认同，新中国的民族识别只是加强了彝族整体的认同性；“民族”与“族群”的概念确有差别，我国以往在翻译和使用上曾将其混用，造成误解，这一问题现已不存在；必须充分利用中国的民族志资料构建族体理论。