刑事和解概念辨析

刑事和解作为一种特殊的刑事案件解决方式为我国刑事司法的改革和完善提供了一个新思路.由于刑事和解本身所具有的多样性与复杂性的特点,以及对刑事和解与“辩诉交易”、刑事“私了”等相关概念的微妙关系的不同理解,使得刑事和解的基本概念呈现多种说法.因此本文试图从比较分析的角度对刑事和解的定义及本质问题进行审视,并在此基础上完成刑事和解与其相关概念的辨析.     

我国刑事和解制度的完善

2012年修订的《刑事诉讼法》第一次从法律上规定了刑事和解制度。但刑事和解的司法实践早已经展开并在实践中取得良好的社会效果。但刑事和解制度仍存在许多不足。需要采取措施进行进一步的完善。     

“赔钱减刑”适用的可行性探讨

“赔钱减刑”是近些年来刑事司法实践中探讨的热点问题，在现今刑事和解的政策大背景下，更具有重要的现实意义。“赔钱减刑”无论是在理论上还是在实践中，都具有可行性，应该发挥“赔钱减刑”在司法实践中的作用以解决现实的难题。     

刑事和解：从“有害的正义”到“无害的正义”

从10月10日开始,北京市朝阳区人民法院在全国率先将庭外和解制度应用于刑事诉讼领域,以后刑事自诉案件和刑事附带民事案件的当事人,可自主选择是否以法官庭前调解、特邀调解员调解或律师和解方式解决纠纷(10月21日《中国青年报》)。这表明:在通常由国家追诉的刑事诉讼中,也有合意的空间。刑事和解在我国司法实践领域的悄然破冰,蕴涵着刑事司法从“有害的正义”到“无害的正义”的转变。     

公安侦查阶段刑事和解保障机制研究

一、完善公安机关侦查阶段刑事和解的法律法规 公安侦查阶段适用刑事和解必须得到法律上的支撑。因此。笔者建议立法机关从以下几个方面对刑事和解进行完善。一是在《刑法》第二章第一节“刑事责任”及第四章第一节“量刑”中增加“刑事和解”内容的条款，明确刑事和解后从轻、减轻或者免除刑事处罚等相关量刑的规定；二是完善《刑事诉讼法》的相关规定，     

公诉案件的和解程序适用问题研究

新《刑事诉讼法》设立专章规定了公诉案件刑事和解程序,为公诉机关对符合条件的刑事和解案件作出建议法院从轻处理或者不起诉决定奠定了法律基础。本文从肥城市检察机关对刑事和解政策的探索运用出发,结合新《刑事诉讼法》对刑事和解制度的创新性规定,探讨刑事和解中检察机关的角色定位。     

浅析刑事和解制度在我国侦查阶段的应用

刑事和解制度作为刑事诉讼程序分流的重要途径，而刑事分流的一般结果都是进行诉讼的和解。在我国和谐社会的大背景下，显然已有的诉讼程序已经不满足诉讼效率与公正的要求，为维护诉讼的效率与公正，有必要在侦查阶段设立刑事和解制度。在侦查阶段设立刑事和解制度对提高诉讼效率，保障人权具有一定的帮助。文中就侦查阶段的刑事和解制度进行阐述，探寻其存在的必要性。     

刑事和解制度期待破冰

当今社会是一个利益多元化、民主与法治精神不断提升、越来越注重人文关怀的共同体,司法制度应与这一社会背景相融合,通过做出相应调整,增强制度的包容性,寻求多样化的问题解决模式,以实现刑事司法程序效益的最大化。为了达到这一目的,20世纪70年代,西方发达国家在刑事司法程序方面首先尝试了一种新做法——刑事和解程序。这种程序基于恢复性司法的理念,     

对我国刑事和解有关问题的思考

在我国建设社会主义法治国家的进程中,刑事和解制度日益受到学理界的关注。在我国2013年正式实施的新《刑事诉讼法》规定了刑事和解的适用范围、适用条件、审查责任和处理原则,这是我国刑事法律立法的重要进步。本文分析了刑事和解的概念和特征,阐述了刑事和解制度的功能,并就完善我国的刑事和解制度提出几点建议。     

浅议刑事审判中冤假错案的防范

古有”窦娥冤”，今天有”杜培武案”，刑事错案伴随着刑事司法制度的始终。刑事错案就像幽灵一样，不管司法制度如何健全和发达．只有审判就可能出现冤假错案。冤假错案的发生不仅侵犯被害人的合法权益甚至是生命权，更破坏民众的安全感和司法信任，进而撼动司法的尊严和权威。刑事冤假错案不可避免，但是通过对刑事审判过程的严加把控，通过对预防机制进行建构，可以最大限度的减少甚至避免冤假错案的发生，以维护司法尊严，保障人权。     

农村未成年人刑事司法维权探究

我国农村庞大的未成年人群、农村未成年人犯罪的特殊性以及农村未成年人刑事司法维权中遇到的各种现实难题，决定了加强和完善农村未成年人刑事司法维权工作的必要性、迫切性和重要性。本文以浙江省象山县人民法院（以下简称“象山法院”）未成年人刑事审判实践为例，在具体阐析了农村未成年人犯罪的特殊性以及农村未成年人刑事司法维权中存在的现实难题后，从科学理念、审判程序和模式、相关制度和规定等方面，对加强和完善农村未成年人刑事司法维权工作进行了实证研究，并据此提出了一些笔者认为可行的具体建议。     

执行中和解协议效力问题研究

在执行阶段,双方当事人达成执行和解协议,该和解协议的内容往往与之前成立的执行名义所确定的内容不同。执行依据究竟为之前确立的执行名义,还是新达成的和解协议,理论界和事务界一直争论不休,其问题的根源乃和解协议性质认定的分歧。由于我国对此的立法较为粗略,如何协调和平衡二者的地位和效力问题,在我国的司法实践中显得较为突出和普遍。本文将对此问题进行研究和探讨。     

论我国的刑事和解

刑事和解作为一种具有中国特色的刑事案件中的解决方式,在化解当事人之间的矛盾,弥补受害者的损失以及在构建和谐社等方面都发挥着重要的作用。刑事和解贯穿于刑事诉讼的全过程,既可以适用于较轻刑罚的案件,也可以有条件的适用于重罪甚至可能判处死刑的案件。不同的案件对于刑事和解的适用具有不同的条件。     

浅议刑事司法政策在具体工作中的运用

宽严相济的刑事司法政策，是党的十六届六中全会决定提出的明确要求，也是构建社会主义和谐社会的需要。我们要全面理解宽严相济的刑事司法政策的内涵，在检察工作中的各项环节予以贯彻落实。     

浅析新刑诉下刑事和解面临的困境

2012年3月14日通过的《刑事诉讼法修正案》专章规定了公诉案件刑事和解制度.在制度上正式对早已在实践中运行的刑事和解制度予以了认可,标志着我国刑事和解制度由实验期进入了推进期.新的《刑事诉讼法修正案》的出台虽然解决了一部分刑事和解运行中存在的问题,但是有一些问题依然存在,并且还产生了一些新的问题.在此背景下,本文拟结合相关法律规定从四个方面来阐述刑事和解面临的困境并给出自己的完善建议.     

论超期羁押的成因及对策

超期羁押是我国刑事司法中的顽症，流毒甚深。超期羁押产生的原因多种多样，对我国的刑事司法建设也产生了各种各样的危害。本文对超期羁押的成因及对策进行简要论述。     

论刑事证人出庭制度的改革与完善

作为刑事诉讼证据的一种,证人证言在刑事诉讼活动中具有重要地位,对查明案件事实,实现打击犯罪与保障人权的刑事诉讼目标具有重要作用。但从司法实践来看,目前我国刑事证人出庭率较低,证人拒绝出庭的现象屡见不鲜,庭审过程中控辩双方的平等对抗难以有效展开。之所以如此,是由于刑事证人出庭制度虽然在1996年和2012年经历过两次大幅度的修改和完善,在取得巨大进步的同时也存在诸多的不足之处,进而减损了刑事证人出庭制度应有的价值与功能。针对于此,本文从司法实践出发,对我国刑事证人出庭的制度的现状进行了考察,深入分析了证人出庭制度存在的问题与不足,并在此基础之上对证人出庭制度的改革与完善提出了相应的对策。     

修复式司法在校园霸凌中的适用

我国传统的报应式刑事司法模式已经难以应对日趋严峻的校园霸凌以及由此引发的未成年人犯罪案件,有必要引入修复式司法以弥补报应式司法的不足。如果只是为了实现个案正义,那么,再怎么降低刑事责任年龄都不啻为削足适履,而且极有可能使得被贴上"犯罪标签"的未成年人产生恶性循环,诱发更严重的犯罪行为。修复式司法把被害人疗愈和加害人自愿承担责任作为目标,注重双方以平等的方式沟通交流,使双方有机会了解事情的真相,最大程度地满足实质需求,最终修复被犯罪所破坏的关系。     

刑事赔偿中精神损害赔偿责任构成要件讨论

随着我国赔偿法的不断完善,精神损害赔偿已经成为刑事司法赔偿领域中的一种常态。但是法律规定过于原则化,难于操作,导致现实中赔偿案件的处理方式过于随意,难以把控。本文主要分析和解剖刑事司法赔偿中精神损害赔偿责任构成要件,从而正确认识和理解刑事司法赔偿中精神损害赔偿责任。     

刑事司法如何宽严相济

2005年,全国政法工作会议第一次独立地提出了宽严相济的刑事政策,明确指出宽严相济是维护社会治安、依法惩治犯罪的基本刑事政策。随着理论的不断发展与司法实践的逐步推进,宽严相济的刑事政策得到进一步完善,宽严相济刑事司法政策也随之确立。宽严相济刑事司法政策对全面贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会具有重大深远的意义。