WTO争端解决机制及我国的应对策略

围绕WTO争端解决机制较GATT争端解决机制的司法性特征有所加强,程序方面更趋于严密,因此争端解决效率得以提高;它的威慑效应增强了各国对其信任的程度进行阐述,认为入世后,中国只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构和法律体系,才能在国际贸易争端中变被动为主动.     

对完善中国反倾销司法审查制度的几点设想

反倾销司法审查是司法审查的一种类型,完善中国反倾销司法审查制度既是中国政府为了实现与WTO有关规则和WTO争端解决机制的接轨,善意履行入世承诺,承担国际义务的具体体现;又可在保障有关利害关系方的合法权益、促进行政机关依法行政、健全法律监督体系、树立良好的国际司法形象等方面发挥重要的作用.     

论WTO争端解决机制的"司法化"取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分.与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一.GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用.通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向.WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用.     

试论我国利用WTO争端解决机制的对策

WTO争端解决机制是一种独特而富有成效的国际争端解决制度。为了适应我国入世后解决国际贸易争端的需要,政府和企业应当正确认识WTO争端解决机制的性质和作用,熟悉和掌握其内容。我国还应完善国内有关立法,设立专门的政府机构以应对国际贸易争端。在解决争端过程中,应妥善制订良好的策略,充分利用发展中各成员的优惠待遇,发挥政府部门和行业协会的组织协调职能等。     

WTO争端解决机制完善的新视角——以司法标准为切入点

WTO争端解决机制,是WTO成员方进行经济协作的产物,为国际经济发展做出了积极贡献,但在效率、公正性等方面还存在诸多需要改进之处。司法是主权国家的基本职能,当今正在进行的司法改革在保障诉讼公正、提高诉讼效率方面作了许多有益的尝试。WTO争端解决机制契合了司法程序的一些基本特征,使得WTO争端解决机制的改革有了更明确的参照。     

从权力导向型向规则导向型的嬗变 --试析GATT/WTO争端解决机制的演进和整合

世界贸易组织争端解决机制是当今国际社会处理国际贸易争端的一项重要而有效的制度.WTO争端解决机制在承继了GATT争端解决机制成功经验的基础上,从强制性管辖权、机构设置、程序完善以及裁决的监督执行等方面都弥补了GATT争端解决机制中的不足,现已演化为一个颇具司法化特征的争端解决制度.     

WTO争端解决机制及我国的利用策略

中国入世后，运用WTO争端解决机制维护本国利益成为当务之急。鉴于此，首先分析了WTO争端解决机制的特点及其主要缺陷，然后指出了《中国入世议定书》中的规定给我国和用争端解决机制带来的制约，最后提出应如何充分利用此机制以维护我国利益的较全面的建议。     

WTO争端解决机制与中国应诉策略

WTO争端解决机制具有规则统一性、严格时效性、管辖自动性、突出司法性、强制执行性等特点，较好地解决了WTO成员的各种争端，并对WTO各协定作出了颇具创造性的解释。目前，中国面临汽车产业政策、税务减免等贸易补贴、知识产权保护和执法、对外国图书和音像产品的贸易权和销售服务等4个WTO争端，中国应积极应诉，维护中国的经济利益。     

WTO是否实现了公平贸易?

利用WTO的争端解决机制来解决中国与贸易伙伴国之间的贸易摩擦曾被广泛认为是中国入世的主要收益之一。通过乌拉圭回合强化规则的改革,WTO的争端解决机制克服了GATT时期的众多缺陷,成为更加及时、自动和具有约束力的国际贸易争端解决途径,但并未实现在WTO框架下国际范围的公平贸易。从WTO争端解决的政策结果和WTO成员执行判决的情况来看,实力在WTO的争端解决过程中仍然扮演着重要角色,这是由国际政治经济现实所决定的,并不会因为WTO争端解决机制强化规则的努力而有所改变,更何况强化规则是在美、日、德、英等贸易大国的主导下完成的,本身就是其意志的反映。     

WTO争端解决机制及在我国应对贸易纠纷中的作用

实践表明,WTO争端解决机制是当代国际经济组织中一个新颖、独特且行之有效的争端解决制度。许多WTO争端解决案件对我国都具有借鉴意义。针对我国入世“后过渡期”不可避免的贸易摩擦高发现实,我国必须主动采取多种有效对策,其中应更加积极主动地利用好WTO争端解决机制这一有利的法律武器。     

我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施

WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一,自形成以来已获WTO成员的普遍认可,在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用,也是今后各国解决国际贸易争端的主要途径。然而,我国由于入世时间不长,缺乏对WTO争端解决机制的深刻了解,在国际贸易争端处理中往往处于劣势地位。本文重在研究如何有效运用WTO争端解决机制,以保证我国国际经贸活动的顺利开展,从2008年7月18日"中国汽车零部件进口管理措施案"的终裁引入,虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步,但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题,并针对不足探讨我国运用WTO争端解决机制的应对措施。     

WTO与NAFTA争端解决机制的比较

WTO与NAFTA争端解决机制是当前全球最具典型意义的两种争端解决机制,对已经入世近9年的中国而言,如何有效应对近年来国际贸易争端逐年上升的局面,对以上两种争端解决机制的比较研究具有重要的理论与现实意义。     

WTO争端解决机制与我国的反倾销策略

争端解决制度是世界贸易组织的(WTO)核心内容,在解决贸易争端和维护世界经济秩序等方面起了积极的作用.我国作为WTO的成员国,可以利用WTO的争端解决机制,解决目前针对我国的大量反倾销问题.     

WTO多边争端解决机制对我国行政法的影响

本文论述了我国加入WTO以后,由于采用多边争端解决机制解决贸易纠纷,可能在行政立法、司法体制、司法方式等方面对我国产生一定的影响。     

论ADR在WTO争端解决机制中的运用

ADR通常用来解决民商事争端 ,不过 ,它也可以而且应该用于解决WTO成员间的争端。我们应明确和强化ADR在WTO争端解决机制中的地位和作用 ,这是由WTO争端的性质和特点、现行WTO争端解决机制的缺陷以及ADR自身的优点决定的     

论WTO争端解决机制中的专家小组程序

专家小组程序是WTO争端解决机制的重要组成部分之一.WTO争端解决机制中的专家小组程序源于以习惯法形式存在的GATT争端解决机制中的专家小组程序,但又对后者有所发展.WTO争端解决机制中的专家小组程序主要规定在《关于争端解决规则和程序的谅解》及其附件中,其内容主要涉及专家小组的职能、专家小组的设立和组成、专家小组的工作程序、专家小组报告的通过、专家小组对争端的审理期限等.与GATT争端解决机制中专家小组程序相比,WTO争端解决机制中的专家小组程序优点是:在规定上更明确、在内容上更完备、在程序上更合理、在结果上更公正.     

论WTO争端解决中的司法经济原则

源于GATT争端解决中的“司法经济”原则,尽管在WTO争端解决中得以秉承和发展,但专家组和上诉机构运用“司法经济”原则仍存在诸多实践困惑,澄清这些困惑并解决实际存在的问题,对于促进贸易争端的有效解决和争端解决机制自身的完善意义重大。     

运用WTO争端解决机制维护合法权益——从典型案例看WTO争端解决机制的作用

本文分析了 WTO争端解决机制的反强权作用 ,并用典型案例说明了发展中国家应如何成功利用WTO争端机制来解决纠纷 ;最后对 WTO争端机制进行了归纳和评析。     

WTO争端解决机制存在的法律问题及完善对策

世界贸易组织(WTO)的争端解决机构,被学界、官方以及贸易实务界认为是二战以来国际贸易体制发展进程中的里程碑。人们普遍将争端解决机构视为“国际贸易法庭”。争端解决机制存在的问题是争端当事方介入程序、与透明度相关的诉讼程序及WTO书面报告的质量等方面。解决对策包括授予争端当事方充分行使参与的权利、建立协助发展中国家参与争端解决机构的机制、加强WTO成员方与争端解决机制的协调配合等。     

中国——东盟争端解决机制的特征

通过将欧盟、北美自由贸易区、世界贸易组织、东盟自由贸易区等各具代表性的争端解决机制与中国—东盟争端解决机制进行比较研究,归纳出中国—东盟争端解决机制的特征:中国—东盟争端解决机制与北美自由贸易区和世界贸易组织的准司法性争端解决机制相类似,甚至在某些具体规定上还借鉴了世界贸易组织的争端解决机制。