面向二十一世纪的美国全球战略

面向二十一世纪的美国全球战略张林宏“参与和扩展”战略是美国冷战后提出并施行的全球战略。该战略以“增进安全、促进繁荣、推进民主”为三大核心目标,以美国的“世界领导地位”为依归。“参与和扩展”战略是冷战后美全球战略的一个纲领性方针,同冷战时期的“遏制”战...     

关于美国对华战略中的“敌”性判断及“非对抗”因素

关于美国对华战略中的“敌”性判断及“非对抗”因素段克兢唐永胜冷战后国际格局的剧变、中国经济的发展、以及美国国内的政治争论，导致美国对华战略出现“敌”性判断。这一“敌”性判断是美国对华“遏制”或“接触”两类政策的出发点。但是，冷战后国际关系的复杂化和中...     

从“价值关注”到“安全关注”——冷战后美国安全战略调整及其对台海战略关注的变化

冷战结束后 ,美国安全战略在战略理念、威胁界定以及战略目标和手段等方面都发生了变化。与之相对应的美国对台海的战略关注也从冷战结束初期的“价值关注”转为“安全关注”。这次战略关注的变化 ,与保守派势力影响的上升、冷战后全球范围内力量的失衡以及对中国崛起的忧虑等因素是分不开的。作为目前唯一深深卷入台海问题的超级大国 ,美国安全战略的调整和对台战略关注的变化无疑将会对台海问题产生深远影响     

战后美国史学研究的主要流派

第二次世界大战后,美国资产阶级史学研究发展进程经历了两个阶段。在战后第一个十年里,美国史学界是在“冷战”和帝国主义反动势力积极活动的情况下形成的。1950年12月H.杜鲁门总统给美国历史学会的咨文里提出了统治集团对美国史学家的要     

评美国对外政策的“新干涉主义”思潮

评美国对外政策的“新干涉主义”思潮王宏周冷战格局结束之际，恰逢克林顿入主白宫，美国新一届政府开始登上“主宰”冷战后时代的国际政治舞台。一年多来的事实证明，克林顿在就职前后为美国确定的外交方针，即“一个目标”──要在全世界确立和巩固美国的领导地位──和...     

冷战后美日同盟的三重战略指向

作为冷战产物的美日同盟并没有随着冷战的终结而走向衰亡,相反却日益巩固.这一战略态势的形成,主要是美国基于同盟内外状况深思熟虑、运筹帷幄的结果.控制日本“异动”的战略需要,孕育了美日同盟日益巩固的内部动力；而遏制朝鲜“威胁”和制衡中国“崛起”的战略诉求,则构成了美日同盟不断强化的外部推力.在这三重同盟战略目标的导引下,美国对美日同盟的角色定位和功能指向进行了深入调整,使它逐渐适应了冷战后的新现实.     

“英美霸权和平转移论”的底层逻辑

冷战后,中国国际关系研究领域出现了一种流行观点,即英美之间的霸权转移是以和平方式进行的。对这一观念的重新考察表明,"英美霸权和平转移论"赖以存在的前提和史实都不无争议,且其传播带有意识形态色彩。首先,将和平视为没有战争的状态,可能是一定历史时期、地域和文化等背景下的社会意识,已经遭到越来越多的质疑。其次,即使以消极和平观作为判断依据,英美之间没有直接战争,并不等同于英美霸权转移过程中没有发生战争。最后,对"英美霸权和平转移论"源头和传播背景的追溯表明,其理论带有明显的美国中心论和文化霸权等意识形态色彩,隐含着对非西方国家的敌视情绪。在构建中国学科体系、学术体系和话语体系的时代要求下,对这一观念的重新审视具有一定的理论价值和现实意义。     

美国的印度洋战略

冷战期间美国印度洋战略的主要目的是应对苏联,冷战后美国成为印度洋的主导力量,开始在印度洋地区进行军事前沿部署。近年来,随着印度洋战略地位的提高,美国提出了“印度-太平洋”概念,并强化其在印度洋的战略利益：保持主导地位、保护海上交通线安全、控制战略要冲等。美国在意识形态和经济因素的驱使下,通过军事部署和制度安排在印度洋取得霸权地位,但与英国相比,美国的印度洋霸权是“弱势”霸权。     

评析美国的“新东亚安全战略”

考虑到冷战后美国安全利益的新定位以及东亚地区对于美国的重要性，美国推出了“新东亚安全战略”。但此战略要具体发挥作用仍面临众多难以解决的矛盾。从与对东亚地区安全影响重大的国家的关系来说：（１）与日、韩：“协调”还是“领导”？（２）与东盟：“安全”还是“人权”？（３）与中国：“遏制”还是“交往”？（４）与俄国：“伙伴”还是“对手”？从此战略本身的目标和手段来说：（１）安全基础：“双边”还是“多边”？（２）战略目标：“支配作用”还是“美国利益”？总之，“新东亚安全战略”是冷战后美对其东亚战略的基本考虑，由于众多不确定因素的存在，其实现将面临诸多困难。     

美苏“冷战”对战后东北亚政局的影响

美苏“冷战”对战后东北亚政局的影响罗珍第二次世界大战后，世界主要矛盾由二次大战中反法西斯联盟同法西斯国家的生死较量变为以苏联为首的社会主义阵营同以美国为首的帝国主义阵营的全球对峙，形成了所谓“冷战”格局。这种格局直接影响到了战后初期东北亚地区的政局。...     

“9·11”事件后美国南亚政策的变化

“9· 11”事件发生后 ,随着美国确定阿富汗塔利班为军事打击的目标 ,其南亚政策发生了引人注目的变化。如何看待这些变化 ,如何准确把握美国南亚政策今后的走向 ,是本文主要探讨的问题。一、“9· 1 1”事件前美国的南亚政策近年来 ,随着国际政治格局的变化 ,美国对其南亚政策做出了重大调整。在克林顿执政后期 ,这种调整已经显现出较大的力度。这就是彻底改变冷战时期“美巴轴心”的战略关系 ,以及冷战结束初期“印巴均衡”的平行政策 ,转而奉行“重印轻巴”的倾斜政策。1 布什上台伊始 ,美国南亚政策“扬印抑巴”的趋势更加明显 ,不仅出…     

接触中有防范,但没有遏制--冷战后美国对华战略的再解读

本文通过对“遏制”这一概念的内涵、历史渊源的分析 ,结合中美关系的实际情况 ,指出这一政治学概念在中国长期———尤其是冷战后———被误解、误用了。进一步的分析显示 :冷战后美国对华奉行的是接触战略 ,这一战略有防范中国的含义与安排 ,但与遏制无关。     

冷战后的日美安保体制与台湾问题

东西方冷战的结束 ,对第二次世界大战后的世界政治格局产生了深刻的影响。有的西方战略家甚至评论道 :这一“冲击波不亚于原子弹的问世”1。随着冷战格局的瓦解 ,以东西方冷战为背景、以前苏联为假想敌的日美安保体制的战略目标发生了重大转变 ,而台湾问题则在这一转变中占有重要地位。本文拟就这一转变及其与台湾问题的关系进行初步探讨。一、《东京宣言》标志着日美同盟将继续奉行冷战思维1 992年 1月美国总统布什访问日本 ,与日本首相宫泽喜一就冷战结束后两国所面临的问题及加强日美合作举行会谈。会谈后发表了作为“今后日美关系指针”…     

“欲抑先扬”——“欧洲复兴计划”与战后美国外交战略的嬗变

“欧洲复兴计划”（European Recovery Program,也称“马歇尔计划”）是冷战初期美国实施对苏遏制战略的重要一环。美国试图通过经济援助达到恢复西欧各国经济、确立日后美国在欧洲事务中主导话语权的目的。战后初期的美国政府决意实施先行扶植欧洲,再遏制苏联的外交大战略,即采用“欧洲优先”的外交思路完善冷战初期大国竞争之战略储备。美国政府颁布《对外援助法案》（Foreign Assistance Act）,即“欧洲复兴计划”正式实施75周年（1948—2023）之际,对于战后初期美国对欧政策的深入探讨,可以准确地勾勒出杜鲁门政府外交决策者们的思维轨迹,更好地理解美国冷战政策形成之深层原因,以及美国当代“印太战略”（Indo-Pacific Strategy）的政策取向。     

冷战后美国反扩散政策的演变及其对国际安全的影响

冷战结束后,美国一改传统的以“防”为主的战略,更多停留在宣传上的反扩散政策,提出以“先发制人”为指导思想,构建以“反”为主、“反、防、管”三位一体的反扩散新战略。然而美国这些凸显单边主义、带有双重标准的反扩散措施也对国际核不扩散体制、国际军备竞赛、国际与地区防扩散斗争以及现行国际法产生了重大影响。     

单边主义与美国霸权

美国小布什政府上台后 ,单边主义越来越厉害。美国对单边主义的辩解可以分成自由主义和现实主义的两种 ,自由主义认为只要政策的实质是“善”的 ,单边主义就是合理的 ;而现实主义认为 ,单边主义在涉及国家关键的利益的时候 ,也是应该允许的。本文指出 ,这两种辩解都不能成立 ,它们都掩盖不了其为美国谋求单极霸权的真实意图。单边主义问题的突出反映了美国冷战后的战略发展进入了一个新阶段。单边主义和多边主义的矛盾 ,反映了冷战后国际体系演变中的结构性冲突 ,今后这种斗争会继续存在 ,甚至可能激化。     

多极结构与三角框架——冷战后美国的战略设想

在冷战时期,尽管美苏双方剑拔弩张的核对抗对两国以及整个世界都是极大威胁,但冷战的逻辑毕竟较为简单,对手的情况基本上是清楚的,双方的基本战略目标长期没有质的变异。相比之下,今天已经变化的世界秩序却和过去大有不同,用美国前国防部长施莱辛格的话说,冷战后的世界“似乎更加易变,更无定形,更难以捉摸”,所以“简单的思维方法已     

混乱的“西方”概念：历史处境和观念史之考察

“美国优先”战略,动摇了因冷战而意外建立起来的统一的“西方”,使中国没有遇到共同的“西方”挤压,但2022年2月24日普京开始发动对乌克兰的“特别军事行动”,大西洋两岸迅速整合出针对俄罗斯的统一“西方”。这种强烈反差促使我们需回到历史去观察“西方”：实际上人类历史上绝大部分时间不存在“西方”,把大西洋两岸实体化为“西方”,肇始于针对苏联在二战后在东欧和第三世界扩张,美国通过实施马歇尔计划和组建北约,把大西洋两岸实体化为“西方”,西欧成为其中的重要组成部分。冷战结束“,东方”瓦解,“西方”获得合法性,在美国主导下持续存在并扩大、充实、丰富为等同于“民主“”自由“”人权”区域和价值观,而2003年之前俄联邦与北约和欧盟正常合作。拜登政府利用这场“特别军事行动”重振了“西方”,也证实了“西方”仍然是俄罗斯的敌人。可见,今天即便有“西方”,或是俄罗斯的地缘政治概念,或是美国主导建构的理念,而非普适性概念。     

从“完全追随”到“有选择追随”──试析冷战时期日本的联合国外交

1956年日本正式加入联合国后,提出了“联合国中心主义”的口号,并把它同“与自由主义各国保持协调”、“坚持作为亚洲一员”一起,并列为日本外交的“三大支柱”,公开宣称要使日本“成为连接东西方的桥梁”。①然而,在漫长的冷战岁月,日本政府并未把它真正落实到行动上,“联合国中心主义”不过是一句空洞的口号而已。日本政府并未形成自己独立的联合国外交,在联合国里往往秉承美的旨意办事,是美国的追随者,其联合国外交实际上从属于对美外交,是对美外交的延伸与附属品,服务于美国的全球战略。这种状况一直持续到冷战结束。宏观透…     

冷战时期日台关系的演变轨迹

第二次世界大战结束后，日本根据《波茨坦公告》将台湾归还给了中国。以1947年3月杜鲁门主义出台为标志，整个世界进入以美苏为首的两大阵营对峙的冷战时期。50年代初，日本政府秉承美国的意志，与退入台湾的国民党政权建立了“外交关系”。至1972年9月，中日邦交正常化，同时日台“断交”，日台关系由“官方”转为“民间”。至冷战结束，日台经济关系日趋密切，政治关系也逐渐升温。整个冷战时期，日台关系跌宕起伏，有升有降。日本维系日台关系的最大因素是其国家利益，其对台政策的取舍主要是受美国对台战略的影响，同时也受中日关系博弈的影响。