莫名其妙的“转让” 荒唐透顶的判决——评沈履伟案中凸显的怪现象

天津外国语学院汉学院教师沈履伟2004年申报正高职称的科研成果《求是集》(天津古籍出版社2003年出版)一书,明目张胆地全文剽窃他人公开发表的论文(现已查明篇名、刊号、期号及全文13篇)。但莫名其妙的是,作为被剽窃者之一的天津师范大学古籍研究所董志广,居然为沈履伟荒唐地出     

欲盖弥彰的抄袭剽窃颠倒黑白的错误判决--评天津市河西区人民法院对沈履伟抄袭案的判决

天津市语言学会是多年的天津市优秀学会,是一个严肃的学术团体.维护学术规范,加强学术批评,反对学术不端行为,需要大家积极参与.我们响应教育部<高等学校哲学社会科学研究学术规范>的号召,重拳打假.根据常务理事会决议,本会秘书处在学术批评网上揭发了<求是集>剽窃的事实,戳到了沈履伟的痛处,于是状告本会侵犯其"名誉权",而天津市河西区人民法院竟然认定<求是集>13篇文章不是剽窃,而都是"合作"作品,认定指控成立,判本会败诉.这令人十分震惊.本会不服,已依法提起上诉.     

欲盖弥彰的抄袭剽窃 颠倒黑白的错误判决——评天津市河西区人民法院对沈履伟抄袭案的判决

天津市语言学会是多年的天津市优秀学会,是一个严肃的学术团体。维护学术规范,加强学术批评,反对学术不端行为,需要大家积极参与。我们响应教育部《高等学校哲学社会科学研究学术规范》的号召,重拳打假。根据常务理事会决议,本会秘书处在学术批评网上揭发了《求是集》剽窃的事实,戳到了沈履伟的痛处,于是状告本会侵犯其“名誉权”,而天津市河西区人民法院竟然认定《求是集》13篇文章不是剽窃,而都是“合作”作品,认定指控成立,判本会败诉。这令人十分震惊。本会不服,已依法提起上诉。天津外国语学院副教授沈履伟2003年为了骗取正教授职称,出…     

人民法院岂能为学术不端行为张目?--评天津市河西区人民法院对沈履伟诉天津市语言学会所谓侵害名誉权案的一审判决

沈履伟诉天津市语言学会侵害名誉权一案于日前审结.天津市语言学会认为:天津市河西区人民法院的判决,认定事实错误,适用法律不当,违反法律程序,将依法提出上诉.     

错误的轨迹失衡的心态--"沈履伟事件"感言

缘起 天津外国语学院汉学院教师沈履伟2004年申报正高级职称时所提交的个人成果<求是集>一书中,有10余篇文章是他对别人业已署名发表的论文的照搬.其所申报的材料被天津市高评委一致否定.天津市语言学会常务理事会根据举报,核实了相关情况,出于对学术腐败的愤慨,于2004年7月5日起草了致天津市有关领导和天津外国语学院的公开信,将信寄送给了有关单位,并将它公开发表在学术批评网上.天津外国语学院在2004年10月14日所发文件中指出,沈的<求是集>"存在明显违反学术规范的现象.     

是为学术打假护航,还是为学术造假张目?--质疑天津市河西区人民法院关于沈履伟案的判决

2004年底,就在学术批评网上看到了天津语言学会揭露天津外国语学院沈履伟先生造假的报道.由于时下在学术界以及其他各界"贾哥""李鬼"太多,见怪不怪,除了感到沈先生敢于全盘照搬别人的作品胆子确实不小以外,并未有其他特别的想法.2005年初,又从学术批评网上读到<天津日报>1月10日的报道:"学术批评:造成名誉侵权?净化学术风气?",说沈先生已以"侵犯名誉权"将天津市语言学会告到法院,要求"立即停止对其名誉权的侵害;在学术批评网等相关刊物上公开赔礼道歉;支付精神损失费1万元并承担公证费900元及相关费用"(以下简称"天津日报报道").     

学术批评和司法诉讼的良性互动问题--从沈履伟剽窃案谈起

2005年在北京召开的"全国学术批评与学风建设论坛"的主题是学术批评、学风建设与学术进步,围绕新形势下学术界和高教界的重建学术规范、加快学术发展的薪机遇和新挑战,围绕如何进一步繁荣学术批评、发展学科评论以及如何进一步巩固学术规范与学风建设的成果问题.而天津沈履伟剽窃事件诉诸司法案的个案不仅凸现了学术文章和学术道德的底线,而且关系到学术批评和司法诉讼的互动.我为这次论坛提交了一篇长文<评高校教授聘任中的唯学历倾向--兼谈博导称谓的误导性>,已经发表在2005年7月14日学术交流网和同日的学术批评网上,限于时间,现在不谈这个问题,而专就沈履伟剽窃事件诉诸司法案谈学术批评和司法诉讼的良性互动.     

维护学术规范惩治学术不端--对沈履伟剽窃案的回顾与反思

天津市语言学会是一个连续多年被评为天津市社科界先进学会的严肃的学术团体,其成员包括一批在国内外享有很高声誉的语言学家,多人享受国务院特殊津贴,多人承担国家社会科学基金、自然科学基金、教育部重点研究基地重大项目、国家语言文字应用科研项目,多人多次获国家和市政府奖励和表彰,有博士生导师、硕士生导师数十人.为了响应教育部<高等学校哲学社会科学研究学术规范>的号召,维护学术规范,加强学术批评,反对学术不端行为,根据常务理事会决议,本会秘书处在学术批评网上揭发批评了天津外国语学院沈履伟的剽窃问题.     

人民法院岂能为学术不端行为张目？——评天津市河西区人民法院对沈履伟诉天津市语言学会所谓侵害名誉权案的一审判决

沈履伟诉天津市语言学会侵害名誉权一案于日前审结。天津市语言学会认为:天津市河西区人民法院的判决,认定事实错误,适用法律不当,违反法律程序,将依法提出上诉。(一)2005年5月30日,天津市河西区人民法院下达《民事判决书》(西民二初字第2352号),宣布沈履伟诉天津市语言学会名誉权纠纷一案审理终结。《判决书》说:“经审理查明,2004年8月27日,被告在中国学术批评网发表了《关于天津外国语学院教师沈履伟〈求是集〉的剽窃问题——天津市语言学会致天津市有关领导和天津外国语学院的公开信》一文,文中写明,天津外国语学院汉学院的教师沈履伟去…     

开展学术批评反对学术不端维护学术尊严--关于沈履伟剽窃案的公开信

早在2004年,天津市语言学会即已公开批评天津外国语学院副教授沈履伟的学术剽窃行为,但沈不思悔过,反而状告侵犯其所谓的"名誉权".天津市河西区人民法院居然偏听偏信,在2005年5月30日判天津市语言学会败诉.这是一起令人十分震惊的错误判决.     

对"求是"的莫大讥讽--剖析沈履伟《求是集》的剽窃行径

天津外国语学院副教授沈履伟剽窃行径被曝光后,又状告天津市语言学会所谓"侵权"一案引起天津市乃至全国学界的极大关注.天津各所高校主持正义的广大学者,无不坚决支持天津市语言学会反对学术不端行为的正义之举.2005年1月,当天津学者得知剽窃者以"侵犯名誉权"为由,将天津市语言学会告上法庭,要求"立即停止对其名誉权的侵害;在学术批评网等相关刊物上公开赔礼道歉;支付精神损失费1万元并承担公证费900元及相关费用"(<天津日报>2005年1月10日报道)的新闻报道后,认为沈氏深陷迷途却不知返,<求是集>剽窃事实铁定,剽窃者却要和揭露者对簿公堂,这岂不是搬起石头砸自己的脚吗?     

是为学术打假护航，还是为学术造假张目？——质疑天津市河西区人民法院关于沈履伟案的判决

2004年底,就在学术批评网上看到了天津语言学会揭露天津外国语学院沈履伟先生造假的报道。由于时下在学术界以及其他各界“贾哥”“李鬼”太多,见怪不怪,除了感到沈先生敢于全盘照搬别人的作品胆子确实不小以外,并未有其他特别的想法。2005年初,又从学术批评网上读到《天津日报     

神圣的辩护--评伏尔泰为卡拉斯辩护案

伏尔泰是法国历史上最伟大的思想家之一。他的伟大不仅是因为他理论的伟大，更是因为他行动的伟大。作为一个唯物主义者，作为一个彻底的反教权者，伏尔泰曾经为一个被残酷杀害的胡格诺教徒①让·卡拉斯的信仰辩护，为这起案件的平反昭雪奋斗了四年，结果是正义战胜了邪恶。一、案件背景时间：１７６１年。地点：法国朗葛多克地区的图鲁兹。当地有一位颇富声誉的商人叫让·卡拉斯，他是个虔诚的新教徒。他的一个儿子叫安东尼原来信奉新教，后打算改信天主教。安东尼性情抑郁，与人相处落落寡合，喜读《哈姆雷特》以及古罗马折衷主义哲学家塞…     

真善美的化身--评贾宝玉的"女儿"论

<红楼梦>是一部反封建的伟大作品,小说描写了很多女性形象,尤其是少女的形象.这些聪明美丽纯真的姑娘让作者看到了那个黑暗的封建社会中的"真善美",他动情地歌颂她们,并深刻地反映了那个"假恶丑"的社会是怎样无情地毁灭着"真善美",令人对封建社会制度产生无比痛恨.     

论人工智能生成数据法律保护的多元分层模式——兼评"菲林案"与"Dreamwriter案

根据人类是否介入或介入是否具有实质性影响,人工智能生成数据可分为辅助生成数据和自动生成数据.既有学术探讨中,对此的各种保护模式各有优劣,但多集中在一种保护模式的单项选择上.结合"菲林案"与"Dreamwriter案"的判决结果,可对生成数据采取多元分层的保护模式:对独创性的辅助生成数据,可纳入人类作品范畴获得著作权;对具客观"独创性"的自动生成数据,可设立新型邻接权——"数据生成者权"加以保护;辅助与自动生成中都存在不具"独创性"的数据,可采数据财产权保护模式.当数据生成者权、数据财产权尚未设立或设立后保护仍有遗漏的,反不正当竞争法可对人工智能生成数据予以兜底保护.     

"基石"的昭示--评《执政基石--村官李家庚的故事》

在党中央关注"三农"问题、推进基层党组织建设、构建和谐社会和开展保持共产党员先进性教育的形势下,河北教育出版社于2004年底及时出版了由河北省作家协会副主席关仁山根据秦皇岛市抚宁县英武山村党支部书记李家庚的先进事迹而创作的<执政基石--村官李家庚的故事>这部力作.     

"黄金发展"与"矛盾凸显"交织时期的中国改革--著名经济学家常修泽教授访谈录

当今中国正处于"黄金发展"与"社会矛盾凸显"交织时期,这一时期的经济体制改革究竟要不要推进,又应该如何推进?访谈录提出,必须打破改革的"胶着"状态,正确处理改革面对的三种力量,以利益关系的调整为切入点,以政府转型为关节点,以产权制度改革为支撑点,着力在这三方面突破,从而加快市场化进程.     

论知识经济时代反垄断法的制度设计和价值取向--"微软垄断案"二审判决分析

在传统反垄断法里 ,市场份额是判断被告是否享有垄断力最好的证据 ,但是 ,这种把市场份额等同于垄断力的做法 ,与知识经济时代的要求格格不入。知识经济时代“市场转移的速度”大大加快 ,司法开始把目光投向另一个要素———“进入壁垒”。     

挑战传统弘扬人道--评海德格尔的"此在"概念

“此在”概念在海德格尔存在哲学中处于核心地位。它既反映了海德格尔对传统本体论、认识论和人道主义观点的挑战和批判，同时也阐明了其自己的此在概念和新人道主义，突出强调了人生的可能性和对人生的领悟，从而构成了插向传统哲学的一把独特的双刃剑。