马克思主义唯物主义再认识

什么是马克思主义的唯物主义?对这个问题长期以来国内外哲学界主要有两种理解。一种理解是,马克思主义的唯物主义就是辩证唯物主义和历史唯物主义。这种理解强调马克思主义的唯物主义与辩证法的结合,强调马克思主义的唯物主义不仅是适用于自然领域的唯物主义而且也是适用于社会历史领域的唯物主义。另一种理解是,认为凡是承认物质第一性、精神第二性的哲学学说就是唯物主义,当然也是马克思主义的唯物主义的含义。这种理解强调了唯物主义与唯心主义的根本区别,同时也肯定了马克思主义的唯物主义同其他的唯物主义的一致之点。应当肯定,上述两种理解都有其充分的道理,因为它们确实从不同角度对马克思主义的唯物主义的含义作了揭示,因而对于我们学习和理解马克思主义的唯物主义是必要的和有益的。     

论实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用

在马克思主义哲学实质的讨论中,哲学界达到这样一种共识;实践不仅仅是马克思主义哲学认识论的范畴,而是整个马克思主义哲学的基本范畴。然而,稍把观点具体化,共识就转化为歧见。对实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用的不同理解,就集中地反映了分歧所在。笔者虽然不同意“实践本体论”的观点,但又认为实践范畴在马克思主义哲学本体论中确有重要的地位和作用。本文就这一问题略抒己见。在本体论的问题上,马克思主义哲学和旧唯物主义都坚持物质本体论。但是,旧唯物主义却不能对这一正确的结论做出科学的论证和说明。古代唯物主义对物质本体论缺乏基本的论证和说明,仅仅是一种素朴的猜测,因而,他们的物质本体论远不是科学的形态。近代唯物主义继承了古代唯物主义物质本体论的传统,在以往本体论研究的基础上,把认识论问题上升到哲学的主要中心地位,并试图从认识论角度、从感觉出发确证物质是世界的本体、本原。从培根、洛克开始的经验论唯物主义尤其是     

关于中国化马克思主义哲学形态的研究述评

马克思主义哲学在中国的传播和发展已走过了90余年的风雨征程,马克思主义哲学在中国90余年的发展中呈现出了色彩斑斓和丰富多彩的画卷,并产生了独特的中国化马克思主义哲学形态,大体上有三种主流形态,即历史唯物主义和辩证唯物主义、唯物辩证法和唯物史观与实践唯物主义。辩证唯物主义和历史唯物主义是中国化马克思主义哲学的第一种形态,它是黑格尔哲学的辩证法的“合理内核”、费尔巴哈哲学的唯物主义的“基本内核”和马克思的新发现（即唯物史观）三者之总和;唯物辩证法和唯物史观是中国化马克思主义哲学的第二种形态,它是马克思主义理论先驱进行艰难探索的理论成果;“实践唯物主义”是中国化马克思主义哲学的第三种形态,把马克思主义哲学理解为“实践唯物主义”及其在中国的发展,这对繁荣和发展中国的马克思主义哲学具有重大的学术意义。     

“广义历史唯物主义”、“狭义历史唯物主义”概念的规定及其与马克思主义哲学的关系——论马克思主义哲学的实质，兼与张一兵同志商榷

从历史唯物主义的角度对马克思主义哲学的实质作出新的界定,这是国内学界目前较为流行的一种观点。但在我看来,这里的关键在于对“历史唯物主义”的内涵作出准确的把握。本文以为,历史唯物主义不是传统意义上的关于社会历史的唯物主义,而是从人们的历史存在出发来解释世界的唯物主义,它是包括物质本体论、自然观、认识论、历史观在内的整个马克思主义哲学。     

对马克思主义哲学中的唯物主义问题的重新考察

唯物主义问题历来被看作是马克思主义哲学中一个根本性的重大问题。自从恩格斯的《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)发表之后,经过列宁以致斯大林的解释,在马克思主义哲学中形成了这样一种看法,即认为马克思主义哲学的唯物主义主张物质是第一性的,精神是第二性的,精神是物质的产物和反映,先有物质后有精神,物质决定精神。这个长期以来被看作是无可置疑的看法,我认为是很值得重新加以考察的。就连马克思主义哲学是否能完全归结为唯物主义(尽管是唯物主义的最高形态),我认为也值得重新考察。本文拟提出一些初步的看法以供讨论。     

物质本体论、实践本体论及本体论思维的超越--对马克思主义哲学的一点看法

本文旨在讨论哲学本体论的实质及其理论形态,把学术界对马克思主义哲学的本体论的相互矛盾、对立的认识在三个层面上作出统一的理解物质本体论、实践本体论或是对本体论思维的超越,这三种理解是不矛盾的,而是统一于马克思主义哲学自身的.当"本体"在"本原"意义上使用时,作为唯物主义哲学,在世界的本原问题上,相对于唯心主义的精神本体论,马克思主义哲学的本体论是物质本体论;当"本体"在"本质"意义上使用时,和旧唯物主义相对,作为实践的、革命的哲学,马克思主义哲学的本体论是实践本体论;就马克思主义哲学实现了哲学史上的革命性变革来说,马克思主义哲学是对传统本体论思维的超越.     

论马克思的哲学唯物主义的本质特征

过去我们对马克思主义哲学的理解比较重视马克思的哲学唯物论同唯心主义的区别和对立。这当然是正确的,也是必需的。这是研究和理解它的起码要求。但是,这还是不够的。要真正理解马克思主义哲学唯物主义的实质,我们还必须弄清它同旧唯物主义的区别。在这一方面,我们做的研究相对较少。因此,要真正做到坚定不移地坚持马克思的哲学唯物主义,我们不仅要同唯心主义划清界限,而且要同旧唯物主义划清界限,弄清马克思的新唯物     

实践视域下马克思主义意识理论的范式转换及其当代意义

意识问题是哲学中的古老难题,意识理论也是马克思主义哲学中的重要有机构成部分。在当前关于马克思主义意识理论的解读中,存在着物质本体论和副现象论这样两种错误倾向。反对上述两种做法,我们认为:由于马克思主义哲学的实践本质,实践构成了马克思主义意识理论的逻辑出发点和基础性前提,所以在马克思主义哲学那里,传统的物质与意识关系问题已转换为实践和意识的关系问题,传统意识理论聚焦的意识功能性特征问题已转换为意识社会性、历史性特征问题。正是通过上述哲学前提和问题范式的转换,马克思主义意识理论不仅真正实现了对传统唯物主义意识论和唯心主义意识论的超越,而且还真正具有现代性品质。     

两种意义上的历史概念与两种意义上的历史唯物主义

本文提出可对“历史唯物主义”作狭义和广义的两种理解,其前提是对“历史”概念的狭义和广义的理解。广义的“历史”是指人类社会的历史,人的精神活动和物质活动构成历史的两个方面。狭义的“历史”是指人们的历史存在。即人们的物质活动,社会存在。马克思曾在两种不同的意义上使用过“历史”概念。“历史唯物主义”中的“历史”如果是广义的,“历史唯物主义”就是狭义的,是指对社会历史的唯物主义理解,是马克思主义哲学的一部分。“历史唯物主义”中的“历史”如果是狭义的,“历史唯物主义”就是广义的,是指从人们的历史存在出发来解释人们的思想观念的唯物主义哲学,它是马克思主义哲学的整体。本文认为,只有把马克思创立的新哲学理解为广义的历史唯物主义,才能深刻理解马克思在哲学上变苹的实质。     

形而上学还是唯物辩证法--马克思主义哲学当代形态之我见

马克思主义哲学究竟是什么？是辩证唯物主义、历史唯物主义．辩证唯物主义与历史唯物主义,实践唯物主义,人学唯物主义．抑或是唯物史观．辩证方法,或是别的什么？与此相联系,目前我们理解的马克思主义哲学,特别是我们的哲学教科书宣讲的辩证唯物主义与历史唯物主义．是否真正反映了马克思主义哲学的原貌？我们应该怎样对待现有的马克思主义哲学,是“回到马克思”,还是“构建马克思主义的当代形态”？这些似乎早已不成问题的问题,近年却成了哲学界的一个热点． 之所以会出现这种现象．根本原因只有一个．就是我们长期以来没能从哲学…     

马克思主义哲学的"以人为本"意蕴探析

马克思主义哲学因其终结了传统的意识哲学而转变为实践哲学,形成了"按照事物的本来面目"解决思维问题的新世界观.这种新世界观的方法论意义在于主张一种辩证的唯物主义历史观.以人的实践为原则解释世界的本质,以辩证的方法理解人类历史,又以人的解放和自由全面发展为终极价值追求来改变现存世界,其逻辑既是对社会发展规律的深刻把握,又体现了马克思主义哲学"以人为本"的理论宗旨.     

哲学的理论特质:马克思哲学不是什么

马克思哲学的理论特质就在于它特有的历史的观念或历史的原则.研究马克思哲学的关键在于,不应该用西方传统哲学的形而上学本体论的解释原则去诠释和重构马克思哲学,也不应该用西方现代哲学某些哲学派别的解释原则去诠释和改造马克思哲学.马克思哲学的基本问题不是思维与存在的关系问题,而是生活(实践)与意识的关系问题.与此相适应,马克思的唯物主义不是“物质(自然)决定意识”的旧唯物主义,而是生活(实践)决定意识的新唯物主义,即历史的唯物主义.这种新唯物主义是关于“人的存在论”——“历史生存论”的唯物主义.     

关于哲学原理教科书几个基础性问题的质疑

我们用了很多年的哲学教科书,对哲学的对象、哲学基本问题和物质观问题的阐述,其基本内容并不是马克思主义哲学的观点,而是旧哲学的观点。马克思主义哲学的对象,并不是“关于世界观的学问”,而是研究“现实的人及其历史发展的科学”。思维和存在的关系只是旧哲学的基本问题,而不是马克思主义哲学的基本问题。将旧哲学的基本问题误作为马克思主义哲学的基本问题,就将马克思主义哲学“拉”回到旧哲学的轨道上去了。教科书将客观性和反映看作物质观的主要内容,而这两点正是马克思批判旧唯物主义的两点。旧唯物主义从“客观方面”和“感性的对象”去理解物质;马克思主义哲学则认为还要从“主观方面”和“感性的活动”去理解事物。     

我们应当在什么意义上认识意识的能动性——对传统唯物主义认识论证明的质疑

传统唯物主义对其“物质是第一性的,意识第二性的”的哲学基本观点从两个方面作了证明,即本体论证明和认识论证明。就认识论证明来说,除了同本体论证明一样犯有逻辑循环的错误以外,它还有不能正确解释所谓的意识的能动性的弊端,因而它之所谓意识的“反作用”论克服了旧唯物主义的形而上学消极、被动的反映论,也是不能成立的。意识具有远远超过传统唯物主义所估价的能动性也即它所谓的“反作用”,但是这种能动性之重大和重要,要在超越传统唯物主义所谓意识的“反作用”的新的哲学视野中才能得到准确的理解。     

是物质创史观,还是实践创史观?

历史观的根本问题是谁创造了社会历史。凡断定社会历史的发展是一种自然历史过程,是社会物质活动自身创造的称物质创史观,亦可称唯物史观;凡断定社会历史是人的实践活动创造的称实践创史观,亦可称实践史观。那么,马克思的历史观是物质创史观还是实践创史观? 我们认为,将马克思主义的历史观作出物质本体论意义上的唯物主义的理解是一种曲解,马克思的新历史观不是解释社会历史的本原和本体的唯物主义哲学,而是关于个     

关于马克思主义哲学中实践观与本体论关系的思考

在对马克思主义哲学的理解中，实践观与本体论的关系问题是一个很重要的问题，对这种关系的不同理解，体现着人们对马克思主义哲学实质的不同理解。传统的“辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”认为，以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的主要特点是缺乏辩证法，这种唯物主义是形而上学的唯物主义；马克思主义哲学变革的实质在于把辩证法和唯物主义结合起来，创立了辩证的唯物主义，把这种既唯物又辩证的一般世界观应用于各个方面，形成辩证唯物主义的自然现、认识论和历史观（唯物史观）；实践观是辩证唯物主义认识论的基本观点。在…     

论实践的主体性

时代在呼唤哲学,哲学在不断扬弃自身。确实,仅仅站在一股唯物主义的基础上解释马克思主义,即使在某些范畴和原理的阐述中有所拓进,也难以弘扬时代精神。马克思主义哲学不是一般的唯物主义哲学,而是实践的唯物主义哲学。需要指出的是,马克思主义哲学的这一特性包含着十分丰富的内容,绝不仅仅是个名词的转换。问题的根本在于必须克服对实践概念的庸俗理解,注重实践的主体性。     

本体论对马克思主义哲学理论体系的意义——对马克思主义哲学的再思考

一在如何理解马克思主义哲学的问题上,我们面临着一个难以超越的二律背反:一方面,具有自然主义倾向的释义者以辩证唯物主义为理论框架去同化历史唯物主义,把马克思主义哲学理解为一种以物质本体论为基点的自然理论,并把马克思主义哲学中的历史理论还原为目然理论;另一方面,具有历史主义倾向的释义者以历史唯物主义为理论框架去同化辩证唯物主义,把马克思主义哲学理解为一种以实践本体论为基点的历史理论,并把马克思主义哲学中的自然理论改装成历史理论。于是,我们便看到马克思主义哲学的两个图象:一个是作为自然主义的马克思主义哲学,它的心脏是物质本体论,它的骨架是辩证唯物主义;另一个是作为历史主义的马克思主义哲学,它的心脏是实践本体论或“人类学本体论”,它的骨架是历史唯物主义或“人学唯物主义”。     

论物质本体观的逻辑悖论及深化途径

本体论和辩证法的关系,自康德哲学提出以来,经过黑格尔,到马克思主义哲学,已经有了科学的统一。然而,这种统一是否真正完成了?在我们的实践中是否真正被理解和运用了?长期来,我们的哲学教科书在论及马克思主义本体观时,简单地把“物质”范畴作为马克思主义哲学的科学基础,把“世界的物质统一性”和“物质决定意识”作为唯物辩证法的彻底的物质一元论,并把这些基本观点作为马克思主义哲学最根本的世界观。但是,随着理论思考的深入,哲学界开始怀疑这些论述是否真正表达了马克思主义的哲学本质?马克思主义哲学本身是否存在着理论上的不完善、以使一些旧哲学的弊病会从马克思主义信奉者的理解中产生出来?本文就此作些探讨。     

马克思主义哲学的世界观：唯物的还是实践的

传统马克思主义哲学教科书把世界观理解为物质的世界观。这种物质世界观,恰恰是对本真马克思主义哲学世界观的误解,从而使我们无法真正理解和把握马克思主义哲学的“整个世界观”是“方法”的理论本性。基于此,对传统马克思主义哲学教科书的世界观进行重新理解和阐释,不仅对回归马克思主义哲学本真的世界观即实践世界观是必要的;而且对理解作为“方法”的马克思主义哲学的理论本性,也是必须的。