文学史的理性与实践

在中国文学史写作的进程中,探寻文学史自身的话语和问题非常重要。中国文学史家自觉将世界文化交流意识融入了文学史写作,高等教育的体制和思想方法也直接影响了文学史的叙述。２０世纪中国文学史写作虽已成为过去,但文学史的理性与实践有着永恒意义。文学多功能的认识和教育素质的文学培养,及中国文学与世界文学更加密切的联系,都将为文学史未来写作提供新思路、多途径。     

文学史写作的四种意识

上世纪80年代以来,中国现当代文学史的写作有两大特征,一是数量剧增、令人惊异;二是大多平庸、佳作寥寥.形成此种不良现象的原因固然很多,但欠缺必要的"文学史意识"却是最根本的原因.从中国现当代文学史写作中存在的若干实际问题看,尊重意识、责任意识、审美意识和压缩意识的欠缺是最为突出的.     

男性中心话语的边缘性解构──有关女性私人化写作的几点思考

本文总结了近年文坛女性作家“私人化写作”的表现和特点,分析了“女性私人化写作”出现的文化和社会根源,并指出了其内在缺陷。     

现代性视野中的20世纪中国文学史写作

从现代性叙事理论的角度对在20世纪中国历史语境中的现代性与20世纪中国文学史写作之间的某些核心观念进行分析 ,通过分析 ,把文学史写作的概念和框架放在现代性的历史图景中判断其意义     

现代文学史的“边缘”书写——读陈子善《这些人,这些书——在文学史视野下》

与时下流行的普遍具有宏大体系建构的＂20世纪中国文学史＂相比,陈子善先生的文学史书写确实显得有些＂另类＂,或者借用他新近出版的《边缘识小》一书的＂边缘＂二字概括,可能更为精当。他说：＂我所讨论的,并非文学史上的‘宏大叙事’,并非当下学界关注的具有理论深度的中心论题,只是中国现当代文学史上的一些并不重大的具体问题,只是我个人感兴趣的自以为有点意思甚至比较好玩的人、书、事,     

论洪子诚的“个人史”与当代文学史写作

洪子诚的当代文学史研究同其“个人史”处在一种紧密的互动关系中,当代史的潮起潮落在给洪子诚留下了纷繁深彻的个体经验的同时,也映现并作用于其文学史研究脉络之中。50年代末与70年代末两次“集体写作”和90年代的“个人撰史”,呈现出当代文学观念和研究范式的变动轨迹,同时也濡染了洪子诚对于“当代史”的复杂情感。洪子诚试图通过阅读和写作去重建与构筑一种个人历史的“整体性”与“连贯性”,但“加速”的历史与被破坏的现场在客观上造成“复盘”断裂节点的困难与掣肘,同时这也恰恰成为洞悉“洪子诚”的“暗室”与突破口,也是“直面历史”并对“我身在历史何处”的严肃思考。     

文学史叙事模式对"现代"文学的建构及其后现代转型

20世纪中国文学史叙事的主导模式,经历了由进化论叙事向革命史叙事,再向现代化叙事的转换,这同时也是文学史叙事在具体历史语境中建构中国“现代”文学并与之互动的过程。20世纪末现代化叙事的盛极而衰,折射出“现代”的问题与危机。因此,文学史的“后现代”叙事的兴起,目的不仅在解构“现代”文学,更在重构或重建“现代”文学。历史地梳理文学史叙事的演变和转型,有助于辩证地把握当前中国的文艺精神与时代精神。     

文学史、文学与历史的话语重构——陈平原学案研究之二

如所周知，重写文学史的事情，从海外到海内嚷嚷不是一天两天，而是很多年了。意味深长的是，加入嚷嚷队伍的人中却并未见到重写得像样点的文学史之一或之二，而从未见参加嚷嚷的陈平原，却早已埋头理出了让人叹服的文学史重构若干。其中最重要的可能是，陈平原并不像那些嚷嚷者大多是出于一时心血来潮，而是几十年如一日地厚积薄发，并从未游离于二十多年前他自己即已提出的“20世纪中国文学”这个大概念。     

文学口述史的理论、方法与实践初探

口述史以某种方式扩展、延伸了历史的定义和界限。历史由谁讲述?“口述”与“文献”谁更接近历史的本原?这两者构成了口述史的基本理论问题,并且深刻影响了口述史写作者对口述史方法的选择。在文学史研究领域,口述史的方式更适合于当代文学史的研究,这是当代文学史的“当代性”所规定的。文学口述史的写作,打通了一条重返当代文学话语实践场所的途径,改变了历史书写者与被书写者的关系,从而有可能确立一种新的文学史观与文学史写作的方式。     

20世纪初期女性小说写作的视阈与作者的性别

20世纪初期的女性小说写作,由于作者的女性身份,让她们在时代大潮中体验到了一般男性作家体验不到的情感。作品中经常出现的女主人公对“婚约”的牵挂、对“母爱”的无奈和对“女儿情”的言说,开拓了现代文学的呈现视阈,具有鲜明的时代特点和深厚的历史文化意蕴。     

试论上海何以成为20世纪初中国文化的中心

20世纪初 ,中国有一独特的文化现象 ,即政治中心与文化中心相分离。全国文化中心不在北京 ,而是处于中西文化交汇的上海 ,试通过人文地理、政治、经济、思想意识方面的分析来阐述这个近代独特的文化现象的原因。     

20世纪90年代女性“个人化写作”悖论分析

陈染、林白等女作家们的“镜城突围”大胆张扬欲望书写,彰显出鲜明的固守边缘和反叛主流的性别立场,她们的“个人化写作”是20世纪90年代一道夺目而亮丽的风景,但是总体上来看,这种写作没能获得最大限度的认可与更深入的讨论,并最终陷入了写作的困顿。究其原因,这与其内部存在的多种悖论不无关联。本文将对“个人化写作”的三个主要悖论进行梳理并阐释：个人立场的固守与个人经验有限性之间的悖论;追求私人空间的独立性与私人空间不可能独立之间的悖论;以真实性为据和真实性不再可靠之间的悖论。     

20世纪农民生活变迁研究--以赣闽粤边区为例

本文在占有地方文献和实地调查材料的基础上,以20世纪赣闽粤边区为例,从衣饰时尚、饮食起居、娱乐生活等三个方面探讨了农民生活的世纪变迁,并总结了这一变迁所呈现出的几个特点.     

一部难能可贵的区域文学史——读周晓风主编的《20世纪重庆文学史》

《20世纪重庆文学史》是一部综合的断代的区域文学史。这部文学史的史料有可信度，对作家作品的评价适应了区域文学史的特点，文学史的论述有相应的科研成果支撑。     

“以人民为中心”的话语叙事及世界意义

“以人民为中心”有着深刻的话语理论渊源和实践基础,它既继承与创新了马克思主义的群众观,又丰富和发展了中国共产党的人民观,更贯穿在中国特色社会主义制度设计、全面深化改革的实践和实现中华民族伟大复兴的中国梦中,对中国特色社会主义的伟大实践给出了与时俱进的时代回答。与此同时,面对全球发展不平衡以及诸多不确定性的复杂现实,“以人民为中心”的中国叙事所坚持的人民立场,为解答“世界怎么了、我们怎么办”的时代之问也贡献了中国智慧和中国方案。     

为重庆文学画像：美丑任评说——评周晓风主编的《20世纪重庆文学史》

周晓风主编的《20世纪重庆文学史》是一部地域性、综合性、断代的文学史,其价值在于：一是对20世纪重庆文学研究具有重要意义,二是发掘了一些值得珍惜的史料,三是建构了具有重庆特色的文学史撰写体例,四是对重庆文学发展的评价比较客观。此外,该书还存在一些局限和需要进一步探讨的问题。     

边缘化 匿名性 无中心——网络文学与女性写作异同点分析

近年来随着电子传播时代的到来以及传媒中心地位的突显而出现的网络，给众多文学爱好者提供了一个展示才艺、交流思想的平台，它独特的写作方式及写作主体的特殊心态，使得其在具有鲜明个性的同时，也在相对于传统文学而言的边缘化地位、匿名性的写作形式等方面，呈现出与女性写作相似的若干特质。