发现是多种理性思维方式的综合运用

<正> 有没有发现的逻辑,这是个长期争论的问题.这个问题可以进一步分解为:(1)发现是纯逻辑的还是完全没有逻辑?(2)如果发现离不开逻辑,那么有没有唯一普遍适用的发现的逻辑?在现代科学哲学中.波普、享普尔等“假设—演绎派”否认任何发现逻辑的存在,也否认在科学发现中有任何理性思维.而皮尔斯、汉森等人则认为不但存在发现的逻辑.而且“溯因推理”是唯一的普遍适用的发现的逻辑.波普、享普尔等人强调猜测在发现中的作用,皮尔斯、汉森等人维护发现的逻辑.都不无合理性.但是他们的观点与科学发现史也多有不合之处.在我们看来,猜测和逻辑在科学发现中是并行不悖的.发现不能没有逻辑,但并不存在一种唯一普遍适用的发现的逻辑.科学发现史表明,任何发现,都是在不同的背景条件下,采用不同的逻辑方法做出来的.因而从总体上说,科学发现是多种理性思维方式的综合运用.     

再论悖论的几个问题

悖论就是从人们认为正确的前提或背境知识(实际上其中包含有人们尚未发现的谬误)出发,通过有效的逻辑推导,得出两个互相矛盾的命题或两个互相矛盾命题的等值式.就悖论推导出的两个互相矛盾的命题或两个互相矛盾命题的等值式来说,它是逻辑矛盾,而就悖论本身都是两个矛盾方面的对立统一体来说,它乃是(或包含着)辩证矛盾.人们主观上认为的悖论是不存在的,客观上实际上的悖论在未被消解前是存在的.     

悖论的基础和解决方式研究

有关悖论的研究早在古希腊时期就已开始,许多学者都进行过细致的研究和探讨。中世纪探讨悖论的卷帙更为浩繁慎密。但是,这些著述却没有引起应有的重视。人们一直以为悖论所假设的情况是根本不存在的,是毫无科学依据的;纯粹是一些无聊的语言游戏。本世纪初出现的罗素悖论彻底摧毁了这种观念,在科学理论界掀起了一场轩然大波。从前,人们认为逻辑是没有矛盾的、绝对稳固的,于是把数学乃至整个科学都建筑在逻辑基础之上。罗素悖论直接危及到了这个基石,它证明了作为普遍科学基础的逻辑也是不稳固的、充满着矛盾的。因此,我们就不能简单地把悖论斥之为胡言或不存在,如果说罗素悖论不存在岂不等于说整个科学理论都是不能成立的吗?人们这才感到问题的严重性,置之不理是绝对不行的,必须认真地对待悖论问题。科学家们因而进行了广泛深入的探究,提出了许多解决的方案,诸如罗素的类型论、塔斯基的语言分层论、克里普克的归纳真理论、赫茨贝格的朴     

因明的“合离”与“分离规则”

对因明的推理规则多从因三相分析,但无人认为因明的“合离”即“说因宗所随,宗无因不有”是一条因明中的重要的推理钡则,最多有人认为这是讲喻的结构的。我们认为它与现代逻辑中的一条最重要的“分离规则”有异曲同工之效。从逻辑的角度     

客观真理的真谛

<正> 列宁认为,在唯物主义看来,"对客观真理的承认是最要紧的",而且这是一个"起码的问题".就在这个"要紧"和"起码"的问题上,理论界至今存在着相当大的分歧.有的断然否认客观真理的存在;有的虽承认客观真理,但在理解上也各执一端,与列宁的原义不符或不完全相符.那末,客观真理的真谛究竟是什么?本文谈点个人的体会.     

费耶阿本德对西方科学哲学的批判

本文着重介绍费耶阿本德作为西方哲学的反叛者对西方科学哲学的批判,以期为我们在重新审视西方科学哲学的过程中,提供些借鉴。 一,对逻辑经验主义的批判 费耶阿本德认为传统科学哲学中影响最大的就是逻辑经验主义。然而,正是这一学派从狭隘的理性主义和绝对、确定的逻辑形式出发,要人们离开物质世界和历史事实,局限在抽象、空洞的纯逻辑思维中,遵循他们预设的一成不变的方法和规则去重构科学理论。费耶阿本德说,这种所谓旨在用一种更清晰、更精确、不矛盾和更有成效的一组概念代替错误的概念、观念或科学系统的重组主义只能是对科学进步的障碍。不摧毁它对人的思维的束缚和压抑,科学就将失去其活力。为此,他在《反对方法》一书中,开篇就对它的种种信条展开驳难。     

也谈《资本论》中范畴的逻辑顺序和历史顺序问题——与沈佩林同志商榷

长期以来,对《资木论》中范畴的逻辑顺序和历史顺序问题,人们的看法是有分歧的.一种认为,逻辑和历史相一致是贯串《资本论》首尾的一个原则.另一种认为,逻辑和历史不相一致才是《资木论》方法中的一个原则;逻辑和历史相一致的观点,实质上就是逻辑等于历史,是对马克思的方法作了黑格尔主义的歪曲。《中国社会科学》一九八一年第二期发表的沈佩林的《〈资本论〉中范畴的逻辑顺序和历史顺序问题》一文,就是后一种观点的最新论著。笔者对沈文的基本观点是不赞成的,特作此文与沈佩林同志商榷.     

悖论性质新论

思维领域究竟存在几类矛盾 在人类思想发展史上,人类思维对思维自身本质的认识经历了一个曲折的发展过程。人们对于思维矛盾的认识,基本上存在两种观念:一种观念认为,在思维领域内只存在逻辑矛盾,不存在任何其它矛盾。因而,一旦人们发现某一思维论证过程或某一理论体系中有矛盾出现,便应设法避免或消除。如西方著名哲学家塔尔斯基指出:“我们知道(可能仅仅由于直觉),一个有矛盾的理论一定包含假命题,而我们是不愿意把一个已被证明是包含有这种假命题的理论看成是可接受的。”意大利哲学家卢乔·科莱蒂认为,“科学只承认那些能称其为     

法律规范逻辑结构问题新探——以现代西方法理学中“法律规范”与“法律规则”的不同内涵为背景

国内学者对法律规范逻辑结构的不同意见在一定程度上与国外学者有关观点上的差异存在关联性,需要参考现代西方法理学的相关论著才能较好地加以理解.国外学者在法律规范逻辑结构观点上的分歧主要是与不同学者对于什么是法律规范(法律规则)这一问题存在不同的答案相关,由于对此有不同理解,他们对于法律规范有哪些要素存在分歧,而这种分歧集中体现在法律规范逻辑结构中是否应当具备"制裁"或者说"后果"的问题上,关于法律规范逻辑结构的其他方面的争议亦与该问题有关.国内学者通常不区分"法律规范"与"法律规则"的做法缺陷相当明显,体现在法律规范逻辑结构问题上的大量争议,其来源都可以归结到这种混用.在充分意识到国内学者在有关理论前提上所存在的差异的基础上,参考国内外学者对法律规范逻辑结构的分析,可以将一个法律规范(而非法律规则)认为系由行为模式与法律效果两大部分组成,并可以进一步将行为模式划分为规范主体、规范内容、适用条件三个部分.     

辩证逻辑的研究对象浅议

一辩证逻辑是逻辑科学中的一个分支学科,它自然有其特殊的研究对象。大家知道,逻辑是以思维为研究对象,这是不占自明的。不过辩证逻辑不是一般地研究思维,而是以辩证思维为其研究对象。那末,什么是辩证思维?辩证思维有什么特征?从哲学上讲,思维是存在的反映,它是人们对客观事物的一种认识活动或过程。人类反映客观存     

武汉大学经济系讨论客观规律和主观能动性问题

武汉大学经济系于3月21日举行了关于客观规律和主观能动性问题的科学讨论会.会上,有少数同志仍然同意德麟的意见.认为人们的主观能动性不仅在于能认识和利用客观规律,限制客观规律发生作用的范围,而且应当提到能消灭客观规律的高度.他们说,不提到这种"高度",就是承认修正主义者的"自发论","否认无产阶级革命的必要性"(他们认为无产阶级革命就是消灭资本主义的经济规律).他们认为,任何经济规律的存在总是以一定的经济条件为前提的,如果消灭了产生某种经济规律的条件(即前提),人们也就消灭了某种经济条件所依以产     

法律规则不等同于正义或道德原则

哈特是当代西方最著名的法理学家之一和新分析实证主义法学的创始人.把法律规则等同于正义或道德原则从而认为法律和正义或道德之间存在着某种必然联系的主张是以托马斯为首的自然法学派一直以来所坚持的理论.哈特驳斥了这种说法.依据主要有两个:正义原则不能用以评价法律规则;法律义务不等同于道德义务.在此基础上,提出了他关于法律概念的重要学说--法即第一性规则和第二性规则的结合.     

论正反对称互补原理及其应用

玻尔提出的互补原理作为物理学的科学原理和科学方法,自诞生之后已为人们普遍接受,但互补原理能否作为一种适用范围极其广泛的哲学原理和哲学方法成立呢?本文试图作一论证。玻尔认为,他的“对立即互补”源于中国的阴阳学说,但由于我国的阴阳学说只是一种直观性的学说,其理论前提缺乏科学的逻辑限定和逻辑分析,故不能不带有较大的模糊性。我们所追求的,就是     

"空"与"存在"——大乘中观学派与基督教的本体论之比较

大乘中观学派的本体论是以"法性空"为核心观念展开的,而基督教则对"存在"这一概念做出了种种形而上学的规定与论证.比较这两种关于"存在"本性 的理论,我们可以发现,中观学派与基督教都认为世界乃是一种动态的存在过程,同 时都具有某种必然性的普遍性原则,并且都为信仰确立了真实的对象.而两者的不 同之处则在于,中观学派否认本体实有,强调世界"空"性.基督教则一般认为作为事 物基础的"存在"表征着普遍必然的实在本质.     

"矛盾"的多重定义与"真矛盾论"的理论困境

"真矛盾论"是澳大利亚著名逻辑学家和哲学家普利斯特等学者为当代亚相容逻辑的理论建构提供的哲学根据.他们认为,存在"事实上为真"的矛盾.要论证这一观点,就需要首先说明什么是矛盾之"真",这就要求回到"矛盾"概念的定义.本文表明,在"矛盾"的多重定义下,"真矛盾论"无法为自身找到合适的根据:"矛盾"的纯粹语形定义是不恰当的;在语义型定义下,矛盾是无法为"真"的,如果强行赋予其"真"值,则意味着已经改变了论题;在语用型定义下,矛盾之"真"可获得相对的说明,但矛盾的"可接受性"被弱化了,同时会导致与亚相容理念相背的结果;在本体论型定义下,矛盾之"真"需要语义封闭系统的可靠性作为基础,而其可靠性并不能在语义封闭的情况下得到证明.     

历史尺度与价值尺度悖论命题违背唯物史观的根本精神

有些学者以历史尺度与价值尺度之间有不一致的情形就推断出两者存在着难以相容的"悖论".不能否认历史尺度与价值尺度之间存在着差别,但是,这只是两者关系的一面,其另一面则是,它们不仅都由实践决定并随实践发展而发展,而且,历史尺度是价值尺度的现实化,价值尺度是历史尺度的终极目标,二者有着现实的统一表现,并在未来共产主义社会有着和谐统一的理想境界.认为历史尺度与价值尺度存在"悖论"的片面解读与马克思唯物史观的主体性原则、发展性原则、论证对应生原则、历史性原则、辩证性原则相抵触,直接违背唯物史观的根本精神.     

关于科学发现逻辑的历史争论及其解决路径

近代以来在科学发现有无逻辑问题上的争论都各有自己的理论优势和难点,都是与对"科学发现"和"逻辑"两词的理解分不开的,科学发现的逻辑的研究必须走辩证综合的道路。"科学发现"是科学认识主体根据新的科学事实在思维中重建科学新理论的过程,是一个既有量的准备酝酿阶段又有质的飞跃的综合认识过程。科学发现的逻辑并不一定是形式逻辑,还可能是辩证逻辑,科学发现的逻辑并不是机械的、一成不变的程序或算法,非理性因素是科学发现逻辑的一个环节。     

试论建立中国特色的奖励学

一、奖励的含义和功能 何谓奖励?有人把奖励仅仅理解为颁发奖金、纪念品或奖章、奖杯、奖旗。这是不全面的。心理学认为,在行为发生后给予某种刺激,当这种刺激具有维持或增强行为倾向的效果时,就称之为奖励。运用现代管理科学的概念,我以为可对“奖励”作这样的表述,即社会对人们     

论弗协调逻辑的特异性质

弗协调逻辑是一种异常型的非经典逻辑.通过对其进行统揽分析和精细解读,可以清晰地看到:弗协调逻辑是从真矛盾观的哲学观念出发,通过修改否定词的含义从而区分出来了两类否定--经典否定和弗协调否定;进而又通过对两类否定的界定,弱化了"一般意义"上的矛盾律,限制了"一般意义"上的司各脱规则,从而最终达到了容纳"真矛盾"的逻辑目标.但实际上,弗协调逻辑并没有对经典否定意义上的矛盾律产生弱化影响,并且也没有限制经典否定意义上的司各脱规则,更没有容纳经典否定意义上的逻辑矛盾.     

逻辑矛盾的哲学意义及其向辩证矛盾的转化

一、问题的提出唯物辩证法认为世界到处存在着矛盾,思维作为关于客观世界的反映,自然也存在矛盾。但是形式逻辑却否认矛盾的合理性,认为思维一旦陷入矛盾,就失去了真理性,应予排除。两门科学提出了两个相反的要求,一个认为必须承认矛盾的合理性;另一个则把矛盾列入排除之列。这就产生了一个问题,即形式逻辑和辩证法所说的矛盾是不是一回事?它们的关系如何?这也就是所谓逻辑矛盾和辩证矛盾的关系问题。