现代市场经济与中国政府经济职能

现代市场经济的有效运行必须具备良好的条件，这些条件包括政府有效的宏观调控、完善的市场经济法律体系以及健全的社会保障体系。这些都是与政府经济职能相关的问题。因此，政府经济职能就成为市场经济体制的一个重要方面，也是市场经济体制健康运行的重要保证。在体制转轨和社会转型时期，科学合理地界定政府经济职能，正确处理政府与市场关系。对于完善市场经济体制及其运行机制具有重要意义。结合现代市场经济发展现状，从市场与政府相互关系入手全面分析了现代市场经济条件下中国政府经济职能定位问题。     

新公共服务的价值揭示对中国行政伦理建设的启示

公共行政经过一百多年的发展,其研究范式经历了从老公共行政,到新公共管理,再到新公共服务的转换,转换不只是涉及一些新管理方法的实施,而是含有一套新的价值观。而新公共服务的价值揭示,对社会转型时期中国行政伦理的建设具有重要的启示。     

转轨时期中国政府的经济职能

由于中国建立市场经济体制、实现工业化和现代化进程所具有的外生后发型的特点 ,政府在现代化进程中起着强大的推动作用。再加之中国社会转轨时期所面临的任务和所处的环境 ,决定了在建立社会主义市场经济体制过程中 ,必须强化政府的经济职能。转轨时期政府的经济职能包括宏观调控、保障运行和监督管理三个方面。     

新公共管理与新公共服务理论的比较研究——整合的视角

新公共管理和新公共服务理论是近年来学术界讨论比较多的两个理论。从时间先后来看,新公共管理在前,而新公共服务理论是在批判新公共管理尤其是企业家政府理论基础上发展而来的,也正因为如此,新公共服务理论通常被认为是新公共管理理论的替代理论。该文通过对新公共服务理论和新公共管理理论的辨析,尝试从将二者整合这一新的角度来看待这两种理论的关系。     

论现阶段中国政府公共服务的供给标准建设

加强公共服务供给标准建设,用统一标准确定公民有权享有的基本公共服务范围,对于加强政府服务能力建设,完善公共服务体系,满足公众的基本公共服务需求具有重要意义.公共服务供给标准是由经济发展状况、公众需求程度、社会发展水平以及特殊供给需求等多种因素决定的.加强公共服务供给标准建设必须坚持系统原则、法制原则、适应原则和可及原则.     

基于新公共服务理论的政府绩效预算设想

以结果为导向的绩效预算是以新公共管理理论的核心——绩效为目标的预算制度,它是深化部门预算改革的客观需要和推进政府体制改革的有效手段,对于提高政府预算决策的科学性和预算支出的效率有积极的促进作用。但是,新公共管理视角下的绩效预算在注重提高行政效率的同时也存在一系列问题,如忽视人的主体作用、决策缺乏战略性和民主性等。新公共服务理论在对其进行批判和反思的基础上进一步探讨了弥补这些不足的策略,提出了政府绩效预算应以公民导向为理念、以民主参与为手段、以公共利益为价值取向等治理观点。     

我国公共服务市场化的多维困境及其路径选择

公共服务市场化是当今世界行政改革的普遍选择,也是我国构建服务型政府的重要取向,其基本思路是变革传统的政府垄断公共服务供给模式,在公共服务供给领域引入竞争机制,实现公共服务的最佳供给和公共资源的优化配置。我国公共服务市场化面临着制度安排缺失、社会整合乏力、各方利益掣肘、思想观念滞后等诸多困境。克服上述困境,应该完善市场化制度建构,培育社会中介组织,拓宽政府投融资渠道,发挥政府主导作用,这也是实现我国公共服务市场化的路径选择。     

民间商会与当代中国政府职能转变探析

民间商会是市场经济的产物,民间性与自律性是商会的基本性质与职能;民间商会在中国政府职能转变中具有独特的地位与作用;政府职能转变要以体现民间商会的基本性质与职能为标准.     

西方国家公共服务市场化对我国的启示

自20世纪70年代末开始,许多西方国家开展了凭单制、公私合作、合同出租、非国有化等一系列的公共服务市场化实践,实现了公共职能与市场机制有机结合,促进了政府职能的转变与机构精简,提高了工作效率。但也存在着对市场潜在风险估计不足、监督机制缺乏科学设计和国有资产流失的问题。鉴于此,我国走公共服务市场化道路,应立足国情,引入竞争机制,拓展公共服务提供者的范围;创造符合公共服务市场化规律的法律制度环境;以绩效评价为标准,提升服务的质量和效率。     

浅析＂公共服务＂

＂政府职能＂、＂公共产品＂、＂公共事务＂、＂公共消费＂是和＂公共服务＂密切相关的概念.文章从上述相关概念的角度对＂公共服务＂进行了分析.     

论东欧新马克思主义的理论定位

"东欧新马克思主义"指的是第二次世界大战后在东欧国家兴起的一种马克思主义流派,其历史大体上分为两个时期:20世纪50-70年代,东欧新马克思主义作为稳定的学术派别存在,具体地说,包括南斯拉夫实践派、布达佩斯学派以及波兰和捷克斯洛伐克等国的新马克思主义;70年代后.东欧新马克思主义者作为个体融入到西方学术界,但其学术创作仍然有着东欧新马克思主义的深刻烙印.东欧新马克思主义与通常意义上的西方马克思主义以及70年代后欧美新马克思主义共同构成了20世纪新马克思主义的基本格局,其中,东欧新马克思主义鲜明的理论特色在于:其一,对马克思思想独特的、深刻的阐述;其二,对社会主义理论与实践、历史与命运的反思和对社会主义改革的理论设计;其三,对现代性的独特的理论反思.     

建设公共服务和社会管理型的政府

目前的政府体制需要改革,职能需要转变,建设成为公共服务和社会管理型的政府。现代政府存在的突出问题是:行政审批范围失控、收费和罚款过滥、政府本位利益和被期望职能缺失、体制交叉繁杂。中央政府和地方政府所具有的职能与责任不同,但都必须向公共服务和社会管理型政府转变。     

对林业新定位与国有林经营模式的探讨

对林业经营体制新模式的探求,不仅从林业本身角度来考虑,更重要的是从整个国家的经济、文化、生态全方位的视角来看待它,通过国家对“天保工程”的实施,以及加入WTO后对林业的冲击和机遇,分析了林业的“新定位”问题,从而来探索林业在满足社会经济、文化、生态均衡发展的前提下,确定有利于林业自身发展的经营新模式——分类经营和股份合作制。     

林业新定位下人才就业的经济学分析

从经济学的角度,客观地对林业人才就业制度的宏观环境与微观环境进行了分析,认为林业落后的人事管理体制以及激烈的人才竞争局面,林区社会条件和艰苦环境的影响以及思想观念、社会心理的影响对林业人才就业造成了巨大的阻碍,林业人才就业形势十分严峻。采用博弈理论探讨了林业人才的就业去向,分析表明,林业人才本身素质越高,就越能选择到适于自己发展的良好环境,反之亦然。林业系统的物质资本(工资待遇)越高,越能找到适合于林业系统的人才。如果林业系统自身的资本(工资报酬)越低,越找不到适于自身的优秀人才。最后指出,在林业新定位下政府要发挥宏观调控作用,实现林业人才配置的"规模效益",即把分散的各类林业人才进行有机协调起来,形成为一个整体,林业人才开发的"马太效应",即把林业系统人才的缺乏和林业人才就业不足的矛盾有机协调解决,和林业人才利用的"竞争效益",即实现林业人才利用效益最大化和林业人才流动渠道的畅通化。     

英、美、新加坡公共服务模式比较研究——理论、模式及其变迁

随着经济全球化和政治民主化的发展,公共服务领域也相应出现了一系列的变革,诸如从公共行政、到新公共管理、再到新公共服务,每次变革都与公共服务有关.故尔本文尝试对英、美、新加坡三国的公共服务模式进行理论的梳理与分析.通过研究与思考,笔者认为英国模式代表了典型的福利国家公共服务的模式,美国的公共服务是以多元文化为基础的产物、新加坡的公共服务模式以亚洲文化为基础,体现了另一种以政府为主导的模式,本文试图揭示它们的主要特征、实践与发展;寻找它们的共性与差异,探求这些模式已经取得的经验与教训,解读公共服务改革的核心问题是什么以及对我国公共服务的改革有何借鉴意义.     

合理定位政府在推动农村金融发展中的职能

三农问题一直是党中央、国务院高度重视的战略问题,而农村金融的发展是服务于三农发展的关键内容,由于长期以来农村金融领域内的制度供求失衡,造成了其发展水平的严重滞后,为了解决这一难题,只有充分发挥政府在制度供给中的作用,才能实现在较短的时间内解决农村金融供求失衡的难题.     

公共服务市场化:西方理论与中国实践

公共服务市场化是20世纪80年代以来世界各国行政改革的发展趋向,在西方国家取得了不同程度的成功。它可以使政府从繁杂的公共事务中脱离出来,提高工作效率,也可以真正实现资源的有效配置,体现公平与效率的统一。但是,公共服务市场化本身在理论上就存在着争议和不足之处,在实践中也并非完全适合所有的国家和所有的公共服务领域。作为发展中国家的中国,一方面需要正确理解公共服务市场化的理念,另一方面必须结合中国的实际情况对公共服务市场化作出积极的有益的改革尝试。     

新时期农业产业化各参与者的职能定位

农业产业化实现了农业资源在更大范围、更高层次上的优化配置和生产要素的重新组合 ,是农业现代化发展的有效途径。农业产业化的经营主体是市场经济的主体 ,即农户和企业而不是政府 ;企业与农户之间建立利益共同体是实现“双赢”的基础 ;政府是农业产业化的支持者、宏观调控者和公共服务者 ;市场才是农业产业化经营的真正“龙头” ,资源优势、产品优势 ,最终必须通过市场 ,才能成为经济优势和商品优势。建立宏观调控下的农业产业化市场导向机制 ,实现国家调控市场、市场引导企业、市场引导农户的战略目标。     

新型国际分工下的"世界工厂"与我国制造业发展的战略定位

全球化条件下的新型国际分工呈现越来越深化与细化的特征."世界工厂"的新内涵应是只有那些制造业总体实力在国际分工中处于主导地位的国家才称得上是真正的"世界工厂".在新型国际分工中,我国制造业在中、西部地区应大力发展劳动密集型制造业及资本和技术密集型制造业,东部应积极发展资本和技术密集型制造业,强化产业升级.