《金瓶梅词话》词语选释

《金瓶梅词语》中有些特殊词语,为陆澹安《小说词语汇释》、张相《诗词曲语辞汇释》、王镆《诗词曲语辞例释》及其他论著所未收,或虽收录和解释,但与它们在这本词说中的实际意义和用法不符。本文从中择取若干,对照今日方言,细揣上下文意,试加铨释。例句后面括号中横线前后数字,分别为人民文学出版社一九八五年出版的《金瓶梅词话》的回数和页码.     

《元曲释词》第四册失误评述

《元曲释词》第四册失误评述刘瑞明对顾学颌、王学奇二位先生《元曲释词》前三册失误的评述，笔者各有另文，此专就第四册中叙。条目前附出页数，引叙《释词喇句或仅及最有关的部分，出处也从简。提及《诗词曲语辞汇释》径称“张相书”。《汉大》指《汉语大词典）｝。４．...     

王逸、洪兴祖的方言训释比较及其影响

根据王逸《楚辞章句》和洪兴祖《楚辞补注》中的方言材料,归纳和分析两家《楚辞》注本方言训释的对象、地域及各自的训释特点,比较其异同,可以发现王、洪二人的方言训释对后世《楚辞》注本如朱熹《楚辞集注》和戴震《屈原赋注》都有深远的影响。     

浙江训诂学研究概述

训诂学是中国语言文字学中一门传统的解释语词、研究语义的学科。训诂研究对校释古籍、了解古代的科学文化与考证语言发展的历史以及字典辞书的编纂,都有重要作用。浙江对训诂学的研究,有传统的优势,晚清以来,就出现了一批杰出的浙籍训诂学家,如俞樾、孙诒让、章炳麟、王国维、沈兼士、马叙伦、朱起凤、张相等,留下了《群经平议》、《诸子平议》、《古书疑义举例》、《名原》、《札迻》、《周礼正义》、《墨子间诂》、《文始》、《新方言》、《小学答问》、《观堂集林》、《联绵字谱》、《尔雅草木虫鱼鸟兽名释例》、《段砚斋杂文》、《说文解字六书疏证》、《辞通》、《诗词曲语辞汇释》等不朽的名著。     

钱绎《方言笺疏》的训诂特点

《方言笺疏》训释词义最为突出的特点是:引用大量文献训诂资料考证《方言》所收各地方音语词的意义,并疏通补证前人注释;同时注重以声音贯穿训诂考释方音语词的语源流变,析假借,通语转,辨异形。《方言笺疏》注释和研究的方法体现了清代乾嘉学派重考据、重声韵训诂的特点。     

三家《楚辞》注本的训释篇目与体例

王逸、朱熹、蒋骥三家的《兰辞》注本，在训释篇目和训释体例方面各有异同。从训释篇目上说，三家注本所选择的楚辞作品，各有侧重，从训释体例上说，三家注本无论是总体体例，还是具体作注的体例，既是传统训话的影响，又有着各自的特色，且各有优劣。从中不仅可以看到三家《楚辞》注本在训释篇目和训释体例上，从形成到成熟的渐进发展过程，而且还可看出古代众多《楚辞》注本在这两个方面的大致轮廓。     

词语训释的时代性原则

词语训释忽视词义的时代性,必然导致训释失误。将王维《鹿柴》“但闻人语响”的“响”释为回声,林嗣环《口技》“妇拍而呜之”的“呜”释为亲吻,都违反了这一训释原则。     

论实词虚化

实词,虚词,这词类上的两大分野,我们的古人早已注意到了。训诂学的早期阶段,《尔雅》、《说文》以及汉人的随文注释,既训实词,也训虚词,只是对虚词的训释略而不究,语焉不详。到元代,就有了训释虚词的专著,如卢以纬的《语助》。明清及其以后,王引之的《经传释词》、刘淇的《助字辨略》、杨树达的《词诠》、裴学海的《古书虚字集     

《说文广义》启发下的《说文》类聚分析

类聚分析,是现代语言学广泛运用的分析方法之一。但这一分析法早在《说文广义》中有所体现。类聚分析《说文》,以及如何类聚分析《说文》,这是《说文广义》馈赠给《说文》研究的又一方法论上的启示。基于《说文广义》这一启发,文章以《说文》中“词与意义说解”为切入点。从“训释种类”、“训释方式”、“补充和引用”、“联绵词训释”四个方面。对《说文》进行了类聚分析。在此基础上。文章进一步揭示了运用这一分析法研究《说文》的现代意义。     

有关文辞训释的几个问题

<正> 一、文辞训释的特点和标准有关中国古典文学训释的问题,首先要掌握好两个标准:一是达意,一是表情。简单言之,是要做到言不虚作,论不空生,进而作者之于文辞,始能明确做到达意和表情。这才能真正做到言之有物,不迷所向。而这两件事是文辞训释的神髓,读者必须用心乎此,然后才能理会透彻。有如翻翻《说文解字》一书,只能就某文某字得其本义,而《尔雅》则与之性质相反,即非单就某文某字训其文籍使用之义,而其所训释之义,     

《释名》声训的文化内涵

语言是文化的载体,字词尤可称为文化的密码,诚如美国人类学家普洛格和贝茨所说:“把对语言的分析当作一面文化的镜子,主要集中于词汇”。对字词进行训释,在某种程度上无异就是对它们的文化底蕴进行解码。我国汉代出现的字词训释之书《尔雅》、《说文》、《释名》,分别以义训、形训、声训三种不同方式解说字词,成为研究古代文化的资料宝库。而《释名》一书以其涉及范围的广泛和训释方式的独特,较之《尔雅》《说文》,在文化研究方面有着更为重要的价值。     

《毛传》《尔雅》关系考辨

学者对《毛传》与《尔雅》的关系多有论述,或以为《毛传》本《尔雅》而作,或以为《尔雅》本《毛传》而成,或以为《毛传》《尔雅》各有所本。实际,三说皆各有所得,亦各有所失,并没有揭示出《毛传》与《尔雅》之间的复杂关系。《毛传》《尔雅》训释有同有异,固然有材料来源同异的原因,但从二者很高的训释相同率、训释连词句也相同、材料选择的趋同性等方面看,毛公为《传》时参考过《尔雅》。并且二者成书之后都经后人的增益,因而续补《尔雅》者采《毛传》与增益《毛传》者采《尔雅》的情况并存。至于《毛传》《尔雅》训释的歧异,除了材料来源不同外,训释方式不同、传抄致误等也是重要的原因。     

说“互足”──训诂学中一个被忽略的释义方法

我们所见训诂典籍和训治学专著，大都不涉猎“互足”这一术语和释义方法。我第一次接触“互足”这一概念，初步领会它的含义，是59年秋在大学里听黄体先生《诗经研究》的讲义。别年秋，我又读到黄老的专著《诗说》，从其“总论（下）”之“诗义重章互足说”这篇短论里进一步领会了”互足”这一概念的内涵，更明确地理解了这一训释《诗》之章句意义的方法。由周大噗先生主编的《训治学初稿》，87年7月问世（武汉大学出版社出版），才在第四章《训信条例·释义的方法、观境为训——据沈家义的方法》的一段文字里。从修辞的角度正式肯定了“互…     

扬雄的语言观及其《方言》的价值

《輶轩使者绝代语释别国方言》,简称《方言》,开创了我国对方言词研究的风气,是我国第一部比较方言词汇的著作,也是世界上第一部研究方言的专著,在语言学史上占有非常重要的地位。     

铺眉苫眼

[方言实录] △那姑娘长的铺眉苫眼的,不说是(即“不是”)横眉竖眼的,真温克。△那孩子长的伸眉展眼的,善朴朴的。按旅大郊区所说的铺眉苫眼与伸眉展眼同义。铺眉应是展眉,与竖眉相对,给人一种舒展和善的印象。《元剧俗语方言例释》及《小说词语汇释》都将铺眉苫眼解成“装模作样”或“目空一切”,与旅大用法不同,当另有所本。《陶学士醉写风光好杂剧》第四折“耍孩儿”“三煞”,有:“你那些假古憋,原来是妆谎子。你无诚无信无终始,我则道你是铺眉苫眼真君子,你最是昧己瞒心泼小儿。”     

王念孙训释《荀子》的方法及其特点

清代一大批学者对《荀子》进行了校注,本文选择其中的王念孙的校注进行分析,专门分析其训释方法,从而管窥王念孙乃至清儒在古籍训释上的方法、特点。     

《汉语大字典》误用声训举例

声训与以表述词的使用意义为目的的义训有本质区别。以解释字、词意义为目的的字典和词典利用古代的声训材料作为建立义项的根据 ,或给义项提供文献证据时 ,首先要正确地判定被训释词、训释词的客观词义 ,以及被训释词与训释词之间的意义关系 ,不能把声训材料作为义训材料来使用。《汉语大字典》是我国当代规模最大的权威字典 ,却出现了相当数量误用声训资料的情况 ,本文挑选了部分典型的例证 ,以资借鉴。     

潮州方言詞考源

近年来因为編写《潮州方言詞典》的关系,对潮州方言的語詞逐个地进行研究,查考它們的源头和本来的书写形式。作这項工作的目的,主要是:(一)想了解潮州方言的詞汇系統与汉語共同語詞汇系統的关系如何;方言語詞的来源怎么样,是新創生的多呢,还是保留古汉語或从其他方言借入的多。(二)通过詞語的考証弄清楚詞与詞之間     

《方言》版本流传及文字校订

《轩使者绝代语释别国方言》最早见于东汉应劭《风俗通义·序》,目前有宋本、明本和清本等不同版本。为了使《方言》更接近古书原貌,先后有戴震、卢文、刘台拱、王念孙、钱绎等人对《方言》进行校订。经过众多学者的努力,《方言》及郭注本逐渐接近古书原貌,为后人对《方言》进行研究扫除了障碍。     

音训释名与《文心雕龙》文体论

音训释名是汉代以来兴盛的一种小学训诂方法,以刘熙《释名》为代表。在经学训诂上有很深造诣的刘勰,将之引入《文心雕龙》文体论中,独创"释名以章义"之体例,并吸收了《释名》及《说文》、《尔雅》及经书中有关文体名称的训释。由于对各种文体更为精熟,刘勰对一些文体的释名,较训诂专书更为精辟、深刻。唐代孔颖达《毛诗正义》就吸收了刘勰对文体的训释。