财力投入者与智力投入者利益平衡研究

随着创作基础关系复杂化，智力投入者和财力投入者的分离成为常态，面对财力投入者提出的著作权请求，如何平衡智力投入者和财力投入者的利益关系是著作权立法必须解决的问题，为此我国规定了委托作品、职务作品和法人作品制度。但是由于我国立法在划分标准、构成要件、权利分配等方面存在一系列问题，无法较好的解决分离情况下双方权益的平衡。要解决这一问题，必须根据实际选择适合国情的著作权观念，并在此基础上对相关制度进行重构。     

委托作品著作权归属问题研究

我国《著作权法》第17条中,受委托创作的作品著作权的归属可以由委托人和受托人通过合同约定的规定引发了很多争论,本文通过对著作人身权中的四项权利的分析,得出委托作品著作权归属可约定的内容中不应包含署名权的结论,即署名权只能归属于作者,不能由委托合同确定,并进一步提出对我国委托作品著作权归属的立法建议。     

对广告作品著作权的思考

我国《著作权法》在实用艺术设计 (包括广告作品 )的著作权方面缺乏明确条款 ,因此 ,广告设计制作过程中的著作权保护长期得不到重视 ,侵权现象不断出现。雷同、抄袭受不到惩罚 ,不仅侵犯了广告作品的创作和发布者利益 ,更制约了中国广告业的发展。本文探讨了广告作品著作权的认定 ,分析了广告作品的侵权行为 ,提出了若干解决途径。     

同人二次创作作品的著作权性质分析

同人二次创作作品作为原作品的二次衍生作品,一向处于著作权保护的灰色地带。一方面,二次创作作品被认为是对原作品及作者权利的侵犯;另一方面,由于此种认知,使作品的价值无法得到确认,更无法得到应有的保护。本文对同人二次创作作品的构成进行分析,并对赋予同人二次创作作品著作权的正当性及其保护价值进行了探讨,最终确认其应当受到著作权制度的保护。     

纪实文学作品著作权归属问题研究

对于纪实文学作品的著作权归属,在我国存在不同的看法。作品是作者创作的。著作权制度的宗旨是保护作者的权利和鼓励创作。一般情况下,著作权属于作者。我国《著作权法》也在特定的情况下,把著作权归属于作者所在的单位或者委托人。纪实文学记述的事件,是曾经发生过的事实,因此具有一定的特殊性。但是,对于纪实文学作品的著作权归属,仍然可以在辨明作者之后,依照法律的规定进行判断。     

肖像作品著作权与肖像权的冲突初探

在肖像作品上既存在肖像权又存在著作权,当两种权利归属于同一主体时,一般不会产生冲突;当两种权利归属于不同主体时,权利竞合和冲突由此产生。本文分析了肖像作品著作权与肖像权冲突的类型、立法规定;阐述了协调肖像作品著作权与肖像权冲突的一般规则与例外规定。指出了肖像作品著作权与肖像权的相互制约性。     

论"模仿讽刺"作品的法律性质及合理使用原则

我国现行法律法规没有对"模仿讽刺"作品及其引发的问题作出明确的规定.作为一种创作形式,以"模仿讽刺"手段创作的作品如果符合独创性和能以有形形式复制这两个条件,就应被列入受<著作权法>保护的作品范围,并适用著作权法上的合理使用原则.要明晰这一问题,需修改完善我国现行<著作权法>关于作品和合理使用原则的规定,以更好地解决著作权法领域内产生的新问题,达到著作权各主体利益的平衡.     

非典型作品的著作权保护探究

随着新时代社会物质文化的快速发展，人们陆续就音乐喷泉、烟花、插花、武术表演等非典型作品的著作权保护展开讨论，甚至已有部分客体涉及诉讼，这就要求研究者厘清著作权法所规定的“作品”的概念和界定，明确非典型作品的特点与保护意义，才能探寻非典型作品著作权保护的路径。因此，当前应通过法律解释的方法并结合司法审判实例来探究非典型作品著作权的保护路径。     

论著作权客体的演变

著作权客体及其演变是著作权理论和著作权法律制度的重要问题之一。各国著作权法律制度的历史发展表明,著作权法所规定的著作权客体保护范围经历了由小到大的演变过程,而且作品成为受著作权法保护的客体所要求的构成要件呈减少趋势。经济社会的发展,特别是科学技术的发展导致了著作权立法的变化、作品载体的变化以及作品创作方式和表现形式的变化。这些变化是著作权客体保护范围不断扩大的原因。研究著作权客体演变的规律及其原因有益于丰富著作权理论和完善著作权法律制度。     

论网络作品的著作权保护

伴随着网络技术的飞速发展和普及,传统作品的著作权制度受到了前所未有的冲击。同时,由于我国现阶段有关网络作品著作权保护的立法效力等级不高、利益平衡机制缺失、法律保护范围过于狭窄、司法管辖权不明确等因素的作用,使得网络作品著作权的保护更难以实施。本文在界定网络作品著作权的基础上,对网络作品著作权的侵权行为及保护问题进行了深人的探讨,以期为完善我国网络作品著作权的保护提供一些可行性的建议和主张。     

论作品角色的著作权保护

作品角色具有独特的价值,他人可能利用在先角色创作新的作品,于是,产生了角色保护的需求.这是一项我国近年来遇到的新著作权法问题,我国法院对此作了一些探索,但尚未建立起对于角色独立的著作权保护体系.应该看到,并非所有作品都具有角色,但对于具有角色的作品而言,其作品角色都可以构成独立的新作品.但只有当角色具有足以被他人识别的独创性表达时,才能独立地构成新作品.不过,即便未构成作品,角色也可以通过反不正当竞争法获得保护.在著作权归属上,构成作品的角色归其创作者原始所有,其上的权利独立于原作品著作权而存在,同时,角色的真人表演者享有表演者权.在权能上,角色著作权人享有控制角色后续利用的著作财产权,角色的创作者始终拥有著作人身权.     

委托作品著作权及其归属制度完善研究

随着商品经济的发展,资本投资与智力投资的分离趋势愈加明显,委托他人按照自己的意志和要求创作作品的现象也越来越普遍。然而我国《著作权法》关于委托作品的相关规定比较概括和模糊,学界对委托作品著作权的原始归属以及其著作人身权是否可以转让等问题存在着较多的争议。从立法上完善对委托作品的规定,不仅要从法理上找到依据,使其符合基本的法律逻辑,更要符合人们的日常经验法则,维护社会的公序良俗,最终实现法律逻辑和生活逻辑的统一。     

有关著作权转让的若干问题

著作权(以下与版权混用)作为一种无形财产,其潜在的价值只有通过使用和转让才能体现出来。著作权的使用和转让是著作权法中一项极为重要的内容,各国著作权法无不对此加以明确规定。然而,在我国知识产权界流行着的一种观点却认为,我国《著作权法》中只有关于著作权使用的条款,而无著作权转让的规定。依据各国著作权法,著作权的产生基于创作作品的事实和法律的规定,并且即使在作者死亡之后作品仍受法律保护。因此,著作权的转让是著作权法无法回避,也不可能回避的问题。本文认为,虽然我国《著作权法》尚待完善,但对著作权的转让也作出了具体规定,持《著作权法》中没有关于著作权转让规定的观点的学者,主要是由于他们对著作权转让的误解所致。     

大学生著作权保护研究——以合作作品为视角

大学生进行文学课题创作,受研究水平所限,独立完成难度很大,通常会采用合作作品的形式.因为大学生对于合作作者的认定标准不清楚,出现自己参与创作却未享有著作权,或是别人没有参与创造性创作,却给予了别人著作权等问题.因此,分析研究大学生合作作品的著作权法律问题,是非常有现实意义的.     

建筑作品著作权问题研究

建筑作品的保护在我国知识产权保护中还处于尚待完善的阶段.2001年修订的《著作权法》仅规定建筑作品是著作权保护的客体,缺乏具体操作条款.基于建筑作品的特殊性,《著作权法》应将其作为一类独立的客体予以保护.建筑作品著作权的保护范围应包括具有独创性的建筑设计图、建筑模型及建筑物.建筑作品著作权的权利主体在没有约定的情况下为建筑师所属的设计单位,但委托人可以合同约定的方式改变权利的归属.应当针对建筑作品人身权和财产权的特点增设相应法律条款,构建相应的著作权制度框架.     

建筑作品著作权保护体系的构建

建筑作品不同于普通的著作权作品。鉴于建筑作品的特殊性,我国对建筑作品著作权给予更详细系统的保护。应当将建筑作品设计图、建筑物、建筑模型等不同表现形式的建筑作品作为一类进行保护,对于建筑作品著作权的人身权作出必要的限制。对侵权行为的范围和救济方式作出界定。     

试论作品独创性的界定

作品独创性是作品取得著作权的重要条件,作品独创性的界定对于保护作品不受侵权有着重要的意义,对于司法理论及实践也是大有裨益.本文通过考察英、美、德三个国家中关于作品独创性的界定.提出了我国著作权理论对作品独创性应如何界定,如何借鉴国外的立法来完善我国关于独创性的界定,力求找到适合我国的独创性理论.     

网络作品著作权的法律保护

我国现行著作权法是对传统有形著作物的法律保护,电脑技术与通讯技术的结合,使得我国的著作权立法远远滞后于网络时代的到来。从网络作品的认定到网络传输的法律性质,直至网络环境下侵权责任的认定,无不是充满争议却又缺乏相应法律规定的问题,各发达国家及其世界知识产权组织都在积极寻求对策,我国也应加强对这些问题的研究以期完善著作权立法。     

试论网络作品著作权的法律保护

网络作品只是传统作品的数字化形式,其著作权仍归原作品的作者享有,网站管理者对网页和电子公告板上的汇编作品享有著作权。对于网络环境下著作权的保护和限制问题,应该实行“法定许可”制度。对网络服务提供者的责任追究,应具体情况具体分析。由于我国目前网络立法还处在初步探索阶段,因此,应该以利益平衡为方向和原则,借鉴和吸收国际立法经验,完善网络作品著作权立法。     

浅析建筑作品的著作权保护

建筑作品具有实用性、艺术性和科学技术性的综合特点,与其他一般作品相比,其著作权问题具有较多的特殊性。运用著作权制度的基本原理,探讨建筑作品著作权保护的范围、建筑作品著作权保护的适用条件以及建筑作品的著作人身权和财产权等内容,初步构建起建筑作品著作权制度的理论框架。