超越真理观的认识论视界——源于怀疑论的怀疑的问题

真理的问题是哲学的核心问题,传统的各种真理观只在符合论的意义上对真理作认识论的理解,这种认识论的真理观无法面对怀疑论从感觉经验与理论逻辑两个方面提出的怀疑性结论我们并没有真理。而关于真理的事实是“我们可能没有真理,但是我们必须有真理”。对于真理的这个事实只有超越传统真理观的认识论视界,从存在论的意义上才能真正被理解,也只有在存在论的意义上才能真正理解我们为什么必须有真理的事实。     

杜威对经验与理性关系的重建

理解经验与理性的关系及其意义是理解杜威经验概念和经验理论的一个关键。在自然主义的基础上。杜威通过对经验的传统概念的重建，重建了二者的关系。在杜威看来，理性是原始经验内在的部分，理性活动与原始经验的关系本身在任何情况下都不存在分离的状态。只有在人们的反思之中，理性活动成为认识对象的时候，才会出现这种情况。     

论“逻辑真理”和“事实真理”

逻辑真理既非纯形式、无意义的 ,也不是独立于人们经验之外的存在 ,它与事实真理一样都来源于我们的生活 ,受生活经验的检验 ;具有经验性、系统相对性同时也有不可避免的局限性。我们应当客观地对待逻辑真理和事实真理 ,既认识到二者的区别 ,也要看到它们之间的相同点和联系 ;既不能否定逻辑真理 ,也不能无限地推崇逻辑真理。     

关于真理问题的道德反省

认识论意义上的真理与价值论意义上的至善或正义是有机的整体。在哲学史上 ,真理问题始终是与价值问题联系在一起的。哲学以真理为研究对象 ,其目的不仅仅是正确地反映客观世界 ,而在于追求最崇高的存在。真理与至善是人类永恒的心理追求。真理与至善根源于人类思维的普遍规定性 ,客观真理是一种逻辑的存在 ,而不是现实的存在物 ,只有在与作为认识主体的人发生联系的时候才有意义。人类的普遍理性与个体理性之间的矛盾是我们理解真理的客观性的关键。     

中国新文化的理性缺陷及其根源

在研究界，理性似乎已是一个用滥了的概念，梁漱溟将儒家学说的“仁”界定为理性，有人把五四新文化运动的精神也称为“理性的觉醒”。对理性概念的理解，对其内涵、外延一直没有一个统一的认识。本文所说的理性，既非指传统意义上控制人的行为的理智力量，也不是单纯的科学理性，而取启蒙主义跨文化语境中的理性之意。不过也不能把理性理解为先于一切经验、揭示了事物绝对本质的“天赋观念”的总和，或者是存在着等待人们去发现的精神宝库。它既包含了人们认识社会、自然及人类本身的能力，又是指引导人类发现真理、建立真理及确定真理的具…     

任何真理都没有阶级性吗?

关于真理有没有阶级性的问题,是与“真理”这个概念问题密切相关的,有些同志把他们自己所确定的真理概念作为“任何真理都没有阶级性”这一全称判断的理论基础,因此,这里有必要先从什么是真理这个常识性问题谈起。我们认为,真理就是人们的主观意识对客观事物及其规律的正确反映。它的内容是客观的,但它的形式是主观的,它是属于精神范畴的东西,而不是物质的东西。马克思主义历来把真理看作是客观的,但这并不是说它本身就是客观事物或客观规律,只是说我们头脑里的正确思想并不是凭空产生的,而是从客观外界事物中反映过来的,而且是相对正确地反映了外界事物。我们必须弄清这     

哲学诠释学与文学作品存在方式的本体论阐释

哲学诠释学从人类此在存在的有限性和历史性出发,把文学作品视为自律性、表现性和真理性的存在,提出文学文本只是一个“半成品”的解释概念,认为文学作品的美只是邀请人们进入艺术经验的“请柬”。只有在诠释学理解事件的时间性过程中,文学作品的意义和真理经验才能得到实现,文学作品的本体论存在方式才能得到理解。在某种重要意义上,哲学诠释学改变了传统的文本概念,拓展了文学理解和解释的诠释性空间。但它完全否定作为文学诠释活动重要维度的作者意图阐释和形式结构分析也是值得商榷的。     

从调查材料到进行分析研究的几点体会

毛泽东同志教导我们:“只有感觉的材料十分丰富(不是零碎不全)和合于实际(不是错觉),才能根据这样的材料造出正确的概念和理论来。”又说:“理性的东西所以靠得住,正是由于它来源于感性”。因此,进行科学研究,首先要有计划地、系统地积累大量实际材料,这是首要的前提。那么,怎样通过调查研究详细地占有材料呢?就是要求所调查到的材料是全面的、系统的,包括有关这个问題的各个侧面(不仅有现在的情况,还要有历史的情况;不仅有正面的材料,还要有反面的材料,不仅有书面的材料,还要有口头的材料)。这样才能掌握事实的总和。例如在调查企业管理的生产作业计划編制方法时,就要包括各个有关的侧面,从生产条件     

法律的生命在于经验吗?--从人性[1]角度分析司法过程的性质

本文通过对普通经验主义和彻底经验主义的分析,认为经验主义存在着缺陷;认为在信仰的根基之上所建立的理性和经验的关系中,占主导地位的是理性而非经验.经验不是法律的生命,理性也是有限的,我们应当抛弃理性、经验二元对立的观点,在信仰的根基上重构理性和经验的关系.只有坚持这一观点,司法推理的正当性才有可能,人类知识的正当性才有可能.     

法律的生命在于经验吗?--从人性角度分析司法过程的性质

本文通过对普通经验主义和彻底经验主义的分析 ,认为经验主义存在着缺陷 ;认为在信仰的根基之上所建立的理性和经验的关系中 ,占主导地位的是理性而非经验。经验不是法律的生命 ,理性也是有限的 ,我们应当抛弃理性、经验二元对立的观点 ,在信仰的根基上重构理性和经验的关系。只有坚持这一观点 ,司法推理的正当性才有可能 ,人类知识的正当性才有可能。     

论真理的社会生活本性

人们常从知识论的角度理解真理问题,而遗忘了真理极为重要的社会生活本性。我们认为,从哲学史上看,真理问题一开始就是与社会生活内在关联在一起的,它源于哲学家们对于“社会生活统一性”根据的寻求,但由于传统哲学所坚持的形而上学思维方式,使得它的这种寻求不仅不能为“社会生活的统一性”提供充分的根据,反而导致了社会生活的抽象化与虚无化。我们认为,只有破除传统形而上学“发现论真理观”,真理才能真正回归其社会生活本性,并为“社会生活的统一性”提供真实的基础。“创造论真理观”即是这样一种与社会生活的本性相适应的真理观,“创造论的真理观”所说的“创造”,并非单数主体的独白式活动,而是“主体间”的共同参与和创造,它意味着“主体间”的共同参与、论辩、妥协和商谈,因而“创造论真理”是一种在主体间的社会交往过程中生成的社会性真理,具有鲜明的社会生活本性。     

量子力学解释:言不尽意

任何物理理论要实现解释与预言的方法论功能,都应当以某种方式与经验相关联。量子力学形式体系是以非直观、非直接数学方式描述物理实在,只有将它们与借助经典物理概念描述的物理实在图景进行比较才能与经验相对应;但量子力学和经典物理语言体系分别蕴涵着不同的本体预设,描述实在的方式也相去甚远,用经典物理语言表述量子现象实在无法摆脱“言不尽意”的命运。因此,我们应以宽容、理性的心态对待量子力学各种解释尤其是对在量子力学创建过程中起过重要作用的哥本哈根学派解释所存在的不足。     

论启蒙运动时期科学与价值的关系

科学与价值的关系并不是永恒的或自明的概念问题或逻辑问题,它是随着历史的演进不断嬗变和发展的范畴.只有把这对范畴放在特定的历史背景中,根据时代变化的特殊目标来理解,才能把握其变化的实质,展现其内涵的丰富性.本文从科学思想史的角度,围绕科学内部层面,着重考察了在18世纪科学理性至上的时代精神氛围中,科学与价值自觉分离的过程.     

马克思主义哲学运动中的术语、范畴问题

概念是理论的细胞。理论的基本概念通常又称之为范畴。概念的本质是思想,同时又必须有其物质形式。理论所使用的概念的物质形式就是术语,规定了意义的术语就是概念。同一概念可以有不同的术语,同一术语可以是不同的概念。虽然术语对一个理论来说是非本质的,但由于一定的术语通常和一定的概念相联系,在一定的传统中,某一术语会被理解为某一概念,术语的变化通常也表现着理论的变化,所以术语的使用对于理论来说也不是完全无所谓的。马克思、恩格斯世界观理论的变化,本质上是概念的变化,表现在术语的使用上,既有旧术语的废弃、新术语的产生,也有用旧术语表达新思想。马克思主义哲学理解运动,原则上应当使用马克思、恩格斯的术语来表达他们的理论,但也可以创立新的术语,目的都应是为了正确地表述他们的思想。恢复被马克思、恩格斯废弃的术语应当十分谨慎,只有在重新科学地规定了这些术语的意义时才能使用,一定要防止在恢复旧术语的同时恢复旧范畴。创造新术语时也是这样,必须有利于表述马克思主义而不是偏离马克思主义。     

怎样理解"可选择的现代性"?——从美、澳、法、加学者的看法谈起

理解"可选择的现代性"应以理解现代性为前提.现代性不是一个静态概念,而是一种过程,因而对现代性的考察也就是对一种应对方式的考察.从这个角度讲,就不存在单一现代性而只有"可选择的现代性".因为资本主义制度文化和技术文化从诞生之日起就"一直"并"持续"地向全球扩展,各地区各国各民族的应对方式并不是整齐划一的,而是五花八门的.     

两种不同性质的概念

(一) 目前,有关形式逻辑的小册子中,大都把概念定义为“反映事物本质属性的思维形式”。我认为这个定义值得商榷。因为这可能引起这样的误解:概念只有一种,而不能是两种。但是这既不符合客观事实,也不符合逻辑学研究的成果。我们知道在马克思哲学产生以前,黑格尔就明确地把概念区分为两种:一种是抽象的概念,又叫形式概念或知性概念;另一种是具体概念,或叫理性概念。对黑格尔这样     

形式本性及其与西方思想的本源关联探析

形式自始便与数学、物理学、逻辑学、形而上学有关,具有歧义丛生、一语多名的特点,故而形式的本质属性不是单一不变的,也无法用属加种差的方法给形式下一个内涵、外延确切的规范、严整的定义。形式的本性源于逻辑,逻辑具有纯形式特征,逻辑学追求可理解性的最普遍法则,达成的真理是关于理性世界的形式真理。形式、理性、逻辑、数学不仅仅是思维工具、科学方法,更在形而上学和认识论上支撑、规约着西方思想的重要概念、命题、课题、特性。由于形式范畴具有复杂性、含混性、流动性的品格,它的恰切定性应当为既是元范畴又不是元范畴。形式是型塑、彰显西方文化精神特质(两个世界、本质之学、主客两分、因果目的、精密分析等)的宿根性因素之一。     

对列宁哲学中几个问题的理解

一、关于列宁对“绝对真理”概念的几个“矛盾”的表述在马克思主义认识论的教学和研究中,长期以来有一个问题没有得到解决,这个问题就是由“绝对真理”这个概念不一贯的理解中引出来的。许多教科书和文章,在谈到真理时,认为任何真理都既是相对真理又是绝对真理,是相对真理和绝对真理的辩证统一：就真理都是正确地反映了客观事物及其发展规律,具有不以人们意志为转移的客观内容来说,任何真理都是绝对的,都是绝对真理;就反映事物及其规律的正确程度来说,只能是近似的、不完全的,因而又是相对真理。这里讲的“绝对真理”是在真理的…     

重读萨特:别一种伦理学

在《存在与虚无》与《伦理学笔记》中,萨特提出了另一种伦理学概念,这个概念来自长期以来的一种争论。萨特认为,道德问题是围绕下列问题展开的:即究竟什么是他人道德的哲学价值?换句话说,根据胡塞尔的现象学,萨特认为,人是自己所不是的东西或人不是他所是的东西,这就是关于人类本体论的道德真理。在他人问题上有某种道德旨趣,这主要表现在现象学意识和主体之间关系的结构上。萨特帮助我们理解了这样的问题:我们的经验在于我们自己并不处于反思的状态。在我们的日常生活中,我们发现自己所扮演的角色与我们的真实愿望没有多少关系,于是,我成为为他之人,而并没有忠实我自己的自由。     

在风险社会中看真理与意义

在实证科学的视野中,“真理”与“意义”也经常被还原为“事实”与“价值”的问题而进行讨论。不过,当我们使用真理与意义的概念时,是在认识过程中而不是在结果中去思考的;在使用事实与价值的概念时,所考虑的则是实践上的安排问题。近代以来在哲学上的几乎所有争论,最终都可以被归结为关于真理与意义的意见交锋,而事实与价值方面的考量更具有从属的性质。其实,认识真理与把捉意义的过程是应当放在不同的框架中的,认识真理是在认识论的框架中进行的,而把捉意义则应在行动的框架中展开,更多的是通过“领会”“体验”把握意义。在风险社会及其高度复杂性和高度不确定性条件下,认识真理会遭遇可能性的问题,而把捉意义则是现实的,而且在无法获得真理而又必须行动的情况下,也只有依据意义去开展行动。