美国金融危机的法律反思

从法律上反思2008年美国金融危机的成因,主要表现为：鼓吹金融自由化,拒斥政府管制所导致的金融监管理念的偏差;错把放松管制等同于放弃监管的金融监管权力的虚置;现有监管制度的内在缺陷导致信贷市场法律规制的失败;货币政策的失误给危机的爆发以可乘之机。因此,必须正确处理金融自由、金融监管与金融创新三者之间的关系,使金融监管随着金融创新的发展不断与时俱进,才能从法律上防止和减少金融危机的发生。     

中国碳金融监管法律规制的对比分析与优化路径：以“双碳”目标为视角

随着中国“双碳”目标的日益推进,碳金融作为实现这些目标的重要手段,其监管法律制度的完善越来越受到重视。由于我国碳排放权交易发展时间较短,缺乏对监管理念、监管主体以及碳排放权等基本法律理论的深入研究,法律制度尚存在完善空间。因此,在明确界定碳金融监管理论问题的基础上,优化监管法律制度和监管模式很有必要。本文首先对“双碳”目标下的碳金融进行法律溯源分析,阐述了碳金融市场的发展现状和监管模式。其次,本文对比分析了欧盟和国内碳金融监管法律制度的现状,寻找对我国碳金融监管有益的法律制度经验。最后,本文通过全面剖析目前我国碳金融监管法律制度存在的问题和困境,结合我国碳市场的发展阶段和需求提出了碳金融监管法律制度的完善路径。本研究有助于明确碳排放权法律属性及碳金融内涵界定问题,并为完善我国碳金融监管法律制度提供可行的参考建议。     

美国个人消费者金融保护机构设立之争及其对我国的启示

为了有效防止金融危机再次发生,奥巴马政府推出金融改革计划,其中以《个人消费者金融保护署法案》争议最为激烈,关于专门设立该机构是否合适?该机构与已有监管机构关系如何协调?是否会造成过度监管?其监管理念如何?以及该机构对未来金融创新是否会产生负面影响等等,都是值得研究的问题。尽管美国金融市场及其金融监管法律体系与我国存在很大不同,其金融法律制度相对健全,金融市场异常发达,但却难以抵挡金融危机爆发,其前车之鉴,可对我国健康发展金融业、改善金融消费者保护及完善金融监管体制具有重要的借鉴价值。     

论金融制度创新

金融制度创新可定义为引入新的金融制度因素或对原有金融制度进行重构.金融制度创新作为基于制度层面上的金融创新,它也遵循制度创新的五个步骤.金融制度创新从创新主体的不同考虑有需求诱导型创新和供给主导型创新,从创新内容上看有金融组织制度创新、金融市场制度创新以及金融监管制度创新等类型.我国金融制度创新至少应注意:明确金融制度创新的发展目标与思路,增强微观金融企业在金融制度创新中的地位和作用,正确处理金融监管与金融创新的关系,加强金融制度创新的理论研究等.     

网络银行监管法律问题探究

深化金融体制改革的一个重要方面就是要按照现代金融发展的要求 ,完善我国的金融监管体系 ,提高金融监管水平。随着网络银行的出现和发展 ,导致现有的金融监管法律制度受到了诸多的挑战 ,对网络银行实施有效的监管是金融监管法律制度中不可或缺的重要方面。     

完善我国金融法律体系研究

国际金融危机的暴发从侧面反映了完善我国金融法律体系的紧迫性。我国当前的金融法律体系虽已初步形成,但还存在着不足和缺失,如金融法治力度薄弱、外部氛围欠佳、金融监管方面的作用不明显等。因此,必须转变金融立法理念,加强金融法制建设,促使金融法律规则形成,完善金融领域立法、金融创新立法和知识产权保护立法,完善相关法律制度。     

金融监管的缺陷及其法律矫正

我国金融制度处于一个转型的历史时期 ,金融监管法律体系尚不健全 ,急速发展的金融创新更凸显了我国金融监管的严重滞后 ,形成了种种缺陷 ,如金融监管的原始缺陷与嗣后缺陷 ;明知缺陷和未知缺陷 ;明显缺陷与隐蔽缺陷 ;单一缺陷和复合缺陷 ;监管过度的缺陷和监管不足的缺陷以及结构缺陷。金融监管存在的这些严重缺陷将会给国家的金融安全带来极大的威胁 ,因此必须对其不同的形成机理 ,施以相应的法律矫正     

消除海峡两岸金融监管合作法律壁垒初探

目前,海峡两岸金融监管机构合作进入了实质阶段,但是海峡两岸的金融法律制度仍未与之相配套,其中金融监管体制的差异成为了海峡两岸金融监管合作的最主要法律壁垒。海峡两岸金融监管机构应借鉴欧盟金融服务法推行相互承认原则的成功经验,确定海峡两岸金融监管合作的原则,进而整合海峡两岸金融法律制度,以消除金融监管合作中的法律壁垒。     

金融危机暴露出的美国金融监管弊症及其本源

金融危机充分暴露了美国金融监管的弊症。美国现行金融监管体制下产生金融监管的积弊表症,主要包括监管竞次与法律竞争;分业监管与金融高度混业经营之间的匹配间隙;金融监管不均衡;以及缺乏对系统性风险的监管。这些积弊表症并非一日而就,而是在美国漫长的金融发展过程中逐渐积累而成,并有着美国政治体制、经济理念、法律传统等深层本源。金融监管弊症是美国金融改革的源头,也是改革的目标所向,正视金融监管弊症,从金融实际出发革故鼎新,是金融监管改革有效性的基础。     

金融企业集团监管中的金融防火墙法律制度分析

金融企业集团属于金融创新的范畴.这一新的经济形式不仅突破了传统的经营理念,而且对既存的法律制度提出了严峻的挑战,如关联交易及与此相联的风险集中问题.因此,如何在集团内部构建一道道的金融防火墙、解决其与代理法规则之间的冲突性及是否应确立例外性的规定等便成为立法者及监管者所必须深思的问题.     

探析我国金融控股公司的建立模式与监管制度

金融服务业的变革和一体化,促进了金融集团及金融控股公司的发展。我国金融控股公司有两种模式:非金融企业控股公司和银行控股公司。在监管制度上,强调应实行综合监管与分业监管相结合,从传统监管方式向风险目标值法转移,要制定对金融控股公司资本充足性的监管,建立内部的“防火墙”。     

金融集团经营者集中形式的反垄断法解析

金融集团化容易导致经营者过度集中,形成市场垄断势力和妨碍市场有效竞争。金融集团经营者集中的法律形式主要有横向合并和非横向合并,非横向合并又具体表现为金融业综合经营的垂直合并和金融资本与工商资本跨业经营的混合合并两种形态。反垄断法对金融集团三种不同集中形式的规制态度应有所不同,应以横向合并规制为主。     

对我国银行业资本充足监管法则的反思与建议

资本充足监管是防范与化解金融风险的一种重要制度.虽然这一法则在我国日益受到关注,银监会也对相关的法律规则进行了整合;然而,规则与中国金融业的本土资源性存有断层,同时与当今的资本充足监管规则之创新也存在脱节.因此,客观而公正地对我国银行业的资本充足监管法则进行反思具有重大的现实性意义.     

气候融资背景下的中国碳金融创新与法律机制研究

哥本哈根会谈后,全球气候变化资金机制由政府和公共部门融资机制向多元化、市场化和金融化的融资机制发展。在气候融资框架下,一些新的金融机构、金融产品、服务和市场要素将被设计并发展。基于气候融资的创新性、复杂性及中国的情况,提出碳金融法律机制的一套前瞻性、系统性分析框架,特别阐明服务于多层次市场、多元化金融组织机构、多样化产品、立体化服务的碳金融基本要素法律机制,以及由法律框架、组织机制、激励机制与监管机制等构成的碳金融保障机制,能在金融创新的同时控制风险,以金融创新支撑中国节能减排与产业结构调整。     

中国金融控股集团监管组织结构的法律思考

为保障金融控股集团的健康运行,应对和防范金融风险,从检讨中国金融控股集团的监管组织结构入手,采取规范分析和历史比较的研究方法,研究英关两国金融控股集团监管组织结构的变迁及其对中国的借鉴。在此基础上,提出确立以人民银行为主监管人的伞形监管结构,并通过建立制度化的信息共享机制、组织协调机制、紧急磋商机制、政策协调及联合行动机制,构建以人民银行为主导的法定监管协调机制。     

金融集团及其内部限制竞争协议研究

提供多元金融服务的金融集团一般是金融综合经营和跨业经营即产融混合合并的产物,其多元经营目的是各业务间高度互补和金融资源共享,集团内部各法律实体形成利益共同体,金融集团通过限制竞争协议尤其是集团内部的限制竞争协议安排达到逃避竞争的目的.金融集团内部限制竞争协议具有隐蔽性,监管难度极大,其对竞争秩序的损害不亚于前者,根据"企业内部共谋理论"有必要对金融集团内部成员企业之间的限制竞争协议进行必要的规制.     

后金融危机时代的金融法制变革与重构

目前,尚难以准确地界定金融危机与后金融危机时期的具体时点,但后金融危机时期制度对策本身所带有的阶段性和局限性特征则清晰可辨。在承认这一客观现象的基础上,一方面应当认识到当下诸多金融法制变革大多仅具有改良属性;另一方面须看到这些改良中所蕴含的真正制度需求。因而,金融法制重构的核心在于如何实现新型利益衡平机制,如何理顺部门法在金融产品规制方面的关系,如何有效保护金融消费者的合法权益。否则今天的改革难免陷入矫枉过正的局面。     

外资银行审慎监管法律机制的创新——外资银行“全面进入”中国三周年

全球金融危机余波未平,金融监管始终是国际社会关注的焦点。现以外资银行全面进入中国3周年为背景进行分析,并提出审慎监管法律机制的创新应以内部控制评估法律机制为基础、以操作风险监管法律机制为难点、以信息披露法律机制为保障,实现这三个法律机制的有机结合的建议。