列举助词“等”与“等等”辨析

表义功用上，列举助词“等”和“等等”没有本质区别，都可表示列举已尽、列举未尽及列举未定。上下文语境和背景知识等因素对判断“等”和“等等”的语义至关重要，认为“等等”只能表示列举未尽、“等”前后没有确数提示语时就表示列举未尽等看法都是片面的。自身功能上，“等”与“等等”在全粘着与半粘着、构形与构词、语意与语气等方面存在差异；格式功能上，“X等”主要充当定语，“X等等”主要充当宾语。列举模式上，二者在列举项数、结构类型、内部关联等方面基本一致；概括方式上，二者存在概括词语的有无、音节、粘合度等方面的细微差异。     

瑞金方言的助词“去”、“却”和“来”

本文从语法意义和语法功能的角度详细描述了客家方言瑞金话中三个动态助词“去”、“却”和“来” ,并将它们和近代汉语的相应助词作了对比 ,指出它们正是近代汉语助词在瑞金方言中的存留。     

关于“们”与“-S”

现代汉语有些语素,如“了”、“着”、“过”、“们”等,不具备词汇意义而只表示某种语法意义。在说明它们的语法性质的时候,可以同印欧语中既有的一些语法范畴作比较。当然,这种比较不能流于仅仅用印欧语既有的语法范畴来说解汉语中这些语素的语法性质,因为汉语这些语素所表示的语法意义同印欧语既有的语法范畴所表示的意义是并不一定相同。譬如“了”、“着”、“过”缀加在动词后面所表示的语法意义,用印欧语动词的“时”、“体”、“式”、“态”等范畴都套不上。曾经把“了”、“着”、“过”     

“向、往、朝”及其相关的介词

§1 引言 1.1 本文主要讨论三个问题:一、在前人研究的基础上,对介词“向、往、朝”的语法意义作进一步深入细致的分析,以期更有利于比较辨别它们的异同,更有利于它们的教和学。二、根据我们所分析概括出来的语法意义来考察“向、往、朝”之间的关系。三、同样以语法意义为纲,探讨“向、往、朝”和与之相关的其他一些介词之间的关系,进而提出各个介词并不是孤立的,我们应当用系统的观点来看待它们。     

例析“习语”在英译汉中的重要作用

在英译汉中,我们常碰到一些短语,其中并没有复杂的语法、生僻的词汇。但如我们按字面意思去理 解,却又文不对题、令人费解,甚至成为笑话。究其本身,它们是一些“习语”,有着非字面上的意思。本文列举了一 些实例,以此来说明了解习语的特殊含义在英译汉中的重要作用。     

“句子成分”刍议

传统语法一向都把主语、谓语、定语、状语等当作句子成分来对待的,比如50年代产生的《暂拟汉语教学语法系统》(以下简称《暂拟系统》)就有六大成分之说。 我们觉得,把它们统称之为“结构成分”比较符合汉语实际。“结构成分”既可用来表示短语中的成分,又可以用来表示合成词内的成分,扩展开来,是不是也可适用于复句,甚至句群内的结构单位呢?恐怕也未必不可以。比如吴启主、李裕德合著的《现代汉语“构件”语法》(湖南教育出版社1988年4月一版)就有主句、谓句、补句、衬句等等的称说。如果真能这样把各级语法单位的结构成分称谓统一起来,汉语各级结构单位     

“之”的介词说质疑

古汉语中间于定语和中心词的“之”,在词类的归属问题上,语法界长期存有不同的看法。本文认为,从具休的语言实际出发,“之”的语法意义、语法功能都很不同于一般的介词,它们之间小同大异,把“之”归入介词是勉强的。“之”是结构助词,它相当于现代汉语的结构助词“的“。而不是介词。     

吴语中的“来”和“来”字结构

吴语中表示方位的“来”起源于动词，逐步应化为介词和语气助词，由介词“采”构成了4个“来”字结构，也能用作动词和介词，进而成为表示进行体和存续体的体动词，再虚化为语气动词。本文试用明清以来散见于各种小说、曲艺和传教士方言著作中的吴语语料证明“来”和“来”字结构的这些语法功能以及它们的演受过程，着重说明吴语的进行体、存续体与普通话有关用法的异同，并列举了当代普遍流行于吴语各地的这类词语。     

谈现代汉语时态助词“着”的发展趋势

时态是现代汉语动词所具有的语法范畴.语法学界比较共同的看法是,现代汉语动词的时态是通过附着在动词后边的“着”和“了”来实现的.它们的作用和特征是“在于表示变化的过程,即所谓时态,语法意义重于词汇意义,而且附着性很强”.汉语是形态变化不发达的语言,由于近代汉语时态助词“着”和“了”的产生,使汉语语法的     

趋向动词“来”“去”新议

在“暂拟系统”语法中、趋向动词是被列为动词的一个附类的。①但这种作法有不少人不同意。因此后来出版的三种高校《现代汉语》教材中,②就都把趋向动词正式列入动词中做为一个小类,取消了“附类”。这个做法和原来的比较起来没重大原则分歧,却比原来更合理些。因为趋向动词本来具有动词的基本特征,比如可以单独作谓语,可以带宾语,可用一些副词修饰、可以有时态等等,从这一点说它们是动词,但另外它们     

对四个“强化语”用法浅析

对四个“强化语”用法浅析葛继宏伦道夫·夸克等语法家把ｖｅｒｙ，ｍｕｃｈ，ｓｏ和ｔｏｏ这类副词称为“强化语”。虽然它们在句中都起加强语气，增强语义的作用，但它们的意义和用法都各有其特点。本文拟就它们各自的特点，分为“Ｖｅｒｙ与Ｍｕｃｈ”．“Ｖｅｒｙ与Ｔ...     

“常常”与“往往”的语义语法特征

文章在分析“常常”与“往往”这两个时频副词共同点的基础上 ,重点讨论了它们在语义及语法分布上的不同 ,指出词义间的细小差异常常会影响到词的语法功能。     

现代汉语助词“所”语法再探

本文以吕叔湘《现代汉语八百词》为基础 ,对现代汉语助词“所”语法功能、语法意义进行全面的分类描写与分析 ,并以语法意义为标准 ,把现代汉语助词“所”分成四类 :所1 ,表转指 ;所2 ,表被动 ;所3,表量 ;所4 ,作动词或含动词的短语作定语的标记。以期准确揭示现代汉语中助词“所”的语法功能和语法意义     

“不”和“没(有)”的比较

“不”和“没(有)”在现代汉语里是两个很重要的词,其使用频率也相当高。从词汇意义和语法功能上认识、掌握它们的异同,对正确使用汉语语言,特别是对外国人学好汉语尤为重要。请看下面几个句子:①下星期有世界杯足球赛,我们不有时间复习了。②他生病了,没可以去旅行了。③玛丽不买到飞机票,他只能坐火车了。④下午老师有事,没辅导我们了。在这几个句子中,例①③该用“没(有)”的地方,都错用了“不”;例②④该用“不”的地方,又错用了“没(有)”。为什么会出现上述错误?恐怕主要是初学汉语者对“不”和“没(有)”的词汇意义与语法功能缺少基本的了解。下面仅就“不”和“没(有)”的异同,谈点不成熟的看法,以就教于方家学者。     

古汉语“兼词”例说

在古代汉语中,除了实词和虚词之外,还有一些为数不多的词,它们兼有两种不同的词义和语法作用,这就是“兼词”。有的古汉语语法论著称之为“合音词”,或“台词”(如向增光等编《文言词语汇释》,贵州人民出版社1979年12月初版本即用此称)。也有的语法书则认为这是词的活用     

《左传》中的“年、时、月、日”

本文对《左传》中表示时间单位的“年、时、月、日”等词语的意义进行了深入探讨。其中,“日、时”具有多种与时间相关的意义,这些意义的体现除了与它们不同的结构形式有关,还与它们在句中的句法位置和语法功能存在明显的对应关系。“月、年”的主要功能相对单一,主要是与数词组合,但由于上古汉语没有序数和基数的区分,导致这种组合同时具有表示时点和时段的双重意义,而对这两种意义的区分,同样需要依靠其在句中所处的句法位置予以判定。     

试说现代汉语中的“个”与“一个”

现代汉语中的“个”、“一个”有两种语法功能:一、作实词,即量词和数量词,这是语法学界所公认的.二、作虚词,这一点语法学界有个别前辈曾提出,但语法学界仍不承认,只把其作为一种特殊情况来处理.本文认为其为虚词主要从结构的替换对比中来看它的特殊语法功能及相关的语法意义,将其与实词的“个”、”一个”区分开来.     

“别人”与“别个”考察

“别人”与“别个”在汉语词汇史上是两个很重要的词。通过实例证实表“另外之人”意义的“别人”在隋时已经出现,在中唐后成为习语,经宋元明清沿用至今,现在发展为专门的人称代词;“别个”一开始是以“另外之人”意义在宋代开始使用,元明代“别个”发展到不仅有表其他的人之义,还有表指其它事物、其它方面之义。“别人”只用作旁指人的指示代词,而“别个”除此外,还可用于旁指事物的指示代词,它们在语法功能上没有表现差异,都能作主语、宾语、定语、同位语等。     

《清平山堂话本》中的“和”类虚词

《清平山堂话本》中使用的“和”类虚词有“和、同、共、连、与、并、及”等7个,本文通过计量研究对它们进行了详细的考察。归纳出它们在语法意义和分布上所表现出来的一些特征。     

也说“是”的词性和功能

本文以古今演变为经，现代汉语诸种用法为纬，列举大量例证，充分揭示了常用词“是”的语法特点及其用法、功能的复杂多样性，从而明确指出在现代汉语中，它是以动词用法为主，同时又具有副词、连词、形容词、代词、助词诸种词性的兼类词。