论甲午战争期间的盛宣怀

甲午战争期间,盛宣怀身兼津海关道、轮船招商局督办、中国电报总局督办和总理后路转运事宜四项职务,他作为直接指挥战争的北洋大臣、直隶总督李鸿章的重要助手,是甲午战争中一个值得注意的人物。笔者略述己见,以俟指教。 一、致力于战时保障工作 在甲午战争中,盛宣怀主持电报通讯,总理后路     

辛亥革命后盛宣怀的政治倾向──兼谈盛宣怀与孙中山、袁世凯的关系

盛宣怀是近代中国的重要历史人物之一。他因大力创办中国早期民用工业企业而享有“实业巨子”的美誉；也因曾充当中外反动势力的走卒而留下了“买办官僚”的骂名。他的政治地位同他的经济业绩一样显赫，如果不是“四川路案”使他一夜之间成了革命与反革命双重打击的对象，他可能会在“办大事”、“做高官”的道路上走得更远。然而在某种意义上说，盛宣怀不过是一个悲剧人物：正是他所办的“大事”，加速了他所竭力维护的那个制度的灭亡。辛亥革命后的盛宣怀虽已离开政界，但并没有游离于政治斗争之外。中国近代资产阶级民主派与封建专制势力…     

义和团运动110周年国际学术讨论会综述

由山东大学、中国史学会、上海大学、中国义和团研究会联合主办的"义和团运动110周年国际学术讨论会"于2010年10月18日-19日在山东大学举行,来自德国、俄国、美国、英国、澳大利亚、中国大陆及台湾地区的90多位学者参会,共提交论文57篇.本次会议采取全体与分组相结合的方式进行讨论,共举行两场全体会议和四场分组会议,同时还有10月20日在上海大学举办的一场专题讨论会.与会代表围绕"义和团:中国与世界"这一主题,就义和团运动的起因、组织源流及评价,清政府与义和团,报刊舆论与义和团,义和团与近代中国社会变迁,义和团运动时期西方在华传教事业以及列强军事侵略等问题展开了热烈而广泛的研讨.兹将各方学者的主要观点加以整理综述.     

盛宣怀与中国通商银行的早期运作

盛宣怀操纵着早期中国通商银行的具体业务,包括为该行招揽存款,重视押款,反复要求降低汇费,规范银行帐目,强调“自家生意自家做”。在中国通商银行遭遇几个金融案件困扰之际,盛宣怀努力进行疏通,以减少该行的损失。盛宣怀对中国通商银行的操纵既有积极的一面,也有着潜在的负面影响,它使得该行随着盛宣怀的命运而起伏,并往往偏离业务经营的客观要求。     

盛宣怀与利用外资

盛宣怀集官僚、买办、资本家于一身,是一个“亦官亦商”,联络“中外”的复杂人物.过去,经济史学界对盛宣怀的评价,大多是否定的,尤其他大借外债的行径更是被斥责为“卖国”和“投降”.其实,盛宣怀是一个矛盾性格的人物,他在借用外债方面也表现出这种矛盾性.因此,对他在这方面的言行应当进行具体分析.     

论康梁维新派对义和团运动和八国联军侵华战争的态度

论康梁维新派对义和团运动和八国联军侵华战争的态度赵春晨义和团运动和八国联军侵华战争期间，康梁维新而人士普遍对义和团采取敌视态度，呼之为“匪”、为“盗”、为“乱民”，指责义和团“召怒各国”、“贻祸国家”；而对借口镇压义和团入侵中国的八国联军，康梁等人则...     

盛宣怀与戊戌维新异同论

首先我想对盛宣怀与戊戌维新的异同点作一概述。 盛宣怀被加上“大买办”头衔而予以全盘否定有年矣!这是以“阶级斗争为纲”思想指导下,在“帝国主义和封建主义相结合,把中国变为半殖民地和殖民地的过程,也就是中国人民反抗帝国主义,及其走狗的过程”为准则的条件下,把盛宣怀划分在中国人民对立方面——“帝国主义及其走狗”的     

关于毓贤评价的几个问题

毓贤在山东对义和团的基本政策是“惩首解从” ,这一政策相对而言是比较开明的。在处理山东的民教交涉案件时 ,他坚持“持平办理” ,应该说是难能可贵的。但从他的主流看 ,不宜评价过高。在清政府招抚义和团问题上 ,他起了一定的促进作用 ,实际上把义和团引向了邪路。而他的极力主战 ,正表明他已经成为以慈禧为首的封建顽固派中的一员。他不是对中华民族有功 ,而是有罪 ;不是爱国 ,而是误国。     

谨慎地渐进：庚子宣战前清廷对义和团策略的演变

以往关于庚子宣战前清延对义和团策略的研究过于侧重对上谕本身的解读,或多或少地忽视了当时不断变化的内外局势对清廷发布相关上谕的影响,以致无法揭示其策略复杂变动的背景。实际上,自1899年底义和团运动走向高潮起,清延对义和团的策略经历了一个相当谨慎的渐趋强硬的过程。尤其是1900年春天义和团向直隶中部发展后。在来自团民和列强两方的压力不断加大的形势下,清廷的上谕虽然在措辞上愈发激烈。又每每不忘提醒地方官员和统兵将领不得激变生事,显得十分矛盾和不具有可操作性,以致一些坚决主张剿杀的文武官员备感束手束脚。     

论盛宣怀

盛宣怀是大家所熟知的辛亥革命的主要打击对象,他之所以成为辛亥革命的主要打击对象,不是偶然的,是有其历史渊源的。本文拟对盛宣怀作较为全面的论述,以见其发展的过程。盛宣怀是怎样起家和发迹的?答曰是办洋务起家发迹的。李鸿章在盛宣怀洋务活动之初,即说盛“欲办大事,兼作高官。官既未操左券,事又无从着手”。事实上,在李鸿章讲     

谨慎地渐进:庚子宣战前清廷对义和团策略的演变

以往关于庚子宣战前清延对义和团策略的研究过于侧重对上谕本身的解读.或多或少地忽视了当时不断变化的内外局势对清廷发布相关上谕的影响,以致无法揭示其策略复杂变动的背景.实际上,自1899年底义和团运动走向高潮起,清廷对义和团的策略经历了一个相当谨慎的渐趋强硬的过程.尤其是1900年春天义和团向直隶中部发展后.在来自团民和列强两方的压力不断加大的形势下,清廷的上谕虽然在措辞上愈发激烈.又每每不忘提醒地方官员和统兵将领不得激变生事,显得十分矛盾和不具有可操作性,以致一些坚决主张剿杀的文武官员备感束手束脚.     

义和团运动100周年国际学术讨论会述评

20 0 0年 1 0月 9日至 1 2日 ,由中国史学会、中国义和团研究会、山东大学、山东省社科联、山东社科院、山东师范大学、山东省历史学会、《近代史研究》编辑部联合举办、山东大学主办的纪念“义和团运动 1 0 0周年国际学术讨论会”在山东济南召开 ,中国大陆及港、澳、台地区的学者1 2 0余人和来自美、英、德、法、俄、日、澳、韩、以色列等国的近 30名有关专家出席会议。会议共收到论文 1 0 0多篇、著作1 4部 ,充分展示了 90年代以来国内外有关义和团运动研究的最新成果。因此 ,这次大会被称为“本世纪中国史学界最后一次规模最大、水平最高…     

评义和团“反封建”说

一九○○年发生于中国北部的义和团运动,究竟是一次原始的反帝爱国运动,还是同时具有反对清朝封建统治的性质?这是一个需要进一步加以探讨的问题。近三十年来,史学界流行的一种观点认为:义和团既反对帝国主义,同时也反对清朝封建统治,义和团运动具有反清武装大起义的性质。有的更进一步认为义和团“主张打倒清朝皇帝和贪官污吏,推翻清朝封建统治”,“在义和团英雄们看来,‘大清亡,中国强’,只有推翻清朝封建统治,才能使国家走上富强的道路”。我认为这种观点是值得商榷的。义和团运动是以农民为主体的中国人民自发进行的原始的反帝爱国运动。给它以既反对帝国主义同时也反对清朝封建统治的评价,是不符合义和团运动的历史实际的。本文着重就这个问题谈一些看法。     

天主教对义和团形象的看法

本世纪初,法国在远东的势力到达了顶点,在中国,法国自从19世纪40年代就成为天主教传教的保证者,而法语系的教士在所有神职人员中也占大多数,此期间有关中国各教区的消息,经常登载于法文“布道导报”,而后译成其他欧洲语文。可以说,在义和团运动期间,天主教世界对中国的看法,绝大多数受法国的影响。我们来看法语系教士所述的两件义和团教案,以求藉此通过对义和团以及当时受害者的了解,探讨这些记录对日后描绘“殉难者”以激发法语系天主教徒支持传教的影响。     

义和团源流质疑

一关于义和团的源流,在今天能见到的有关正史传记、清政府官方文件和当时人的一些著述记载中,认为是白莲教支派的居多。“义和会源出八卦教乾坎二系”;“查义和拳即离卦教中所称之义和门,与白莲教同出一源”;义和团“实白莲之余烬”;义和团“其术分八卦为八门,名八卦教,乃白莲教遗孽”;“义和拳即八卦会匪,与白莲教异派同源”……。在有关记载中,当时被誉为在义和团源流问题上“说帖考之最详”的,是曾任吴桥知县的劳乃宣在光绪二十五年九月所写的《义和拳教门源流考》。文中说:“义和拳一门,乃白莲教之支流。”《清史稿》的一些传记中皆从劳乃宣说,其它一些著作中有关义和团源流的说法,也大都     

义和团运动后基督教圣址的兴造

本文论述1900年北京使馆解围后西方传教士在中国农村活动的情况。依靠西方外交和军事当局的帮助以及中国官方的被迫合作,传教士们力图以这样的方式——使中国民众对再度攻击传教士和教徒要三思而行——重新挤入中国乡村。我主要利用义和团起义后三、四年间出版的传教士文献中有关这些活动的记载。我的资料和观点并不意味着对“基督教”文明的批评,而是对那些自称为这种文明代表的人们的奇特行为进行的探讨。从这个意义上说,探究传教士们用以影响本国舆论的观点同样也是离题的。我也将探讨传教士们的具有象征意义的行动,作为西方人文社会科学的一个概念,象征主义通常被归于艺术领域或“未开化的”非西方人的     

书讯两则

<正> 这本资料是山东大学历史系中国近代史教研室的教师和八十余名学生,从一九六○年至一九六五年分三次在山东、河北等省的二十二个县进行调查的成果,它来自对义和团有亲身见闻的老人和参加过义和团斗争的拳民的口述,并尽量引用文献资料加以印证,这些口碑材料可补文献之不足。全书共二十五万字,由山东省齐鲁书社出版,各地新华书店已开始预订。     

夏东元及其盛宣怀研究

盛宣怀 ( 184 4 - 1916)这个与中国近代史相始终的人物 ,其是非得失在生前就存有很大的争议。一般的结论是将其划在帝国主义和封建主义反动阵营一边 ,视为“大买办官僚”、“洋奴买办”而加以否定。久而久之 ,盛宣怀几乎成了一个盖棺定论、无可争议的人物。夏东元教授为这样一个人立传 ,看似无识 ,实需要极大的勇气和史识。诚如著名历史学家来新夏教授在对《盛宣怀传》 (四川人民出版社 1988年初版 )所作书评中说 :写人物传是难事 ,“重新评论久有成说或定论的人物 ,并为之写出一部全传更是难上加难 ,而《盛传》正解决了这样一个难点。”(来…     

教案——义和团学术讨论会在绩溪举行

<正> 由中国义和团研究会、四川近代教案史研究会、安徽省历史学会等单位联合主办的“19世纪中国教案——义和团学术讨论会”于1987年9月20日至24日在安徽省绩溪县举行。来自全国的137名专家、学者出席了会议,与会代表提供专著4部,论文72篇。大会就下列问题进行了热烈讨论。(一) 近代教案的性质。这是讨论最热烈的问题,而且认识比以前有所发展。①多数同志认为反洋教运动是中国人民反对帝国主义侵略的正     

王爷纷争与义和团战争起源

1900年爆发的义和团战争是中国历史的巨大不幸.这场战争在过去一段时间一直被解读为中国人民的反帝爱国运动,稍后又被解读为愚昧民众的排外主义.其实,如果结合1898年后中国内部的政治发展,分明可以觉察到清廷内部各个王爷围绕着大阿哥事件的权力纷争始终左右并深刻影响看中外关系.义和团战争其实只是清廷王爷政争的延续,由内政而外交,再由外交反制内政,各国公使和各国政府不明底里配合了清宫内部的权力厮杀.