汉语“被”字式的历史演进

一、“被”字式以前的被动式被动式是指表达波动意义并具有特定形式标志的句式。在上古汉语里，被动意义的表达往往是采用主动句的形式。例如：吾不试，教艺。（《论语·子罕》）宗周既灭。（《左传·昭公十六年》）从句式上看，这些例子与表达主动意义的“先生授”（《论语·为政》）“郑伯拜”（《左传·文公十三年》）等是一致的。同一种句式表示主动和被动两种完全对立的意义范畴，有时难免引起彼解。为了适应语言表达的明确性需要，汉语中也就出现了专一表达被动意义的被动式。“于”字式是汉语最早的被动式。它产生于西周时期，西周金…     

上古汉语~*st-类型复声母考

观察上古汉语的谐声关系,比较现代广西粤方言、汉语的亲属语言相互之间的对应关系,参考汉越语的材料;笔者认为,上古汉语确实存在着*st-类型复声母。这些声母与藏缅语族同源,这可证藏缅语族(如广西的彝语)不属南亚语系而与汉语有亲属同源关系。*st-类型复声母主要是中古“精”组字特别是“邪”母字,也有是照系的。本文涉及的复声母一股为“精”组字。     

谈谈“作”与“做”

在现代汉语里，“作”与“做”，不仅同音，而且意义上也有某些微妙的联系。因此，在使用过程中，不少人常常将它们混为一谈。那么，这两个字究竟有无联系，它们的区别又表现在何处？本文想就这一问题，谈谈这两个字的历史渊源和用法，并祈大家指正。一、“作”与“做”的历史渊源“作”字的字形出现较早，它在上古时代的《论语》、《诗经》、《楚辞》等经典著作中已经出现。《说文解字）｝中“作”的字形是聪，基本义是“起也”，就是站起来的意思。随着词义的发展演变，“作”的意义概括的范围有所扩大，可以分为两个大的义项①：（－）起…     

论“所”、“所以”

一、关于“所”和“所以”的不同看法自从《马氏文通》称“所”为接读代字以来,我国语法学界对古汉语中“所”,字的看法一直很不一致。刘复称“所”为关接代词,黎锦熙认为是联接代词,王力先生认为是特别的指示代词;这些学者的共同之处是把“所”字看作代词。另外一些学者则有不同的看法:杨树达称“所”为助动词,杨伯峻认为是小品词,中学汉语课本(1956年人民教育出版社出版)中的“暂拟汉语教学语法系统”认为是助词,中山大学《古代汉语》、上海师范大学《古代汉语》也都认为是助词。近来把“所”看成助词的人越来越多。到底“所”是助词还是代词?这是本文准备论及的一个中心问题。语法学界对于上古汉语中的“所以”,也曾有过争论。杨伯峻认为“所以”是短语,黎锦熙认为是连接词,刘冠群也认为是连接词。上古汉语中的“所以”,到底是词组还是复音词?是本文准备论及的一个问题。另外,复音连词“所以”产生的时代问题,“所……者”词组中的“所”和“者”是否代词的问题,也是本文准备顺便论及的。     

是“复辅音声母”还是“多音节字”——与蔡永贵先生商榷

蔡永贵撰文对上古汉语存在复辅音声母的假说提出质疑,并提出“上古时期汉语词汇中就存在双音节及多音节词”和“上古曾有过双音节字”的新假说。然而,从汉语自身特点和发展规律、语言实践事实等角度,考察蔡文的论证和论据,可以确认上古汉语存在复辅音声母的假说是成立的,蔡氏的新假说大可商槯。     

"雅""夏"关系与周代雅乐正统地位的确立

先秦文献在传承过程中因为用字习惯的改变,出现过一个以“雅”代“夏”的过程,所谓“雅”“夏”二字的同音假借关系,并不是“雅”字替代“夏”字成为《诗经》类名的原因,而是对“雅”代“夏”这一结果的解释。战国末年、秦汉之际的“书同文字”与文本转写,正是与诗乐相关联的“夏”字被“雅”字替代的关键时期。就《诗经》而言,“雅”何以为“雅”的问题,本质上就是“夏”何以为“夏”的问题。作为中原正统音乐的“夏(雅)乐”从一开始就担负起了“言王政之所由废兴”的政教功能,在“雅(夏)”与“政”之间建立了密不可分的联系。正是在雅歌与雅诗相继出现并与王政深度结合,充分发挥“言王政之所由废兴”的过程中,在周代礼乐制度中居于核心正统地位的雅乐传统才逐渐确立,并以此为基础,形成了在后世影响深远的“雅正”思想。     

“是”字表判断的脉络

王力教授很早就提出:“在上古汉语里,判断句不用系词。”①“‘是’字在上古只当代词和形容词用,直至六朝以后,才用为其正的系词。”②王力教授所说的是上古判断句的主要特点,这已为语言学界所公认。 又有徐德庵教授也曾提出:“是在先秦文辞中,已经可以证明肯定系词‘是’‘惟’‘维’‘为’的存在,有的还跟否定副词‘非’对举成文。”“上古汉语中,肯定系词‘是’是否已经在使用,……却是已经在使用。”③而且他还举出23个例证。 也有《古代汉语》教材,在论述文言文用“是”字表判断时,认为“‘是’作为判断词,是从这种复指前文的指示代词‘是’发展来的。它复指的作用逐渐减弱,帮助判断的作用逐渐加强,于是便由指示     

《将进酒》的“将”应读“qiāng”

李白的《将进酒》是脍炙人口的名篇 ,很多人都喜欢朗诵它。但据笔者所知 ,几乎所有人 (包括广播电台名家朗诵 )都把“将进酒”的“将”字念成“ｊｉ仭ｎｇ”。细细推究 ,这个读音其实是错误的。因为习焉而不察 ,所以谬种误传。“将进酒”的“将”应读“ｑｉ仭ｎｇ” ,意思是请。读错的原因有二 :一是不了解“将 ｑｉ仭ｎｇ”字在古汉语中的意思 ;二是不懂《将进酒》诗题的意蕴。“将”在上古汉语中就有“请”的意思。兹以《诗经》为证。“将子无怒 ,秋以为期。”(《卫风·氓》)“将仲子兮 ,无逾我里 ,无折我树杞。”(《郑风·将仲子》)“载…     

汉语语义研究的基本单位应分为语素与词两个层级

一、论题的缘起1998年1期的《语言文字应用》杂志在“把语言文字研究全面推向21世纪”的栏目中组织了一批专稿。其中，有两篇文章值得引起人们的特别关注：一是《中西语言学的结合应以字的研究为基础》，强调语言的民族性，认为：“汉语的结构核心是语义……印欧语的结构核心是语法”，“与语言结构的性质相联系的问题就是语言的基本结构单位。印欧语的基本结构单位是词，而汉语的基本结构单位是字”，“‘词’在欧洲语言里是现成的……汉语恰好相反，现成的是‘字’……汉语里的‘词’之所以不容易归纳出一个令人满意的定义，就是本来没有…     

浅谈汉字中的多音多义字读音的简化

国家决定在全国范围内推广以北京语为标准音，以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作作为语法规范的普通话，它是现代汉民族用来进行交际的通用语言。但普通话里某些字词的多音多义现象，尤其是多音现象却增加了使用这个交际工具的困难。因此，我认为，汉字“多义”可以保留，“多音”大可不必，这样才能更便于学习者（特别是普及义务教育的受教育者）学习和掌握。 多音难以识记。《新华字典》９８年修订本和现行的《现代汉语词典》等工具书中“和”字就有五种读音：（１）ｈｅ和气；（２）ｈｅ和诗；（３）ｈｕｏ和面；（４）ｈｕｏ…     

广州话与壮侗语的后修饰成分比较研究

广州话与壮侗语的后修饰成分比较研究黎意０．１在修饰关系中，上古汉语可能曾存在过“正＋偏”的结构，即被修饰语在前，修饰语在后。如甲骨卜辞中的“丘商”、“自喜”，《左传》中的“城颖”（隐公元年）、“城濮”（僖公二十八年）等地名都反映了这种语法规则。当汉语...     

虚词发展说略

汉语虚词在古代有各种称谓,如“辞”(词)、“声”、“语助”、“语辞”、“助字”、“虚字”等。虚词同实词一样,是词汇的构成部分,而虚词的运用,则是汉语重要的语法手段。历来对于虚词的界说各不相同,比较一致的看法,认为虚词一般只有语法意义,表示各种关系和语气,很少有词汇意义。汉语虚词向来就很发达,在甲骨文里,各类虚词就已出现了。我不受年。(《殷契粹编》)王固日,乃兹亦出杀。(《卜辞通纂》)来雨自雨。(《殷契粹编》)从向归。(同上)余其从多田于多白正孟方。(《殷虚文字甲编》)今日壬申其雨?(《殷虚文字乙编》)上面句中的“不”、“乃”、“亦”是副词,“从”、“自”是介词,“于”是连词     

论"爆热""爆冷"及其他

“爆热”和“爆冷”近些年的使用频率分别比“暴热”和“爆冷门”高出很多,使用范围也有更多扩展,但《现代汉语词典》和《现代汉语规范词典》似乎更“青睐”后者。本文试探讨词典的收录和释义同实际使用有出入的原因,进而对词典的选词和释义提出一点初浅的建议。     

关于通假字

关于“假借”,许慎在《说文解字叙》里下的定义是:“本无其字,依声托事。”这说的只是一种情况,即本来没有正字,一开始就借用某一个字。如本义为燃烧的“然”,假借为代词。《论语·宪问》:“古之人皆然。”本义是竹器的“匪”,假借为否定词。《诗经·卫风·木瓜》:“匪报也,永以为好也。”关于这类“本无其字”的假借,我不打算多谈。这里所要讨论的是本有其字的假借。这种假借的特点是:本来就有一个正字(或叫本字),书写时却借用另一个与之读音相同或相近的字。下面提到的通假字,指的只是这一种。     

词义系统性考察与汉字规范化--以《聊斋俚曲集》里的"慢"与"漫"为例

《现代汉语词典》收录了“慢道”、“慢说”和“漫道”、“漫说”两个词条。同时,我们发现《聊斋俚曲集》里也有“慢”与“漫”两个字形,而它们所代表的意义既有不同又有交叉。从词义的联系性和系统性出发,对俚曲集里“慢”和“漫”的实例进行考察,发现“慢”、“漫”都作为同样的两个词的书写形式而存在。作为学习和使用汉语典范的规范型词典《现代汉语词典》,在这个问题上似乎忽视了词义的系统性,在词条的收录上存在不确切现象,并且牵涉到了汉字的规范化问题。     

海外的中国古音研究

一、汉语语音史研究的理论模式汉语语音史的研究，据严学宕先生所论，在现当代有三个框架。其一是高本汉的理论，认为汉语发展从上古到中古，到现代方言，是直线发展的。他的中国古音重建以中古音构拟为枢纽，上推周秦，下接现代方言。这是直线型理论。其二是张琨的理论，认为上古汉语就有方言分歧，诗经音系到切的音系，到现代北方方言的发展不是直线型的。根据这一观点，他写了《汉语语音史中的方言差异》。这是差异型理论。其三是罗杰瑞等人的方言逆推研究法，或称“普林斯顿假说”（Princetonhyp。thesis）。ZO世纪6O年代中期，在美国…     

唐宋禅宗文献“自X”类词的历史形成

唐宋禅宗语言里“自后”、“自外”、“自余”一类词可以追溯到中古汉语。“自后”是由上古汉语以来的介词“自”组成的时间短语“自Y后(已后,而后)”在一定句法环境里省缩词化的结果;“自外”、“自余”缺乏相应的“自”字短语词化的历史语言基础,大约是受“自后”形成的类化影响而产生。     

试论上古汉语双音词和双音词组的区分标准

<正> 怎样区分上古汉语的双音词和双音词组,换句话说,一个双音节的语言片断,怎样认定它是词而不是词组,这是一个有争论的问题。五十年代初,王力先生曾在《词和仂语的界限》一文中指出:“必须承认,词和仂语(相当于词组——引者)之间没有绝对的界限。”为此甚至一度考虑过取消仂语这个名称。其后语言学界曾就这个问题展开过讨论,但始终未得出一致的结论。这还主要说的是现代汉语,至于划定上古汉语的词和词组则更增加了两层困     

从语气词看上古汉语的调类和调值

表现语气的句调各方言相似,中外各语言也基本一致,其中最突出的现象是陈述句用降调,一般疑问句用升调.古今汉语句调也应基本相同.语气词是与句调共同来表达语气的,其字调受句调控制.上古汉语中陈述句和一般疑问句与语气词的字调有比较整齐的对应,陈述句用上声字,一般疑问句用平声字,这应为上古字调的反映.上古平声和上声有音高的区别,平声是升调或高调,上声是降调或低调.语气词中没有入声和去声字,入声的缺位是由于塞音尾不利于顺畅表达语气.上古上声大量作语气词则说明其没有塞音尾,上古语气词主要是阴声韵(少数几个为阳声韵)也说明上古阴声韵没有塞音尾;去声问题比较复杂,其性质待考.上古语气词主要出现在春秋战国时期,反映的是该时期的声调状况.     

唐代长安与祆教文化的交往

一袄教是中国古代对古波斯的琐罗亚斯德教（Zoroastrianism）的称谓。‘袄”字是汉代以后创造的一个汉字。“袄”字在《说文解字》中未见,大致在南北朝时期琐罗亚斯德教传入中国后,至迟在隋末唐初才出现的。《说文新附》（宋·徐本《说文解字》第9页,中华书局影印本）对“祆”字作这样解释：“袄,胡神也。从示,无声。”这是全面对“祆”字的说明,有形有音,十分清楚。徐的弟弟徐锴,在其《说文系传》中,又作了补充：“祆,胡神也。从示从天。”（《汉语大字典）第4卷第2388页。）值得注意的是王玉树（清·陕西安康人,其事迹见李慈…