另一种声音:对解释学的哲学化与哲学的解释学化说"不"

狄尔泰把解释学发展为一种哲学,开始了解释学哲学化的进程。解释学的哲学化同时也是哲学的解释学化。对于这一转变,解释学界和哲学界多表示了肯定性的评价,认为是解释学和哲学的进步。我认为,解释学的哲学化和哲学的解释学化是解释学的越界和哲学的退缩与唯心主义化,既不利于解释学的发展,也不利于哲学的发展。解释学只能作为研究语言文本意义理解的具体学科得到发展,哲学只能作为研究世界观的学科得到发展。     

文本理解何以可能——哲学解释学对理解条件的探索

前理解规定着理解者的视野。语言规定着理解主体、理解客体和理解过程 ,间距的存在使理解成为必要 ,没有间距也就没有理解。理解是在解释学循环中不断得以实现的。前理解、语言、间距和解释学循环共同构成了理解存在的条件 ,使理解成为可能。     

哲学解释学方法探析——对伽达默尔《真理与方法》的解读

哲学解释学根植于德国古典哲学传统特别是黑格尔的辩证法传统,深合历史主义和辩证法意识,其所具有的理论品质蕴涵丰富的方法论意义.哲学解释学方法可以归纳为艺术经验法、前见间距法、视阈融合法、自我理解法、解释循环法、对话交流法.     

理解循环与马克思主义哲学中国化的运行逻辑

建立在人类存在根基之上的人类理解活动,有着许多与人类生存和发展进程相类似的性质和特点,理解循环就是其中之一。理解循环分别是以文本、自我和理解自身为中心展开的。马克思主义哲学中国化具有理解(含解释和运用)的性质和特征,由此它也就呈现出与理解循环相匹配的不同的发展阶段。无论是理解循环,还是马克思主义哲学中国化中呈现出来的不同阶段都是由事物自身的矛盾和发展逻辑所决定和支配着的。揭示和把握其中的矛盾运动特点及运行逻辑,有利于推进马克思主义哲学中国化的健康发展。     

哲学解释学与马克思主义比较研究

哲学解释学深具历史主义和辩证法意识,与马克思主义存在诸多相通之处。但哲学解释学有其固有的历史局限性,对之进行批判性分析,有利于在新的历史条件下进一步坚定马克思主义信念,同时为理解和发展马克思主义提供了新思路:马克思主义的发展过程就是一种理解过程。     

哲学认识中的整体理解 --兼及当代哲学认识论立足点的转移

作为中西哲学所共有的认识方式,整体理解不仅包含着重要的认识机制,而且在其当代发展中涉及哲学认识论立足点的转移.对整体的领悟类似于通过归纳提出假说,不过是根据对部分的表现对整体做出推测;而对部分的理解则类似于通过演绎验证理论,不过是根据对整体的理解推演出部分所应是的状态,以此映证对整体的理解.     

理解与情感的解释学解读

理解的情感性在解释学中的价值经历了一个从被否定、被遮蔽到逐渐彰显的过程。其对教育学的实践意义也有待进一步开发。实际上 ,理解与情感的关系是不可分割的 ,它是理解的一种内在属性和特征 ,同时 ,它可以开发成一系列情感性的教育教学策略 ,成为提高中小学教育有效性的新途径。     

马克思哲学:从实践哲学到"实践的解释学"

理论界多将马克思的哲学理解为实践哲学,但是这种理解容易造成对"实践"概念理解的无意识,使实践概念本身成为一个抽象的概念,变成"实践的"形而上学.这种实践的形而上学是对以往以"解释世界"为特征的"理论的"形而上学的"批判"和"颠倒",但"颠倒"的形而上学仍然是形而上学.我认为马克思的哲学应该理解为"实践的解释学",它是实践哲学的深化和发展,是通过人的实践活动对实践概念本身的反思和批判,它着重分析实践的可理解的"前结构"和对"实践的理解",这与马克思对实践概念和实践的理解的强调是一致的.同实践哲学相比,实践的解释学使实践概念摆脱了总体性的"理论"形态,呈现了开放的、历史的特征.     

"历史性"理解的合法性:解释学发展的深层逻辑

本文主要概述了解释学发展的内在逻辑,即从对象式的直达原意的解释,到一种本体性生存论的领悟发展过程,揭示了在解释学发展过程中,对"历史性"理解的合法性确证,构成了解释学发展的内在动力,这也是解释学本身在深层次上的理论合法性证明.     

伽达默尔与实践哲学传统和解释学重建

完全受制于理论理性而失去实践理性反思和建构的人类存在和生活是极其危险的,伽达默尔以其解释学的实践哲学重新接续和复兴了久已存在而又隐而不显的实践哲学传统,颠覆了哲学只是知识性的理论哲学主流形态看法,在解释学基础上,恢复和重建了作为存在意义之诉求的与理论哲学平行的实践哲学形态。本文以一种理论史的视角梳理和分析了实践哲学传统之失落与重新接续历程,描述和探讨了当代实践哲学之复兴潮流,更重要的是明确指明了正是伽达默尔完成了解释学与实践哲学的真正统一,实现了实践哲学的伟大复兴,确立了实践哲学的当代地位,重新呼吁和奠定了人类文化和文明的实践理性基础,也从根本上改变和扭转了哲学本身的传统理解和发展方向。     

论对马克思主义哲学理解的多样性和统一性

对马克思主义哲学的理解 ,具有多样性和统一性 ,具体体现为 :普遍性和特殊性的统一、阶段性和连续性的统一、时代性和地域性、阶级性和民族性、多样性和并存性的统一、保守性和创新性的统一、绝对性和相对性的统一。     

论理解的性质

理论界流行一种相对主义理解现,否定文本有自身独立的意义,主张理解是为文本创造意义,主张各不相同的理解都具有合法性,认为把握文本意义是不可能的.这种相对主义理解现对理论研究是非常不利的.理解的基本性质是相对性,同时又具有绝对性,理解是相对性与绝对性的辩证统一.前见、间距、语言、解释学循环、人类的理解实践都证明了理解的这一性质.     

解释学研究的若干问题与意义理解——安徽大学博士生导师张能为教授访谈

作为"显学"的解释学研究已具有某种世界性的广泛性。针对目前国内解释学研究上的若干问题,张能为教授从从事解释学研究的缘起以及哲学意义、解释学与修辞学、想象力、方法论解释学与哲学解释学、解释学的实践哲学、解释学的现代性与后现代性等问题进行了深入的思考,并从应用性层面对能否创建中国解释学、中国哲学的真正特质和解释学与马克思主义研究提出了自己的意义理解和看法见识。     

法律解释、哈耶克的知识论与哲学解释学

法律文本存在多种理解的可能性,依哲学解释学的观念,这一可能性根源于人的存在方式.相应地,法律解释是在法律文本的多种可能性理解中作出选择的过程.根据哈耶克的知识论,这一过程是受社会共享的"一致意见"约束的.在此意义上,法律解释不同于科学发现,解释过程受制度的约束,而不是纯粹客观的过程.     

伽达默尔哲学解释学视域中的审美艺术活动——审美何以生成知识

审美艺术活动并非康德以来的美学所宣称的是一种文人雅士无关痛痒的、审美的趣味性活动,而是一种与科学研究一样的人类的知识生产活动。文章首先从哲学解释学出发论述了知识的本质是境域性的,而非传统客观的、价值中立的;然后从这一知识观出发论述审美艺术活动何以达成真理性知识,为艺术活动在整个知识生产中的地位和艺术审美教育在整个教育活动中的地位的重新认识提供理论基础。     

伽达默尔哲学解释学对翻译研究的影响

根据德国解释学大师伽达默尔的“理解的历史性、视界融合和效果历史”的三大哲学解释学原则,重新分析翻译中的历史性误读、文化过滤和重译三种现象。误读是理解的历史性产物,文化过滤现象则产生于译者视界和作者视界的永远无法融合,而效果历史又为不同时代对同一文本重译提供了解释。     

对黑格尔的哲学与哲学史的关系学说的再认识——参照西方现代解释学的立场和观点

黑格尔对哲学自身发展规律的认识集中在哲学与哲学史的关系上,它充分表现在他的著名命题"哲学史就是哲学"中,并能合理地推出其他三个相应的命题.黑格尔的哲学与哲学史关系的学说具有两大特征:整体主义和历史主义.这两者应当是统一的,然而黑格尔只是在一定的程度上做到了这一点,这种统一最终却由于他自己的形而上学唯心主义的立场而没能彻底实现.尽管如此,只要我们真正回到黑格尔的哲学语境并联系到当代解释学的立场和观点,便不难发现他的思想在这方面仍具有某种重要的启示性.     

在"理解"与"认识"之间--伽达默尔的理解观

"理解"是人类精神生活中的一个重要现象,理解与认识的关系也是一个复杂的问题.伽达默尔解释学对"理解"的现象学分析与存在论解释,拓宽了对"理解"的研究视域,为超越"对立论"与"归结论"提供了新的视角.理解是以物化的精神形式客体为对象的认识形式,在对象、目的、真理以及方法上具有特殊性,不能简单归结为一般认识论的分析构架.     

论解释学的重心转移与范式转换——兼论解释学对法律解释研究的意义

西方解释学经历了从作者中心论、读者中心论向文本中心论的重心转移,经历了从方法论解释学、本体论解释学再到方法论与本体论相统一的解释学范式转换。解释学知识谱系的这一发展历程,明确了本体与方法相统一的解释学立场。解释学这样的重心转移与范式转换,对于法律解释研究而言,意味着其应该实现诠释学思维在法律解释研究中的方法论转换,将法律解释的方法论纳入本体论的框架下理解。     

存在主义与解释学在人的基本哲学分析方面的片面性

把握人的存在境遇 ,理解人的存在 ,是存在主义和解释学所面临的形势和任务。存在主义和解释学在对人作基本哲学分析时具有片面性 ,只有引入实践和辩证法 ,才能真正把握人、理解人。