基于第三方主导的政府绩效评估研究

自20世纪70年代以来,西方国家普遍展开政府改革,政府绩效评估作为一种新型的政府管理模式和评价政府工作的有效方法逐渐得到广泛应用,并于80年代中期进入中国,日益受到各级政府的重视.各种形式的政府绩效评估活动相继开展,如目标责任制、社会服务承诺制、效能监察以及效能建设,主要是作为政府内部管理控制的手段,“自上而下”的内部评价是其主要特征.沈阳、珠海、南京等地政府还相继开展了多种形式的公众参与评估政府绩效活动,强调评估过程中公民的广泛参与,这种模式以公民满意为政府绩效的终极标准,也可称为“自下而上”的外部评价.     

川贵试点政府绩效评估 但谁来评估怎么评估仍是问题

1月26日,蒋巨峰在四川省十届人大五次会议上所做的政府工作报告中提出,四川将开展政府绩效评估试点,加快建立以行政首长为重点的行政问责制、降低行政成本。无独有偶,4天前的1月22日,林树森在贵州省“两会”上做政府工作报告时也透露,将加快建立科学合理的政府绩效评估办法和指标体系,积极开展政府绩效评估试点工作。川、贵两省开展政府绩效评估“不谋而合”,源自地方政府提高行政管理能力的迫切现实。但报道认为,评估同样面临着两个亟待解决的问题——谁来评估?怎样评估?     

关于对政府性资金预算绩效管理的思考

党的十七届二中、五中全会分别提出“推行政府绩效管理和行政问责制度”和“完善政府绩效评估制度”。十一届全国人大五次会议关于预算审查结果报告明确提出“要进一步加强预算绩效管理，健全支出绩效考评机制，提高资金使用效益”。如何推行预算绩效管理的改革，是当前各级财政部门重点研究的课题。     

天津党政机关绩效考评亮大手笔

近年来，中央高度重视政府绩效管理工作，特别是2011年以来，国务院建立了政府绩效管理工作部际联席会议制度，并在全国范围内开展政府绩效管理的试点工作。伴随着十八大报告提出“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”新要求，地方政府绩效管理进入了全面发展的新阶段。其中，天津市最近连续出台的4项绩效考评工作实施方案和办法备受瞩目。     

上市公司财务治理与政府管制——基于"结构-行为-绩效"框架的分析

上市公司财务治理的政府管制作用受到发达国家较大关注,国内关于公司财务治理层面的政府管制机制研究较少。本文基于“结构－行为－绩效”框架。分析上市公司财务治理管制的“结构－行为－绩效”内涵与互动机制。     

重构中国政府绩效评估体系

随着新的科学发展观和正确政绩观理念的提出。政府绩效评估成为社会关注的焦点。但到目前为止。中国还没有形成一套适合于中国国情的、具有可操作性的政府绩效评估体系。摒弃“唯GDP论”后，面对建立新的中国政府绩效评估这一极其复杂的问题。政府、学者、民众、企业等都发出了自己不同的声音。重构新的评估体系要做到客观公正、方法得当，实现法制化、制度化，一定不能变成新的“数字游戏”。借鉴发达国家的成熟做法，同样具有重要意义。     

政府购买服务项目绩效评价研究——以2020年度政府购买服务项目为例

在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》和《政府购买服务管理办法》文件出台的大背景下,2020年财政绩效、资金归口管理部门陆续开展了政府购买服务项目绩效评价。本文针对政府购买服务全生命周期的绩效评价,回答了“为什么评”“评什么”“怎么评”的问题并提出建议。     

论财政高等教育支出绩效评价指标体系的构建

一、对高等教育支出绩效评价指标体系内涵的分析 高等教育支出绩效评价指标体系（以下简称“指标体系”）是在充分体现政府绩效管理思想,结合现代公共财政的特点,突出表现高等教育的功能和本质的基础上,设计建立起来的。（一）指标体系的设立体现了政府绩效管理的思想     

中国地方政府机构绩效考评目标模式研究

现行中国地方政府机构绩效考评中存在的主要不足之处有:(1)主体笼统,监督乏力;(2)目的不明确,激励与约束机制不健全;(3)重形式,轻效果;(4)方法缺少科学性,制度化程度偏低。构建绩效考评模式,首先应该明确考评的目的、主体、方式和内容等基本问题。中国地方政府机构绩效考评指标体系,由服务质量、投入资源、产出结果、工作效率、遵纪守法和执行指令6项指标构成。考评模型的要点在于建立“绩效考评委员会”和制定“绩效管理条例”。     

浅析我国政府绩效评估的问题与对策

20世纪80年代,西方国家为了应对科学技术发展变化、全球化和国际竞争的环境条件,为解决由政府高额赤字、低效率、管理失控引起的社会公众对政府提供高质量服务能力失去信心的问题,普遍采取了绩效管理的改革措施。①目前,我国社会转型正处于关键时期,面临着许多体制性的障碍,尤其是现行的行政管理体制相对于工业化、信息化的迅猛发展、市场经济体制的完善需求、加入WTO后的开放形势、民主法治社会的发展要求显得十分滞后。为此,十六大指出,要“进一步转变政府职能,改进管理方式,推行电子政务,提高行政效率,降低行政成本,形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。”②因此,借鉴欧美国家政府绩效管理理念和技术,以绩效为本实行管理,将有助于建成民主、法治、公开、透明、高效的“服务型政府”,从而推动社会健康快速转型。     

关于绩效审计的初步思考

通过绩效审计可以对政府项目、政府机构的运作等方面进行评价,为政府提供有效的信息,改善政府机构和政府项目的运行状况。绩效审计与政府的效率之间有着密切的关系,我国的政府绩效审计工作虽然已经开展多年,也取得了一定的成效,但总体来说还是远远不够的,我们要对政府的绩效审计工作进行研究和探索,改进绩效审计的工作效率,促进为我国的绩效审计制度发展。     

地方政府绩效评估信息失真的表现、成因与防范

政府绩效评估信息失真主要表现为政府绩效评估信息缺失、虚假、延迟、遗漏,其成因主要有政府绩效评估的局限性、传统行政文化价值观念的影响、科层制组织结构管理层级过多、政府绩效评估指标体系不完善、政府绩效评估法律制度缺失以及政府绩效评估信息监督机制不健全等。防范政府绩效评估信息失真,要推进评估主体多样化,加强政府绩效评估主体建设,畅通层级之间的信息沟通渠道,加强政府绩效评估指标体系建设,夯实政府绩效评估的法治基础,建立政府绩效评估信息的监督体系。     

全国1/3省份建立绩效评估制度如何科学“评官评政”

政府绩效考核和评估，即群众眼中的“评官评政”，其结果往往被地方政府视为一段时间工作的“成绩单”，也是继续开展各项工作的“指挥棒”。目前，全国已有1/3的省份建立了绩效评估制度。     

公共部门新绩效预算制度的发展与启示

二十世纪九十年代以来,以美国、澳大利亚和新西兰为代表的OECD国家纷纷推行了“绩效基础预算”的改革运动。这种被称为“新绩效预算制度”的核心做法是根据活动结果来进行资源分配,为立法人员提供更充分的信息并决定如何以有效资源来回应复杂化和竞争性的预算需求。目前,从OECD成员国十多年的实践来看,新绩效预算制度改革在实践中已取得的成效是卓著。为此,有必要对公共部门新绩效预算制度的兴起背景、实践进展和取得的成效做出客观的探索、追踪与评价,并进一步地审视和反思公共部门新绩效预算制度改革对我国政府改革的启示。     

关于我国政府绩效审计的思考

政府绩效审计既是一种管理审计,又是一种治理审计。通过提供确认和咨询服务,综合评价政府各项作业和管理的遵循性、经济性、效率性、效果性乃至公平性和环保性,绩效审计能够为现代公共服务型政府的建设提供必要支持。本文首先阐述了政府绩效审计的理论基础,然后分析了我国政府绩效审计存在的问题,最后有针对性的提出了改善我国政府绩效审计的方法与对策。     

落实科学发展观须调整绩效导向

长期以来,许多地方的党委政府和领导干部都把追求经济增长(即GDP增长)作为最重要的绩效目标而全力以赴,上级对下级的考核、一届政府或一任领导的政绩也主要由此而定。这种以GDP增长等经济指标为取向的绩效导向,虽然使经济发展暂时取得了成绩,但它也是造成政府职能“错位”或“缺位”经济社会发展失衡等问题的一个原因。     

高管团队职能背景对企业绩效的影响:以中国信息技术行业上市公司为例

本文以2004-2010年我国信息技术行业上市公司为研究样本,加入企业绩效的动态性和多样性,基于社会类化理论和信息决策理论,较为全面地探讨了高管团队职能背景对企业绩效的影响.研究结果表明,社会类化理论更能解释高管团队对企业绩效产生的影响.高管团队职能背景异质性不利于企业绩效的提升,尤其对短期绩效和创新绩效有显著的负向影响.在三种基本职能背景中,“生产型”职能背景为主的高管团队对短期绩效、长期绩效、创新绩效和海外绩效均有正向影响,且影响最大.“多职能背景”为主的高管团队有助于企业海外绩效的提升,但对企业创新绩效有显著的负向影响.从三种特殊职业经历来看,具有海外背景的高管对企业短期绩效、长期绩效、创新绩效和海外绩效均有显著的正向影响;而外部空降的高管,会严重阻碍企业的创新发展;有政府背景的高管则会提高企业的海外绩效.     

政府绩效管理与政府效率建设关系研究

伴随着改革开放向纵深演进发展,政府的绩效管理也越来越受到人们的重视。政府绩效管理能为政府效率建设提供巨大的帮助。本文基于对政府绩效管理相关理念的概述,综合分析了政府绩效管理对于政府效率建设的作用,提出了一系列提升政府绩效管理对效率建设作用水平的措施。     

政策质量影响政府绩效的理论模型构建对策

政策质量是政府管理的输入变量,也是影响政府绩效的重要因素。政府绩效是政府管理的结果变量,受政策质量等多种前置因素的影响。提升公共政策质量,进而提升政府绩效势在必行。一是建立公共政策智囊平台,充分利用和整合智力资源;二是构建“问题—社会问题—公共问题—政策问题”的政策问题识别路径;三是建设政策仿真实验室,动态调整和修正公共政策;四是推行“前—中—后”的政策评估体系,多重把关政策质量;五是建立公共政策追责机制,激发提升政策质量的内动力。     

政府绩效考评制度的创新

近几年,英国、美国、日本、韩国等许多国家都把绩效评估作为政府改革的“突破口”,主要是看好它的实践意义和理论价值。我国也通过了《关于深化行政管理体制改革的意见》,推行政府绩效管理和行政问责制度,这是促进我国行政管理体制机制创新、提高政府效能的重大课题。各地各部门可结合自身的实际情况,制定本地本部门的评估指标体系和考核评价办法。