浅议吴云论20世纪陶学史两文的倾向

20世纪末至21世纪初，有一些研陶学者或撰写专题论文或出版专著，对20世纪的陶学发展进行梳理和总结，如钟优民《陶学发展史》专著中的第七章、第八章和《世纪回眸 陶学百年》专题论文；魏正申《二十世纪陶学论著》、《陶渊明及其研究论》和多篇专题论文；吴云《陶学一百年》、《“陶学”百年》、《功夫在陶外与功夫在陶内——20世纪陶学研究论略》等三篇专题论文。[第一段]     

简说吴云论20世纪陶学史两文中的39处失误

自二十世纪九十年代后期以来，不断有一些陶渊明研究者或出版专著或发表专题论文，对二十世纪的陶学流程进行梳理、总结，使二十世纪陶学史研究初见成效，甚至可以说，成果可观。但是，与之俱来的，我们也看到有个别作者之文失误甚多。比如吴云先生《陶学一百年》(以下简称“百年”)《功夫在陶外与功夫在陶内——20世纪陶学研究论略》(以下简称“论略”)的失误。     

开拓创新 别具一格——简评赵治中《陶渊明论丛》

赵治中先生的专著《陶渊明论丛》,已由中国文联出版社于 1999年 11月正式出版,这是陶学研究领域里获得的又一丰硕成果。书名冠“论丛”,顾名思义,是各立主题,单独成篇,集结成书的;但仔细解读,则又是自成单元的：先从政治、道德、感情等倾向上评论陶渊明,再探讨陶渊明与自然的关系,又对陶渊明人生境界作系列的剖析,最后是对其艺术特色与个别作品的研讨。这表明,作者对陶渊明的研究与论文的写作是有计划的、有步骤的,并非东一锤西一棒。作者的研究从一个领域拓展到另一领域,由作家的外部逐渐深入到作家的灵魂、作品的内蕴,不断…     

厚积薄发颇具创见的佳作──评魏正申的《陶渊明集译注》

厚积薄发颇具创见的佳作──评魏正申的《陶渊明集译注》吴云魏正申先生可谓陶学研究的多产学者。１９９０年１２月他的第一部研陶专著《陶渊明探稿》问世；１９９２年冬，他的研陶新作《陶渊明集译注》发排，现已出版；１９９３年及，他的《陶渊明集索引》已完成，准备日...     

日本学人关注魏正申教授的研陶成果

我国当代著名的陶学专家魏正申教授有关陶渊明研究的论著，引起了日本学人的极大关注。首先，魏教授的研陶论著成果被日本学者介绍到日本国内。日本庆应义塾大学院博士生平井澈，在《中国陶渊明研究动态》一文中，介绍了天津师范大学吴云教授《陶学一百年》的观点：“1978     

陶渊明从忠君、有君到无君观念论文释解——魏正申研陶的学术贡献论（三）

魏正申在《陶渊明探稿》、《陶渊明集译注》、《陶渊明评传》、《20世纪陶学论著》和《陶渊明及其研究论》都对“隐逸”说和“忠愤”说诬贬陶公之论予以驳评。在《探稿》里,以《论陶渊明社会发展阶段观》、《论陶公的桃花源思想之三重表述》、《陶渊明的无君论思想之我见三文》在《评传》第二编“陶渊明君臣观念论”里,     

近20年陶渊明研究综述

近２０年陶渊明研究综述□李华自１９７７至１９９６年这２０年间，陶渊明研究出现了一派喜人的景象。而今，值此世纪之交，我们对过去２０年陶渊明研究发展里程进行回顾，目的是为推动陶学向着更加纵深的方向开拓前进。这无疑将具有一定的现实意义和历史意义。为此，本文...     

精湛的文学史著 深刻的学术启示——《陶学发展史》读后

陶渊明其人、其文、其诗共同构成了中国传统文化的一个独特内涵 ,既是一种文学现象 ,又是一种美学理想 ,更是一种人生境界。陶学研究是一条穿越古今的隧道、一座通向中国传统文化的桥梁。然而自颜延之所作的《陶征士诔》算起 ,陶渊明研究已经过去了一千五百七十余年的漫长历史。在绝大多数时间里 ,陶学研究与古代文学的其他领域一样 ,批评模式局限于作品的评点与随感式的议论。五四后虽然开始了系统、综合的研究 ,但直至 2 0世纪 80年代末才在钟优民先生的首倡下正式创立了陶学这一学科。至今为止 ,有关陶渊明研究的论著颇丰 ,但针对陶学学…     

简析吴云先生对《陶学史话》一则综述的曲解

1981年，钟优民的《陶学史话》在台湾出版，作为中国乃至世界第一部陶学发展史，很快得到众多学者的好评，被誉为颇具开拓性的学术专著，对陶学乃至诸多学科的学术史研究都有极大的准动作用。     

沈约、江淹与陶渊明

齐染时代是陶渊明这一化原型成型的关键而又重要的时期，陶学与陶渊明接受的成就都达到了南北朝时代的高峰。作认为，沈约用大量的史实完成了陶渊明这一隐逸化原型的打造。江淹第一次在学史上对陶渊明的诗风给予界定，第一次认定陶渊明的田园诗的开创之功，并首次确立了陶渊明的学创作在学史上的地位。     

“陶渊明以诗文传世思想”说及其研究综述

二十世纪,陶渊明研究逐步深入,不断开拓新领域,其中,陶渊明以诗文传世思想便是这新领域中出现的一个新动向。魏正申先生在其研陶系列著作中,反复阐述了陶渊明具有“以诗文传世思想”。魏氏指出,陶渊明面对残酷的社会现实,在政治上“欲有为而不能”,遂毅然弃官归田,转志从文、并以诗文传世。这种思想是以立德立言为大志,是儒家积极人世的表现。陶渊明“以涛文传世思想”说,在陶学研究中引起了众多陶学家和学者广泛关注和研究兴趣,他们运用其学术内涵重新解释陶渊明,对诗文传世说有了新的拓展,并进一步得补充和完善,使陶学研究出现了新气象。     

魏正申、袁行霈、龚斌三家研陶专著题录

2007年3月，日本颇具影响的陶学大家、茨城大学教授上田武先生的《陶渊明形象的生成》出版后，在中国产生了颇大的影响。上田武先生提出，“在中国被陶渊明事迹感动的读者大有人在、非常普遍”，而“陶渊明又是如何被众多的读者所敬慕的”“这一点作为问题研究，就可以使它的内情明朗化。所以我们把陶研文化最前列的、活跃的、著名的研究者著作的前言或跋语作了相当部分的引用”。     

陶学学科结构的科学定位——《陶馆馆藏研陶论著评介》序

随着陶渊明研究的深入，陶坛学人一致认同：自20世纪70年代末以来，是我国继唐宋、清代之后，陶渊明研究的第三大繁荣时期。1985年陶渊明纪念馆的落成是陶学繁盛的重大标志之一，正如钟优民先生所言，“这是陶学史上值得大书一笔的喜事”，为陶坛学人“日后的联络、学术交流提供了一个理想的场所，这是值得额手称庆的。今年，又逢陶公诞辰1640周年，     

对陶渊明研究误区的思考

陶渊明一直是文人和学者关注的话题之一。陶学在解放初,出现庸俗社会学和机构唯物论的倾向,其研究走入误区;文革期间,又受到极“左”思潮的严重干扰,“唯阶级斗争”论的影响,陶学越来越僵硬,成了阴谋政治和反传统文化的的工具。新时期,随着改革开放,思想解放,陶学空前繁荣,但以前流毒所及,思想仍有些僵化。反思走入误区,有助陶学健康发展。     

世纪回眸 陶坛百年

何谓陶学 ?乃关于陶渊明及其诗文的阅读、鉴赏与评估的研究之学。当代陶学与传统陶渊明研究颇有区别 ,它力求摆脱传统陶渊明诗文评点或对个别问题即兴随感性的研究模式 ,而是将陶渊明的思想、艺术和接受作为一个自足系统加以探讨 ,倡导研究的整体性、综合性和动态性 ,梳理陶学进展 ,不再单纯归纳或重复先贤的已有结论 ,而是为了总结历史 ,开辟未来 ,让陶公的人格精神和艺术生命通过读者的参与和创造不断发扬光大 ,千古流芳。今天 ,当吾辈站在 2 0世纪和 2 1世纪之交的门槛上来回顾陶坛百年 ,尤为百感交集 ,心潮澎湃。但囿于篇幅所限 ,又难免…     

陶渊明“桃花源思想”之开启——魏正申研陶的学术贡献论

著名陶学大家、学者吴云先生《厚积薄发颇具创见的佳作——评魏正申的〈陶消炎片明集译注》论及《桃花源记》时赞称：魏氏“第一次提出了‘桃花源思想’，这是魏正申几十年来研究陶渊明的全文与全人，以及陶所处的时代的深刻体会。”资深的吴先生赞魏氏“第一次提出‘桃花源思想’”此语一出，陶界皆惊。陶学家赵治中、张驰，李金坤、李华（江西）、刘继才、宋绪连、陈忠及笔者都在文章中涉评“桃花源思想。吴先生在本文中称陶公”晚年形成‘桃源思想为主要标志的桃源思想；对桃源思想的三重表述”。以吴先生对百年陶学的洞察，娴熟，其赞称魏氏“第一次提出了‘桃花源思想”必为考证所得，绝非臆断。笔者浏览20世纪陶学家论述，     

钟优民《陶学史话》述评

钟优民《陶学史话》述评李华一、陶学研究的现状概说以南朝颜延之《陶征士讲诔》为起点标志的陶学史，迄今已达一千五百六十多年之久；继宋代和清代曾出现的两次陶渊明研究高潮之后，二十世纪末叶更出现了空前繁盛的第三次高潮。这次高潮，其主要标志大抵有五：其一，专家...     

一部有见解的论著——读《陶渊明论略》

陶渊明是一个普遍得人喜爱而又被人热心研究的作家。在一个相当长的时期里,学术界着眼于对其进行阶级分析,判定其为进步还是落后、甚至是否反动的性质上。从文学本身,也曾围绕着现实主义还是反现实主义的问题展开过论争。这虽并非毫无仰益,但对陶渊明研究中存在的实质性问题的解决,作用不大。近十年来研究的深入与扩展,局面已经改变。李文初同志的《陶渊明论略》一书,是新形势下的可喜成果。它是作者十多年来在教学、科研上所花心血的结晶。细读全书,我感到作者的用意显然不在全面地、系统地去评述陶渊明及其创作,而贯注于研究中的症结,不避枝经肯萦,进行条分缕析。因而它是言之有物的,是一本有见解的评陶之作,不仅对于一般读者,而且对于专业工作者来说,都是很有价值的。作者之有见解,首先表现在不泥古。如《诗品》关于陶渊明评述的最后一句话:“古今隐逸诗人之宗也”。历来人们只在其评价是否公允上产生过异议,而没有人怀疑过它是否真的是钟嵘说的。李氏却以独到的眼光揭示了其中的破绽,指出从钟嵘仁推至陶渊明还不到九十年,何以谓之“古”了又从有关古籍记载中归纳出齐梁人称汉以前为“古“,而并不称魏晋为“古”的结论。进而又具体地分析了这/\九十年间被《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》列入,’]急逸传”、“处士传”的人物,没有一个是诗人;《诗品》中称作幽处士”、“征士”的诗人又皆在陶洲明之前或与之同时,没有源出于陶渊明的,故无所谓“宗”。从而认定今本《诗品》中这一句话不出于钟嵘,怀疑其为唐以后人读《诗品》时批语所窜入。说得有理有据,论证严谨。作者之有见解还表现在不从众。学术研究是不以多数为标准的,而且以人云亦云为大忌。目前有关陶渊明的研究中,有一些意见是“权威性”的,甚至是众口一词的。如陶渊明享年据沈约《宋书·隐逸传》多定为六十三岁,《形影神三首》是针对释慧远《形尽神不灭论》和《万佛影铭》而发,是批判佛教思想的;晋宋之际,玄风对文学的影响都是不好的等等。但李文初同志经过了深入的探讨,提出了不少与众不同的观点。如谓陶渊明的生年、享年当抛弃沈约的说法而以梁启超的《陶渊明年谱》为是;陶渊明始作镇军参军当为始仕镇北将军刘牢之的参军,而非任镇军将军刘裕的参军洲形影神三首》与批判佛教毫不相干,陶诗的意境、风格、语言恃色都可看出玄学的启发与影响,因而“我国美学思想在魏晋时期发生巨变、诗歌艺术引起重大创新、整个文坛呈现出新的转机,究其原因,恐怕与玄风大有关系”。此外,还认为自然与名教的和谐统一钩成了陶渊明的人生理想核心;陶诗风格的主要特征可以“自然美”三字概括等,都很有新意,诚为作者长期读书、思索、积累而来,而绝非一时兴致可得。从《陶渊明及其创作的历史评价》中,我们可以看到作者对陶渊明评价的来龙去脉是摸索过一番的,并常常以近现代学者如梁启超,陈寅格、鲁迅、朱自清等人的研究成果为自己研究的出发点。每得出一个新的结论都不但靠见识,而且靠工夫。在论证方法上,常把文字训话、史实考证、理论分析结合起来。如在《论陶渊明之隐》一文中具体地分析了晋宋之际人们对隐逸的多种理解与不同态度;提出所谓隐者有朝隐、充隐、形隐、心隐儿种类型,然后阐明陶渊明之隐是颇近心隐的一类。他如《陶渊明的思想与魏晋时代思潮》中对生死观的纵向、横向的分析比较,《陶诗的理趣》中对“自然”之义的推敲,都体现了一种踏实、细致的学风,而无空言泛论、随感意测之弊。文学本身具有社会价植与审兼价雌。对阳诗的评价,过去主要以社会学的眼光,这是必要的,今后也不可少,因为社会价值是文学价值的重要方面。《陶渊明论略》中《论陶渊明之隐》、《陶谢诗的比较研究》等篇,正是从社会关系上、从整个时代文化思潮的背景下对陶渊明其人其诗进行了剖析、廓清了研究中一些似是而非的观念。而凤时作者又较多地从美学的角度对陶诗的艺术特爸给以细心的分析     

二十世纪十大陶学家论综述

二十世纪陶渊明研究是继唐宋、清代两次高潮之后的第三次繁盛期。在这百年中，涌现了许许多多陶学爱好者和研究者，其中，尤以梁启超等十大陶学家为最佳。他们在不同时期、用不同方式提出或解决了陶学诸多重大命题，论著丰硕，成果显赫；观点鲜明，见解独到，推动了本世纪陶学的发展。本文针对其论著的主要观点，作了简要概括与浅述，以展现陶学大家的学术风采     

英语世界解读陶渊明形象的基调和路径——以海陶玮《陶潜的饮酒诗》为中心

美国汉学家海陶玮的《陶潜的饮酒诗》是英语世界解读陶渊明形象的根源,奠定了英语世界陶学的基调。该文细致分析了陶渊明在辞官归田这一重大人生选择期间面临窘迫生活时的复杂内心世界,认为诗人塑造的艺术形象并不是其真实形象,"以文立传、流芳百世"才是其创作诗文的真正意图。海陶玮把诗人放入一种不同于中国传统文化的价值体系和文化背景中进行审视,呈现出西方从"他者"视角研究中国文学的路径,与国内学者因推崇诗人伟大品格进而倾向正面解读诗人作品具有明显的区别,深刻地影响着西方陶学的基调。海陶玮主要通过深入挖掘分析作品文本解读人物、从互文关照来全面理解诗意两条路径来解读建构陶渊明形象。在其研究基础之上,西方学者对中国传统陶渊明形象提出了更加丰富而复杂的解读方式,建构了"另类陶渊明"形象。