存在主义化的马克思主义——述评《辩证理性批判》

萨特在《辩证理性批判》中,从个人实践开始中经群而终于集团的论述是否填补了马克思主义的“人学空白”完成了“具体的马克思主义”制作呢?文章认为,所谓马克思主义的“人学空白”并不存在,而是萨特在对马克思主义的研究中,找到了创造历史和认识历史的“工具”——人。当萨特把脱离生产和生产方式的个人实践的主观因素当作历史发展的绝对基础时,则注定他存在主义“制作”的失败。但萨特在确定了社会发展的主要规律后,提出具体研究社会状态和社会中的各种层次(个人——群——集团)的相互作用的要求是合理的。     

“匮乏”与“整体化”——试述萨特的“物化”思想

本文回顾了"物化"思想的历史脉络,分析了萨特在《辩证理性批判》中讨论的一个核心命题"物化",即由于物质匮乏引起的"人类的实践物化"和"人的物化"问题。同时,阐述了萨特借助于个体生存的体验以及群众的实践,走向不起整体作用的整体化,扬弃物化,超越惰性实践,实现个体的自由发展的思想。     

历史总体化的人学辩证法——萨特《辩证理性批判》解读

西方马克思主义哲学家萨特的最著名的哲学理念,莫过于他的新人学。这是一种建立在生成性个人实践基础之上的历史辩证法,即在承认马克思历史唯物主义的历史现实的前提下,凸现个人超越既定存在的谋划。萨特的人学辩证法拒斥自然辩证法和现成性的总体性,而将历史总体化与个人存在的关系视为历史哲学的核心命题。     

从非理性视角看萨特对马克思主义的“补充”

萨特的存在主义强调人的自为性,追求人的自由,带有浓厚的非理性主义气息。萨特认为马克思主义存在“人学空场”,企图用存在主义“补充”马克思主义。他主张用“存在第一性原理”代替“物质第一性原理”;用内省体验式的认识论取代能动的反映论;用非理性意识活动的人学辩证法代替唯物辩证法;用以“匮乏”为发展动力的“历史人学”代替历史唯物主义。马克思主义是科学的世界观和方法论,它不存在“人学空场”。当萨特把脱离生产方式的人的非理性主观因素当作历史发展的绝对基础时,就注定了他“补充”马克思主义这一梦想的破产。     

建构马克思的实践唯物主义哲学体系

本文试图对如何建构马克思的实践唯物主义的逻辑体系提供一种设想:在把实践理解为人的自由自觉生命活动的前提下,首先确立实践唯物主义的感性活动的基础,把它的出发点放到"有生命的个人"上来;其次进入到这些个人的关系即社会历史领域,这是实践唯物主义的原理部分;最后是方法部分即唯物辩证法,不论是历史辩证法还是自然辩证法都是逻辑和历史相一致的人学辩证法。     

论马克思人学辩证法思想的生成路径

对于人的本质的揭示,马克思是从"抽象的人——现实的个人——非人——人的复归"的历史走向阐释了人的存在状态的,相应地,对于人的本质的确立是基于"否定——重建——再否定——再重建"的科学的辩证过程.马克思用实践的革命性确立了人的总体性的对立统一,这是马克思人学辩证法思想生成的重要路径.它的合理之处不仅在于它彻底克服了"物的逻辑"的局限性,以"人的逻辑"表达了人的独特的存在方式和发展规律,更在于其对束缚人本质生成的制度给予深刻的批判.马克思认为,必须以现实的革命行动改变现存的社会制度,即以共产主义社会取代资本主义社会,这是人实现自由而全面发展的现实途径.     

马克思实践辩证法的方法论超越——从社会工程哲学视角看

辩证法作为一种世界观和方法论经历了物的辩证法、精神辩证法、实践辩证法、社会工程等的历史演进过程。其中,社会工程是马克思实践辩证法的方法论超越。与实践辩证法相比较,社会工程具有设计与建构统一、整合与协调统一、时代与历史统一的优势,其战略思维、历史思维、创新思维、辩证思维、底线思维等对于推进"四个全面"战略布局具有重要方法论启示。     

萨特“人学空场论”评析——基于对《辩证理性批判》的解读

萨特“人学空场”的基本含义是:以苏联马克思主义为代表的20世纪五六十年代的马克思主义在研究具体的历史事件和人物时,采用抽象的教条主义的方法,忘记了具体的、实在的人,把人吞没在抽象的观念中.萨特认为,其根源是理论和实践的分离,主张用存在主义方法补充马克思主义.这意味着萨特这一时期向马克思主义理论立场的转变,其理论实质是历史的辩证法.这一理论至今仍有强烈的现实针对性,其存在主义方法也存在一定合理性.     

萨特"批判的辩证法"关于人与人"交互关系"的思想述论

"批判的辩证法"是萨特在其"存在主义的马克思主义"代表作<辩证理性批判--关于实践集合体的理论>中对他所主张的辩证法理论的称呼.关于总体化人类实践活动中人与人的交互关系问题的理论,是"批判的辩证法"的重要内容之一,其中主要包括对"总体化的人类实践活动"中人与人"交互关系"规律的形式描述和对于实践活动中人与人交互关系的可能性和可知性基础的论述.这些描述和论述,一方面包含着一定积极的辩证思维的合理探索,表现出后期萨特在一定程度上受到的来自马克思主义的积极影响;另一方面也有其明显的理论局限性.而其中在有关问题上提出的对马克思、恩格斯的错误批评,则彰显出萨特对马克思主义的一知半解.     

浅析萨特的人学观点

萨特的人学观点是以其存在主义哲学本体论为基础的,根据意识的意向性原理,意识为存在所支撑,并由此对自在存在与自为存在进行了深刻阐述。就人而言,存在先于本质。据此,萨特早期的人学观点认为人的存在即人的自由。随着对“处境中的自由”的更加深入的认识和对历史唯物主义的认可,萨特发展了历史的人学理论,强调人的主观能动性。虽然萨特的人学理论总体上与马克思主义基本原理相违背,但也体现了某些合理的成分。     

论老子自然伦理思想的文化哲学特色——从文化理性和文化理性辩证法之学理视角看

老子的文化世界是人与自然一体建构的,是一个文化本体的世界状态图式,加之"道"与"德"的一体建构,其理性的文化性是不言而喻的。老子合二而一的文化理性决定了其"自然"辩证法是"文化理性的"辩证法。否定之否定的、包容的和关于修为的实践—伦理辩证思想,构成了老子关于遵循"自然"之理的、"文化理性的"实践—伦理辩证法思想。     

再论人学的对象与方法

人学是从整体上研究人的存在、人性和人的本质、人的活动和发展的一般规律以及人生价值、目的、道路等基本原则的学问。人学 ,不同于人的科学、哲学和社会哲学 ,它是哲学的一个分支学科 ,它必须以辩证唯物主义和历史的基本观点和方法为指导。人学研究必面坚持“观察的客观性”原则 ,个体、群体和类的统合以及主客体统一的历史辩证法     

自由:实践的辩证法--《否定的辩证法》解读

在《否定的辩证法》一书里,阿多诺最后讨论到现实中的否定辩证法.在此,他将人类生存中的自由问题排在首位,以此来显示人类主体行为在历史过程中的核心地位.这一讨论中,他主要依托康德道德哲学的解析,并由此展开一轮实践理性批判的否定性反思.这大有些政治哲学的味道.从发生学的意义上说,这也意味着阿多诺的否定辩证法最后是在人类社会生活中升华发轫出来的.而且显见的事实是,他的理解并没有走出青年卢卡奇所设定的那个主体与客体的历史辩证法领域.注意这一点十分重要.     

论萨特的存在主义戏剧──萨特戏剧研究之一

萨特的戏剧体现了他的存在主义哲学的人的价值观，在“自由选择”中创造存在的价值；从否定已存或现存中得到超越，以及绝望中存有希望等方面构成了他戏剧的基本内容。萨特是位具有叛逆精神的戏剧家，其戏剧反对法西斯主义、反对民族奴役、种族歧视和社会压迫。他把文学与哲学结合起来，以现代人的“自由选择”为基本主题。他的否定精神意味着批判、抗争和超越。他的戏剧作品逐渐写出了具体的历史内容，真实生动地反映了二战后法国人民的感受。     

人的奴役与自由——别尔嘉耶夫“个体人格”理论解读

人即个体人格,人的问题就是个体人格问题。每个人都有权拥有个体人格,个体人格即自由。个体人格不是自然形成的,它需要建构。个体生活于社会,个体的社会化即客体化、外化和异化,亦即奴役化。个体不应屈从于社会,而是需要沿着超越的道路,在精神上与上帝交会,由上帝充当"他者",才能实现精神的超越和提升,摆脱奴役和痛苦获得自由,成就个体人格。     

欲望辩证法与和谐社会

人有对物的欲望和相互承认的欲望,两种欲望的主体是自由平等的个人,两种欲望实现的观念和制度条件是权利。只有尊重和实践欲望辩证法,才能实现社会和谐。满足人的两种欲望,培养和造就自由平等的个体人格,建构权利制度和法治社会是实现社会和谐的基本途径。     

马克思实践人学及其当代境遇

马克思实践人学是对传统人学理论的革命性变革,它扬弃了德国古典哲学特别是黑格尔的理性人学和费尔巴哈的感性人学;它以"实践"为基石实现了主体与客体、理论与实践、个体与社会的统一;马克思实践人学的思想内涵及其人学研究范式在当代具有不可超越性;它与"以人为本"实现了理想性与现实性的统一.     

自由无须理由——再论马克思对黑格尔哲学的“颠倒”

费尔巴哈既错失了中世纪以来的意志主义神学传统对人类自由的论证成果,也忽略了黑格尔以辩证法的张力对理智主义元素与意志主义元素的保持,因此,他以人本学颠倒黑格尔哲学的理论努力并不成功;马克思从现实的人类活动出发,援引黑格尔辩证法来表征对现实社会的"肯定的理解"与"否定的理解",不仅使得意志主义神学传统中的自由观真正现实化了,而且将现实社会的批判与理想社会的追求有机关联起来,从而较为成功地实现了黑格尔哲学的创造性转换。未能区分马克思辩证法的"理论逻辑"与"实践取向",才是产生"颠倒之谜"的根本原因。     

科学的劳动概念是马克思主义人学理论的基石

不是诉诸于抽象的人性来解释人,而是从劳动的维度来揭示人的“斯芬克斯之谜”,是马克思主义人学理论最鲜明的特征。马克思之所以能够避免重蹈在他之前的哲学家们陷入到“对抽象的人的崇拜”的覆辙,实现了人学研究的重大转向,是因为他首先确认了劳动是人所特有的对象性活动,然后科学地揭示了人通过这种能动的实践活动自我生成的历史过程。既然劳动对于人的自我生成具有本体性意蕴,那么,对劳动进行奴役也就意味着奴役了人本身,因此,把劳动从私有财产的禁锢中解放出来,必然是实现人的解放与自由全面发展的首要前提。通过科学的劳动概念来考察人自身和人类历史的诞生与发展过程,马克思最终揭示了人的自身之谜和人类社会的历史之谜,创立了“现实的人及其历史发展的科学”,从而使人学和历史学首次成为科学。     

辩证法的辩论与人的研究

美国马克思主义哲学在20世纪20~70年代开展了辩证法的辩论,参加这场辩论的主要派别有实用主义的马克思主义哲学、分析的马克思主义哲学和现象学的马克思主义哲学。这三个派别分别以肯定或否定的方式揭示了马克思主义辩证法的本质就是说明革命的能动性和人的历史活动的创造性,从而展示了当代马克思主义人学研究的三个特点(1)通过辩证法的重新阐释而走向人的文化价值批判;(2)通过辩证法的阐释而走向意识形态与经济的综合的人的整体性研究;(3)马克思主义人学研究的多元走向。