自然法抑或自然权利——洛克政治哲学基础探析

洛克在他的政治理论中赋予自然法非常重要的地位,由于自然法的存在,洛克的自然状态与霍布斯的自然状态有了很大的不同,洛克的自然法也好像与传统自然法一脉相承,然而洛克的自然法是传统意义上的自然法吗?这种自然法真的存在吗?文章以洛克早期关于自然法的著作《论自然法》为基础,通过层层分析,得出了这样的结论:洛克的自然法与传统自然法截然不同,他的自然法背后隐藏的是自然权利学说,自然权利才是洛克政治哲学的基础.     

有限理性与开放的形而上学——洛克宪政思想的哲学基础分析

本文试图论证,洛克在《人类理智论》中的哲学思想和其《政府论》中的政治思想是紧密联系的,《人类理智论》中的经验主义哲学是《政府论》中政治思想的哲学基础。《政府论》中人的自然法和自然权利的观念以及洛克的宪政理论都是建立在其经验主义认识论的基础之上,而其经验主义哲学当中的关键部分就是对人的理性的认识。     

施特劳斯论洛克

无论在政治思想史、还是在对现代政制的影响上,洛克都是极为重要的人物。英美洛克学界和政治思想界在1950年之前一直都把洛克的自然法和自然权利思想接续在古典的和经院的自然法传统之后。施特劳斯关于洛克公开发表的文献有3篇,其共同主旨就是把洛克思想接续在霍布斯之后。施特劳斯的洛克研究,是其批判现代政治哲学和以美国政制为代表的自由民主政制的重要一环。正是在施特劳斯论洛克问题的基础上,英美学界对洛克思想和自由民主政制的反思,有了层次上的提升。     

洛克自然法学说的理智主义传统与意志主义改造

洛克自然法思想研究作为政治哲学与道德哲学研究热点，其体系中理智主义与意志主义的区分并未得到足够重视。根据洛克著述的分期，可以发现他在早期自然法论文中就已构建起道德实在论的理智主义框架，追溯思想史渊源可以厘清这一框架的立意与突破。取得突破的原因在于洛克糅合“理性”的双重作用，在理智主义传统中嵌入经验主义认识论的功用，通过“直观”获得自然法诸规定，通过推理能力获得更为丰富的道德知识。但洛克认定道德判断以意志而非理智作为根据，又使得一种道德非实在论的意志主义倾向在其体系中产生，因此给其理智主义框架带来了巨大的难题。这一难题的背后，是洛克试图使其自然法思想与近代自然观相符合的努力。     

洛克视野中的自然权利论

从表面上看，洛克的政治哲学是追随传统自然法的。但是如果对洛克有关自然状态、自然法、财产权、道德原则诸方面的理论进行深入细致的分析，就不得不得出这样的结论：洛克实际上隐讳地拒斥了传统意义上的自然法教义，而转向了由霍布斯肇始的现代自然权利论。正是由此出发，洛克把他的政治哲学建立在了现实主艾的基础之上．     

论洛克关于自然法来源的思想

自然法思想在洛克政治哲学思想中具有基础性地位,洛克最初是通过讨论公民最高长官在宗教事务的次要事情上是否有管辖权的问题,而转向对自然法的讨论,自然法的来源问题则是其关注的基本问题,它被洛克转换为认识自然法的途径问题。天赋观念与传统习见均非人类认识自然法的途径;唯有经由可靠的感官能力与理性本身,才可获得自然法的可靠知识,也必定能够获得自然法的可靠知识,从而确立起自然法的可靠性与普遍性。     

共同价值基点衍生的两种自然法理念——霍布斯与洛克自然法思想之比较

霍布斯与洛克是古典自然法学派最具代表性的两位人物。他们自然法思想的形成与其所处的历史时期及社会政治、经济条件密切相关。霍布斯与洛克同属自然法学派,其思想有着共同的价值基点。但他们关于古典自然法的几个重要组成部分如自然状态、自然法内容、自然权利、社会契约的具体内容等方面却存在着很大差异。     

论阿奎那宗教自然法的理论转向及其现代意义

若没有阿奎那的思想调整和理论转向，基督教自然法理论（强调自然义务）向近代理性主义自然法理论（主张自然权利）的跨越是不可能的。阿奎那在基督教的范围内，将早期基督教的神启自然法改造成理性自然法，促使自然法与神法分立，并以法律理性论取代法律意志论，其宗教自然法观念已经孕育了近代理性主义自然法理论中的某些自由和权利因素。     

理性道德何以可能——洛克道德哲学的论证前提

洛克在《人类理解论》的最后部分对科学进行了分类,他认为实践之学的目的是教育人们如何可以正确运用自己的能力和行动,以能求得善良和有用的事物。实践之学就是道德哲学,而道德哲学的前提是至关重要的。在经过对道德观念的批判之后,洛克认为其前提就是:自然法、上帝和同一性。     

浅析洛克的自由主义思想

长期以来，不同国家、不同文化和意识形态传统下的学者对洛克的自由主义思想的理解不尽相同，甚至相互对立。为澄清这些混乱，在关于自由主义的认识误差中找到相对统一的可辨识的要素，对洛克的自然状态、自然法、自然自由理论进行解析，并对洛克的自由主义思想进行价值考量。     

为洛克鸣不平——与孟德斯鸠"三权分立"理论之比较

通说认为,孟德斯鸠的“三权分立”优于洛克的分权理论,该观点忽视了两种理论产生及历史意义的国别性。洛克的分权理论所体现的内容反映了英国的国情特征,并非不成熟的“分权”理论。其历史地位与历史意义均超越孟德斯鸠的“三权分立”理论,是自然法哲学思想中的重要转折点,对自然法的历史演进起着关键性作用。分权理论的真正奠基人是洛克,而非孟德斯鸠。     

普芬道夫自然法与国际法理论述评

普芬道夫在其代表作枟自然法与国际法枠中构建了一个普遍的、庞大的自然法体系,具体涵盖了自然法的普遍性以及自然法的主体、起源及其与实在法的关系、自然法上某些权利义务的转换、条约与契约的一般规则、财产权的规则、争端解决的规则、国家理论、自然法基本原则等内容。尽管普芬道夫的自然法与国际法理论侧重于探讨自然国际法,但并未刻意忽视实在法在构建国际法中的作用,故而并不是一个'极端的'体系。普芬道夫的自然法与国际法理论远远超前于其所处的时代,并对后世国际法的发展产生了深远影响,值得引起所有在法哲学和国际法领域从事研究的学者的持续关注,并可以作为新世纪自然法与国际法否定之否定发展的重要参考资料。     

论中国刑法的自然法思想

我国自古就存在着自然法思想,在古代刑法中可以找到自然法的踪影;在现代刑法理论和实践中更是隐含着自然法的思想。在当下,自然法对刑法体系的重建具有重要的意义,它能够弥补实证主义刑法规范的封闭、机械与僵硬。自然法以独立原则或规则的形式纳入刑法体系是顺应后现代思潮的最好选择。作为一个后起的法治国家,我们可以发挥后起法治国的优势,绕过大陆法系弯曲的道路,直接吸收和借鉴当代的有益探索,自然法恰能满足这些探索的初衷。     

现代法律实证主义对自然法观念的接受——以制度法律理论为例

现代法律实证主义理论认为法律实证主义与自然法的二元对立并没有揭示任何重要的真理。现代法律实证主义已经放弃了传统法律实证主义的拒绝价值、拒绝正义的僵硬立场,而是选择了接受现代自然法的合理因素。制度法律理论是现代法律实证主义理论的一种。这一理论对现代自然法观念的接受从法律实证主义这一方面体现了当代自然法和实证法的融合的趋势。     

论阿奎那宗教自然法的理论转向及其现代意义

若没有阿奎那的思想调整和理论转向,基督教自然法理论(强调自然义务)向近代理性主义自然法理论(主张自然权利)的跨越是不可能的。阿奎那在基督教的范围内,将早期基督教的神启自然法改造成理性自然法,促使自然法与神法分立,并以法律理性论取代法律意志论,其宗教自然法观念已经孕育了近代理性主义自然法理论中的某些自由和权利因素。     

论自然法作用于制定法的途径

自然法主要通过两种途径影响制定法:一是直接途径,二是间接途径。自然法通过直接途径作用于制定法,导致自然法促成制定法发展的同时,也促成了自身的萎缩。自然权利已成为自然法理论发挥推动社会进步动力的惟一通道,是沟通自然法与制定法的桥梁。自然权利以自然法为基础,通过表现为不服从的权利、反抗的权利和革命的权利而为抗拒制定法提供了理论基础,为法定权利提供了来源,为制定法完善权利保障提供了方向。如果缺乏自然权利和自然法的指引,社会将不得不承担并将继续承担由此对社会导致的不利后果。     

“恶法亦法”命题的两面性分析

基于简单化理解,分析实证主义法学派始终饱受误解和质疑。与自然法相比,法律实证主义关注的重心发生了“位移”：前者关注的是法律“是”什么的定义问题,而后者关注的是法的实效层面的对策、策略问题。通过对“恶法非法”及与之关联的“恶法亦法”命题的分析,指出自然法学派与法律实证主义法学派的观点都具有两面性,二者的差别应当在认识论、方法论的意义上理解,而不应简单理解为本体论上的对立。就此来说,法律实证主义的考虑可能更为周全、稳妥。     

自然法的自我消解--以霍布斯的自然法思想为视角

自然法理论在应对法律实证主义的挑战之前,就已经不可避免地遭遇了一场深重的内在危机,并且为法律实证主义的兴起奠定了基础。在古希腊至近代自然观衍变的视域下,通过对霍布斯思想体系中“自然”和“理性”两个核心概念的深入分析,以及对《利维坦》中宗教论证部分的重新梳理,揭示了霍布斯对传统自然法理论基石的颠覆性打击,从而清晰地展现了自然法自我消解的内在理路。以此为据,进而确立了霍布斯作为法律实证主义思潮之理论先驱的地位。     

自体法：通向自然法之路径

自然法理论作为国际私法上诸多重要理论的法哲学基石,是确立自体法理论在现代国际私法中的地位的依据。自体法与最密切联系原则等诸多范畴相比,自体法应为国际私法中的自然法。     

西方自然法传统再解读——以法律伦理学为视角

西方自然法传统源远流长,她从来就不是一个被单独创造的理论,自然法理论的种种创造都是在或大或小的困境前对自然法理念的阐发和运用.正因为如此,她不停地转换着自己的表现形态.但是,在这纷繁的表象背后,自然法有其产生的根源,有着被众多追寻者认同的基本特征.本文以历史上曾被创造出来的那些从大的理论框架体系中抽取出来的自然法理论为研究对象,以法律伦理学为视角,从道德与法律的内在联系出发,对他们进行重新的审视和探讨.