普希金论纲（下）

三、“冬宫的暴君”尼古拉一世时代 尼古拉一世（1796～1855），保罗一世的第三个儿子，亚历山大一世的第二个兄弟，1826至1855年在位。普希金见到的第三位沙皇。     

果戈理讽刺艺术—“含泪的笑”

果戈理是19世纪俄国杰出的批判现实主义作家,也是讽刺艺术大师。 关于他的讽刺艺术,鲁迅先生在《摩罗诗力说》中有这样一句话,他(果戈理)“以不可见之泪痕悲色,振其邦人”。普希金读了果戈理《旧式地主》之后说:“一首我们不由含着忧伤和感动的眼泪而发笑的田园诗”。两位作家肯定了“含泪的笑”是果戈理讽刺艺术的一大特点。     

论"杰尼西耶娃组诗"对《安娜·卡列尼娜》的影响

在俄罗斯文坛上,丘特切夫是与普希金、莱蒙托夫相提并论的19世纪三大诗人之一.丘特切夫一生共创作400来首诗.他的爱情诗首首是惊世骇俗之作,其中以"杰尼西耶娃组诗"(1850-1868)尤为著名.前苏联评论家列夫*奥泽罗夫指出:"丘特切夫的抒情自白作为世界爱情诗的高峰之一,……具体体现在著名的‘杰尼西耶娃'名下的组诗中,它们构成了一部独特的‘诗体抒情小说'."[1](P431)     

《天问》新解二则

“重泉”和水牢“汤出重泉,夫何罪尤? 不胜心伐帝,夫谁使挑之”?(《天问》) 王注:“重泉,地名也。言桀拘汤于重泉,而复出之。夫何用罪法之不审也。”洪补引《汉书·地理志》说“左冯翊有重泉”。引《史记·夏     

果戈理的另一幅肖像——纳博科夫《尼古拉·果戈理》述评

果戈理习惯被看作是一个现实主义作家 ,纳博科夫在《尼古拉·果戈理》中却表达了相反的观点。纳博科夫认为 ,果戈理不是喜剧作家 ,他的作品展示了形形色色的第二级的人物与世界 ,因此他的文学属于梦幻文学 ,其道德性内容表现为对“庸俗气”的批判。纳博科夫在一定程度上将果戈理纳博科夫化了 ,但这种个性化的阐释也带来了许多新的发现。     

《卡门》与《茨冈》的比较研究

法国小说家梅里美与俄国诗人普希金都是各自国家的天才作家,而梅里美的《卡门》与普希金的《茨冈》又是各自的代表作之一,并且梅里美曾表示过深受普希金的影响,但学术界至今没有专门的论文研究这两部作品之间的密切关系。即使两部作品在情节、人物性格、叙事策略上都有太多相似之处,关系密切。本文在上述几个方面对两部作品的异同做初步探究。     

《离骚》“灵脩”臆说

《离骚》云:“指九天以为正兮,夫唯灵脩之故也。”又云:“余既不难夫离别兮,伤灵脩之数化。”又云:“怨灵脩之浩荡兮,终不察夫民心。”“灵脩”一词,《离骚》中凡三见。王逸注谓:“灵,神也;远也。能神明远见者,君德也,故以谕君。”(《楚辞章句》)朱熹的说法同王逸基本相似:“灵脩,言其有明智而善修饰,盖妇悦其夫之称,亦耗词以寓意于君也。”(《楚辞集注》)清代楚辞研究者亦认为:“灵,善也;脩,长也。称君为灵脩者,祝其所为善而国祚长也。”(王夫之:《楚辞通释》)“灵脩者,大夫颂其君之词,即借以为称其君之词。”(王邦采:《离骚汇     

“多余人”的复活——读苏联当代长篇小说《伊戈尔·萨沃维奇》

这未必不是一种十分有意义的巧合。 一百五十年前,伟大的俄国诗人普希金在他的代表作——诗体小说《叶甫盖尼·奥涅金》里,成功地塑造了俄罗斯农奴制时代社会生活中的第一个“聪明而无用的人”——“多余人”的典型形象奥涅金。接着,俄罗斯的优秀作家们又创造了一系列“多余人”的形象。其中较著名的是莱蒙托夫《当代英雄》中的皮却林、果戈理《死魂灵》中的玛尼罗夫、赫尔岑《谁之罪》中的别尔托夫、屠格涅夫《罗亭》中的罗亭等。一八六九年,俄国伟大小说家伊     

《天问》中所见母权制的解体

《天问》云:“永遏在羽山,夫何三年不施?伯禹腹鲧,夫何以变化?”“永遏在羽山”二句,《山海经·海内经》谓:“帝令祝融杀鲧于羽郊”,《开筮》亦谓“鲧死,三岁不腐”,均说鳅因治水不成而被“帝”所杀.然王逸《章句》云:“言尧长放鳅于羽,绝在不毛之地,三年不舍其罪也.”则王氏认为鳅只是被帝尧流放而已,并没有被杀害.张萱亦云:“屈原《天问》‘永遏在羽山,夫何三年不施?’是尧未尝杀鲧,特流放之而不赦耳”(《疑耀》).王、张两氏其说不误.《说文》:“阏,遮拥也.”又,“遮,遏也.”则阏与遏同.遮遏即禁锢之谓,故《礼记·祭法》疏引郑玄答赵商云:“鲧非诛死.鲧放诸东裔,至死不得反于朝.”由此可见,下句的“伯     

《周易》与《文心雕龙》

晚年仍然努力学《易》的孔子,他在暗引《易·恒·九三爻辞》“不恒其德,或承之羞”两语以后,讲了一句极为准确的话:“不占而已矣。”①孙卿同然一词:“善为《易》者不占。”②治《易》不为占卜,而在领会其中的哲理。     

民族英雄戚继光的《横槊稿》诗

戚继光虽戎马生涯一世,但却留下不少惊人的著作.见于著录的有《纪效新书》、《练兵实纪》、《止止堂集》、《储练通论》、《请兵辩哨》、《守条约马政》、《蓟门志》等,可谓文武全才.但只有前三种收入《四库全书》,其他著作多散佚.《止止堂集》有清光绪间刻本,全书五卷,包括“愚愚稿”两卷,“横槊稿”三卷.“横槊稿”分诗文二体,上卷收诗二百零九首,附录诗二十五首,共存诗二百三十四首.其诗多为将军在马背上枪林箭雨中写成,诚乃肺腑之音,豪壮之语,激昂慷慨,击人心弦.故《四库提要》说他的诗“近赵燕之音”,可谓历代将军诗作之上乘.     

《孔子诗论》与《说苑》中“引诗”之比较

刘向《说苑》中“引诗”61首,有13首诗与《孔子诗论》相同,其它48首诗篇皆不见于《孔子诗论》。对13首诗进行比较的结论是：二者在解诗方法上截然不同,《说苑》“引诗”没有受《孔子诗论》影响。     

《关睢》辨正──兼论《关睢》的起兴和诗旨

《关睢》辨正──兼论《关睢》的起兴和诗旨陈晓《关睢》章是《诗经》开卷首篇，也是名篇，历来，夫于它的诠释不少，但至今在《关睢》究竟是何诗这个问题上尚存“贵族诗说”与“民间诗说”的分歧．从名家对诗旨的推导中可看出对此诗起兴的理解在很大程度上决定了对诗旨的...     

读《淮南子》札记

《原道篇》:“夫内不开于中而强学问者,不入于耳而不著于心。此何以异于聋者之歌也,效人为之,而无以自乐也,声出于口则越而散矣。”俞樾《诸子平义》曰:“‘不入于耳’句衍‘不’字,言虽入耳不若于心也。‘不’字涉上下句而误衍。”按:俞说是也。北齐刘昼《刘子·专学篇》曰:“若心不在学而强讽诵,虽入于耳而不缔     

《谒山》《玉山》诗解与千年《锦瑟》之谜

李商隐《锦瑟》诗是中国诗歌史上争论最大、解人最多的一首诗。早在金代,元好问就有“独恨无人作郑笺”的感叹。清吴乔在《西昆发微》中说:《无题》《锦瑟》之解,“七百年有如长夜”。吴乔至于今,又三百多年过去了,千年《锦瑟》之谜究竟何在?《谒山》、《玉山》诗正是解开《锦瑟》之谜的两把钥匙。     

《冬日归旧山》确为李白所作

《冬日归旧山》一诗,最早被搜录在《文苑英华》(以下简称“英华”)中,《彰明县志》也有记载。宋人严羽在《沧浪诗话》中却认为“英华”所录李白“五言《雨后望月》一首,《对雨》一首,《望夫石》一首,《冬日归旧山》一首,皆晚唐之语。”对前三首,笔者不打算涉及,这里仅就《冬日归旧山》为李白一辩。     

普希金诗歌中的《圣经》题材

普希金的《圣经》题材诗歌可分为两类：一类是扩展性拟作，如先知诗人题材系列；另一类是讽刺性拟作，如叙事诗《加百列颂》。前者借用《圣经》题材和《圣经》中的形象，使他的诗歌变得更简洁、更形象、更富于寓意、更富于表现力；后者对《圣经》中的“报喜受胎”故事进行了大胆的改造，具有强烈的讽刺色彩。普希金对《圣经》的态度是一个艺术家的态度，而不是一个宗教徒的态度，但就他的整个创作而言，却渗透着基督教精神，这是不应该忽视的。     

关于普希金两首诗的评价问题

普希金后期写的《绝句体诗》(司坦斯)和《诗人与群氓》,曾在俄国思想和文艺界引起长久的争议。有人据此指责诗人对尼古拉一世献媚和轻视人民群众,甚至还由此而否定诗人及其创作的一切价值。很明显,争议的范围远远超过了这两首诗本身,它已扩大到对诗人及其作品的总体评价问题。为此,对这两首诗及与其有关的问题作一番实际考查,并弄清其真正涵义,是必要和有益的。     

走近普希金──读《普希金的生活与创作》

普希金被称作“俄罗斯诗歌之父”、“俄罗斯诗歌的太阳”，这颗“太阳”，随着时间的推移，不仅没有被历史的烟尘所蒙蔽，反而越来越灿烂、耀眼，甚至耀眼得让人不敢走近。时至今日，普希金塑像、纪念馆在俄罗斯大地蜂拥而起，普希金已经被神化，被当作了俄罗斯文化英雄的象征，人们只可顶礼膜拜，奉献出虔诚的崇敬与赞美。于是，凡人反而觉得高普希金越来越远了。所幸的是，在关于普希金的送神运动中，我们读到了张铁夫先生等著的《普希金的生活与创作》，得以走近普希金，走近作为伟人与凡人的普希金，走进普希金动人但有时也不乏不谐和音…     

《登鹳雀楼》"迥临飞鸟上"的作者

唐代有两首《登鹳雀楼》诗 ,一首是“白日依山尽”,下面是另一首 :迥临飞鸟上 ,高出世尘间。天势围平野 ,河流入断山。这一首全唐诗作畅当诗。然李翰《河中鹳雀楼诗序》言“前辈畅诸题诗上头”,而不言畅当。司马光《续诗话》、彭乘《墨客挥犀》、沈括《梦溪笔谈》均载鹳雀楼有畅诸诗 ,而不言畅当。一九八三年 ,我到敦煌 ,查敦煌唐写本残卷 ,见有此诗 ,作者确系畅诸。原诗系五律 ,题作《观雀楼》,诗云 :“城楼多峻极 ,列酌恣登攀。迥林飞鸟上 ,高榭代人间。天势围平野 ,河流入断山。今年菊花事 ,并是送君还。”——残卷别字甚多。“观”是“…