法官审判独立之现实障碍及其实现方略

当前在我国,一方面对法官审判独立的社会需求日趋迫切,另一方面法官审判独立尚存诸多现实障碍,如司法体制积弊、公众观念误区、行政管理特质、法官素质参差、保监机制缺乏等,惟有对障碍因素进行全面、深入剖析,方能对症下药,有的放矢,主要可从更新司法理念,加强立法工作,推进司法改革,打造职业法官以及构建保监机制等方面着手,努力探索法官审判独立之实现方略,从而促使和确保法官审判独立真正意义上较高质量的实现。     

审判独立与国家利益的法律思考

确认独立行使审判权原则的目的在于国家走向法治 ,在于保护国家利益。本文就独立行使审判权、国家利益的体现、以及审判独立与国家利益相适应作些剖析 ,阐明浅见。     

论法官独立审判的制约性因素及其消解——对修改我国《人民法院组织法》第四条的思考

法官独立进行审判、只服从法律是现代法治社会的基本特征与要求,但作为我国司法制度主体内容的《人民法院组织法》却未能清晰地体现和明确这一理念,导致在现有体制下产生出一系列实际问题。修改《人民法院组织法》第四条的切入点之一,是要正确定位法官的角色,将行使审判权的主体回归于法官个人。     

论审判独立和审判监督的实质

本文认为 :审判独立的实质是法官的认识独立 ,法院机构独立和法院独立行使审判权是审判独立的条件而非实质 ;审判监督的实质是对判决的监督而不是对审理过程和判决形成过程的监督 ;我国审判独立的理想模式是法官个体的独立 ,即法官在审判过程中的认识独立和自主判断 ;应以党的领导为原则 ,以人大的宏观监督为条件 ,以法定程序内的监督为保障构建我国的审判监督体系。     

宪法独立审判条款的完善及其配套改革

研究宪法条款的完善并不意味着主张修改宪法,尤其不意味着主张很快修改宪法的有关条款。现行宪法第126条有较大瑕疵,难以作为法院和法官独立行使审判权的有效保障;该条应循“法官独立行使审判权,只服从法律”的路径予以完善。同时,宪法和法律还应为法官独立行使审判权提供一些切实、具体的保障,其中最主要的应该是在改革人民法院内部组织的同时,相对提高选举或任命法院组成人员的人民代表机关的级别。     

论新闻媒体监督的偏差与审判独立

近年来,新闻媒体不当行使监督权,损害审判独立的现象日渐增多.无论是保护言论自由优先的美国模式、保护司法独立优先的英国模式还是保护当事人权利优先的欧洲大陆模式,都存在一些共同特点,如严格限制对未决案件的报道,防止侵害当事人权利,新闻报道需遵守无罪推定原则等.我国在立法上须明确新闻媒体报道案件的基本规则,以及监督失当的责任.司法机关须主动向新闻媒体公布相关信息,同时要培养法官判决案件不受社会不当舆论影响的勇气.     

论建立我国审判独立制度的若干问题

在我国,司法独立应是审判权和检察权的独立这两者的结合与统一。审判独立必然要求法官独立,而在我国只能定义为法官审判独立。这就要求我国审判方式改革必须依照法官审判独立的原则而行。     

我国法院制度改革前瞻

法院制度改革是司法改革的主要组成部分。改革的中心是确保人民法院独立行使审判权 ,以实现司法公正的价值目标。改革的主要内容是建立法院的垂直领导体制 ,实行法官负责制 ,组建一支高素质的法官队伍     

量刑监督与审判独立关系研究

检察机关在量刑规范化改革中,应充分发挥其法律监督的职能,积极参与到量刑规范化改革这一重大司法改革活动当中。检察机关从事量刑监督是其作为法律监督机关的题中应有之义。检察机关行使量刑监督是其法律监督宪法定位的实际彰显,是其法律监督职能的重要拓展,是对传统检察监督——抗诉权的补充、完善和延伸。检察机关行使法律监督不会侵害法官的自由裁量权,也不会影响和干扰审判独立,它只是对审判独立及法官自由裁量权的外在监督、制约,是对法官自由裁量权实施的程序性控制。     

论民事诉讼中的检察监督与审判独立

审判独立是相对的独立,是受监督的审判独立。审判独立与检察监督是相互联系、相互制约、相互促进、协调一致的关系。只有理顺检查监督与民事审判的关系,才能实现司法公正,维护司法权威。文章就此提出了改革完善检察监督制度的思路。     

法官独立的经济学分析

法官独立审判是现代司法活动的内在要求 ,但是在我国它却被错误地理解为所谓“法院独立”。本文试图从新制度经济学的视角阐述现代司法制度中的法官角色定位的应然状态。通过对“自发秩序”与“建构理性”两种法律发展理论模式的比较和探讨最终证明独立的、只服从于自己良知的法官才可能是正义的守护者。     

浅论宪法的审判适用

宪法的审判适用是事关宪法功能能否发挥、地位能否显现的问题 ,也涉及保护人权的价值取向能否实现的问题。宪法审判适用具有的应然性 ,对于宪法审判适用面临的困难 ,可以从建立健全违宪审查制度和确定宪法适用机制来解决。     

有关我国独立董事制度的思考

独立董事制度在我国实施过程中,出现了与监事会制度在职能上存在交叉、独立董事占董事会人数比例的硬性规定与独立董事人力资源相对稀缺之间存在矛盾、缺乏相应的激励机制等问题。本文对此提出了理顺独立董事与监事会之间的关系、设立次级委员会并规定独立董事在其中的控制地位、以延期支付计划或增加股票期权的方式建立独立董事激励机制的构想。     

责任与伦理：违法审判责任的局限及补救

责任具有道义惩罚和利益补偿、提升法官品质之功用。因此,科学的责任机制可以有效规避法官的弱点。我国通过“违法审判责任”机制对法官违法行为予以治理,但由于其诞生于科层制组织之中,运行于行政伦理和法律伦理矛盾之间,致使实施效果欠佳。同时,又因此种责任模式侧重违法实体裁判“结果”追究而非“不当行为”防范的机理,加之缺乏利益保障等局限,便引发法官畏惧独立审判、辞职和出走、不当行为频繁发生等诸多弊端。而职业伦理责任重在对法官的“不当行为”进行治理,与当前法院试行的员额制、惩戒机制等弱化行政化的改革相适应。为此,应着重完善利益、业绩考评、违法惩戒等保障机制以强化法官职业伦理责任之提升。     

关于完善我国法官豁免制度的思考

法官豁免制度在保障法官独立,维护司法公正与权威等方面具有重要意义.我国法律规定的豁免制度存在诸多缺陷,难以制止"李健事件"、"莫兆军事件"等悲剧的发生.应立足本国国情,借鉴国外经验,尽快完善我国法官的职务豁免制度.     

略论我国知识产权审判体制

完善知识产权审判制度是知识产权保护的重要保障.目前,我国知识产权审判实务中司法管辖、三类诉讼案件、举证规则、证明标准、证据衔接等问题在“三审合一”审判模式中的契合与完善,是知识产权案件审判体制改革的重要内容.为此,比较分析知识产权传统审判体制与“三审合一”模式,明确当前面临的挑战,努力提出一些建设性意见,可为知识产权审判体制的完善和发展提供参考.     

法官独立的心理学分析

法官独立是司法独立的应有之义。在我国,法官独立在制度与实践层面的缺失使得司法权的行使缺乏制度保障。本文主要从法官认知心理学角度对法官独立进行法理分析,探讨法官独立存在的价值基础。     

宪法在审判实践中的适用问题研究

本文根据最高人民法院作出的司法解释和人民法院生效的法律文书,分析了宪法条文在人民法院审判实务中的直接适用性,论述了在刑事审判中,人民法院不得援引宪法条文作为定罪科刑的法律依据有其合宪性;分析了在民事和行政审判中,人民法院直接援引宪法条文审判案件的合法性、必要性与可行性.     

对在我国建立独立董事问题的浅析

当前,公司制成为企业结构的主流,其构成主要有董事会、监事会、经理及一般职员。董事会聘用经理,再由经理选择其他部门经理等人员。监事会作为一个独立机构,监督经理层的工作及企业的财务状况,并对此作出客观评价。但在我国由于长期存在的体制性的缺陷,监事会并没有发挥其应有的作用,甚至于在某些企业形同虚设,面对此种情况,一些有识之士提出中国企业应借鉴西方发达国家的独立董事制度。 所谓独立董事是指不在公司担任董事以外职务,并与受聘公司及主要股东不存在可能妨碍其作出独立判断关