商品经济的性质是由社会分工决定的——与袁恩桢、顾光青同志商榷

袁恩桢、顾光青同志在《社会主义商品理论的几个问题》一文中主张,从所有制出发去寻找全民所有制经济内部产生商品经济的原因。我认为,作者这种观点很值得商榷。在这个问题上,我认为卓炯的商品经济社会分工说,完全能够说清楚社会主义商品经济存在的原因。卓炯在1985年重申了其在六十年代就提出的观点:“我就得出了一个结论:社会分工决定商品生产的存亡,而所有制则决定商品生产的社会性质和特点。”可是,袁恩桢等同志的这篇文章,却曲解了卓炯的观点,说“在卓炯自己的论述中,已经涉及到一系列从社会分工到商品生产间的中间环节,如不同的生产资料所有制、经济核算制等。”他那个单一社会分工论,恐怕还难以说清社会主义商品经济存在的原因。”作者引用了卓炯《我也谈谈社会主义的商品制度》一文中的一段话作论据。但是下面的话被漏引了,而这是卓炯的结论,原话     

马克思的未来社会商品命运理论新探

长期以来.人们普遍认为马克思主义创始人断言未来社会主义不存在商品生产,这是对马克思商品理论的一个严重误解。社会主义排斥商品生产实际上是空想社会主义的一个重要命题.它与马克思商品理论的基本原理和马克思对待未来社会的一贯态度是相悖的,也是同马克思所创立的科学社会主义理论根本不相容的。马克思历来拒绝对未来社会的生产形式作具体构想.人们片面援引的马恩的有关论述均不能作为马恩设想社会主义否定商品生产的证据。打破所谓马克思设想社会主义不存在商品生产的说法具有重大的理论和实际意义。     

社会主义条件下劳动力成为商品的必然性

社会主义经济是在公有制基础上的有计划的商品经济。商品经济的充分发展,是实现我国经济现代化的必要条件。而劳动力成为商品、又是商品经济充分发展的条件。但传统的观点,是把劳动力的商品交换看成资本主义雇佣关系的,因此,劳动力是否成为商品也就成为区别社会主义商品生产与资本主义商品生产的根本标志。劳动力成为商品会不会改变社会主义经济的性质?劳动力商品的交换关系,是否等同于资本主义的雇佣劳动关系?随着我国经济     

社会主义时期毛泽东对资本主义态度转变原因探析

中国进入社会主义之后,毛泽东对资本主义的态度是矛盾的,曾经设想过允许一定个体经济的存在;学习外国;发展商品生产。但最后彻底否定了资本主义在中国存在的合理性,原因在于他对科学社会主义的误解和他所处时代复杂的国际环境。     

“社会主义商品生产是商品生产的最高形式”的一个问题

朱土兴和王彪两同志在《“资本主义生产是商品生产的最高形式”质疑》(载《浙江学刊》1984年第4期,以下简称朱文)一文中,对“资本主义生产是商品生产的最高形式”的观点提出异议,认为:资本主义生产是商品生产的“普遍形式”,而不是“最高形式”,社会主义商品生产才是“商品生产的最高形式”。     

“资本主义生产是商品生产的最高形式”质疑

迄今,我国几乎所有政治经济学教科书都把资本主义生产看作“最发达的商品生产”、“商品生产的最高形式”、“商品关系自身发展的顶点”(参见蒋学模,徐禾以及南方十六所大学主编的政治经济学教材)。我们认为,这种提法值得商榷。“资本主义生产是商品生产的最高形式”、“顶点”的提法,如果是指资本主义商品生产是商品生产发展过程的最后一种历史形式,那么社会主义还要大力发展商品生产和商品交换,又该作何解释呢?这似乎不符合马克思主义经典作家的原意。关于资本主义商品生产的形式,马克思的《资本论》和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》等著作都有精辟的论述。他们指出:商品生产产生于原始社会末期,但在奴隶社会和封建社会都表现为“简单商品生产”的形式,只是到了资本主义社会商品生产才“成了统治的形式”。整个资本主义社会的财富表现为“庞大的商品堆积”,个别商品成为它的“经济细胞”或“元素形式”。对于马克思,恩格斯的论述,列宁曾在他的《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》一书中作了精确的概括:“根据马克思的学说看来,资本主义最重要的特征有两个:(一)商品生产是生产的普遍形式。……。(二)不仅劳动产品具有商品形式,而且     

大工业时代与商品经济高度发达的不可避免性——兼评“商品生产最高形式”之争

近来,学术界一些同志,就资本主义生产和社会主义生产那个是“商品生产最高形式”问题展开了争论,其中涉及一些重大理论问题和实践问题。我认为,耍说明这个问题,不能置复杂的历史进程于不顾,仅仅局限于前人的理论,在某种已有的结论和某个名词概念上抠来抠去,而应当以实事求是、具体问题具体分析的态度,进行历史和现实的考察。大工业的发展必然带来商品经济的高度发达资本主义国家和社会主义国家的实践表明,两者的社会制度尽管有着质的差别,但是:第一,两者都处在社会化大工业时期,虽然各国水平参差不齐,然而从人类物质生产发展的几大技术形态来看,都处在同一发展阶段上,第二,两者都处在商品经济高度发展的历史时期,在其中,社会财富都表现为庞大的商品堆积,确切地说,产品的商品形式表现为社会财富的元素形式。以上两个方面,就其本身来说,无须作任何理论的     

论社会主义商品生产是商品生产的最高形式——兼答郑红亮、王耀盛、吕福新等同志

本刊发表朱土兴、王彪合写的《“资本主义生产是商品生产的最高形式”质疑》一文后,不少同志对该文提出商榷意见。为此,作者再次撰文,就“资本主义生产是商品生产的最高形式”的含义,特别是社会主义商品生产是商品生产的最高形式的客观依据作进一步的论证,重申“社会主义社会是商品生产最发达最普遍最后的阶段”的观点。我们准备就这个问题进一步开展学术争鸣,欢迎专家、学者踊跃来稿。     

《资本论》与社会主义有计划商品经济

马克思的《资本论》实际上主要是研究了以生产资料私有制为基础的商品经济关系,并与商品经济相比较地研究了其它社会形态特别是社会主义经济关系的基本特征,而且还认为在社会主义生产关系下,不存在商品货币关系,人们可以直接以产品的形式进行生产、分配和交换。但是,当代世界上已有的社会主义国家,大多是在生产力比较落后,社会分工和商品经济不发达,资本主义没有得到充分发展的国家中,取得社会主义革命胜利并进行社会主义建设的。实践证明:社会主义是建立在生产资料公有制基础上的有计划的商品经济。这就要求我们运用《资本论》的基本理论,它的立场、观点和方法来探讨社会主义商品     

社会主义市场经济的内涵及其基本原则

一、社会主义市场经济是在社会主义制度下以市场为核心的现代社会化商品经济运行机制市场属于商品经济范畴。商品生产是为交换而进行的生产,有商品生产就必然有市场,没有市场就不可能实现商品交换。从这个意义上可以说,有商品经济就必然有市场。但是,并不能说在商品经济发展的任何阶段都能称为市场经济。     

生产价格规律和产业结构的调整

一、生产价格规律是商品经济的基本规律 长期以来,人们只承认价值规律对社会主义商品经济的调节作用,不正视或不太注意生产价格规律的调节作用。其实,在社会主义商品市场上,商品的市场价格并不是围绕着商品的价值上下波动,而是以生产价格为轴心上下波动。因此,与其说价值规律调节社会主义商品生产和交换,不如说生产价格规律调节社会主义商品生产和交换。 众所周知,马克思在《资本论》第一卷中所指出的商品的价值由社会必要劳动时间决定和实行等价交换,是对劳动价值理论的科学抽象。在那里舍去部门之间的竞争,以单个商品为例抽象地阐明了社会…     

试论改革与发展相结合的理论基础

社会主义经济是公有制基础上的有计划商品经济。这一科学论断摒弃了把社会主义看作产品经济的传统理论,正确地区别了现阶段社会主义商品经济与资本主义商品经济的本质差别,阐明了有计划商品经济是社会主义经济形式的基本特征,为改革和发展奠定了理论基础。一、社会主义商品经济存在的一般原因及其规律由于商品经济既不同于自然经济、产品经济,也不同于各个独立的社会经济制度,而是一种受各种经济制度影响的经济形态,并存在于不同的经济制度中。因此,在不同的历史阶段商品经济都有其不同的历史实现形式。如以实现自我消费为目的而进行交换的小商品经济,以实现剩余价值为目标而进行交换的资本主义商品经济,以实现全民利益为目的而进行生产和交换的社会主义商品经济。可以说,在不同的历史时期,小小商品所体现的目的、利益和社会关系是不同的,甚至是完全不同的。但是,为交换而生产、等价交换、社会必要劳动决定它的价值等基本属性却都是共有的,并在某种特定方式下运转和发挥作用。所以,要进一     

商品经济原因社会分工论的历史考察

我不赞成郭占恒同志的关于探讨商品经济原因的历史叙述。我认为,探讨商品经济原因,并不仅仅是马克思主义经济学特有的课题,而是古今中外许多经济学家共同研究的课题。探讨商品经济原因的理论史,可以划分为三个阶段;第一,奴隶社会的经济学家对奴隶社会商品经济原因的探讨;第二,资本主义时期的经济学家对资本主义商品经济原因的探讨;第三,社会主义时期经济学家对社会主义商品经济原因的探讨。每个阶段再可分为若干小阶段。人们对商品经济的原因众说纷纭。在众多说法中,只有社会分工论,即社会分工是商品经济唯一原因的论点,成为贯穿三个阶段,跨越辽阔的空间,拥有许多经济学家的学术思想。社会分工论是一个古老而又崭新的学术思想。第一个用社会分工来解释社会主义商品经济原因的,可能是卓炯同志,那是在六十年代初期。当时没有一个人同意。七十年代末开始,情况大不一样,赞成社会分工论的人越来越多。尽管他们的解释不一致,但是,毕竟是值得注意的。     

论商品生产方式

马克思曾经指出,商品经济是一种“历史上一定的社会生产方式”。作为一种社会生产方式,商品经济具有自身的内在规定性。然而,商品生产方式从来没有、也不可能单独存在,相反,它总是与一定的所有制关系相结合形成具体的、特定的商品生产方式。商品生产方式的内在规定也总是存在于具体的、特定的商品生产方式之中。各社会主义国家目前所进行的经济改革,就其实质而言,就是建立社会主义的商品生产方式。社会主义商品生产方式与历史曾经存在过的具体、特定的商品生产方式一样,也是一般商品生产方式的特殊历史形式。也就是说,社会主义商品生产方式绝不是游离于一般商品     

关于社会主义竞争问题

马克思主义经典作家告诉我们,在自然经济条件下,劳动产品不进入市场,生产者之间没有竞争关系。竞争起源于商品经济,它是商品经济的一个范畴,是商品生产基本经济规律即价值规律作用于生产领域与流通领域,引导人们为争取有利的产销条件的一种客观必然性。这种必然性表现为独立的商品生产者之间要把迅速提高劳动生产率作为中心内容,在同对手展开的激烈比赛中求得生存和发展。只要商品经济存在,竞争就不会消失。社会主义社会不接受用各取所需的办法分配劳动产品,只能在承认人们经济利益差别的基础上,贯彻等价交换,按劳分配原     

试论局部劳动

在关于社会主义商品生产问题的讨论中,不少同志提出了局部劳动这个概念,用以说明在社会主义全民所有制内部,何以会有商品生产的存在。这是一个颇有启发性的见解。如能对局部劳动再作些较深入和具体的考察,对进一步认识社会主义商品经济的性质和特点,将会有所裨益。本文的目的即试图就此进行些许浅薄的探索。     

劳动商品性探讨

本文提出了一个新命题:在社会主义商品生产中,劳动具有商品性质。并认为,这是社会主义商品经济理论的一个基本命题,有重要的实践意义和理论意义。作者认为,马克思关于劳动不是商品、没有价值的论述是以资本主义条件下劳动不是交换的对象为前提的,其结论仅仅是资本主义生产关系的一种具体规定,不应当作教条不适当地应用于社会主义。对劳动本身的价值决定,作者根据马克思的劳动二重性理论作了证明。     

浅析马克思关于社会主义与商品经济的论断

马克思主义经典理论和几十年社会主义实践均表明,马克思和恩格斯的关于社会主义生产方式不存在商品经济的论断是科学社会主义的常识也是精华,这是不能动摇和怀疑的。文章认为,马恩的论断同时也表明,在社会主义生产方式取得完全统治地位(普及且成熟)之前,仍要发展商品经济。尤其我国是在十分落后的基础上走上社会主义道路的,还处在社会主义初级阶段,更应大力发展商品经济。     

社会主义商品经济是新型的更高形态的商品经济

社会主义商品经济是新型的商品经济商品经济,包括商品生产和商品交换,是以交换为目的进行生产,通过价值实现经济联系的社会经济形式。按照传统观念,社会主义计划经济是商品经济的否定。实践表明,社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济。社会主义并没有否定商品经济,否定的只是私有制的无政府状态的商品经济。在历史上,商品经济是同生产资料的私有制和社会生产的无政府状态联系在一起的。“只有独立的互不依赖的私人劳动的产品,才作为商品互相对立。”“谁也不知道,他的那种商品在市场上会出     

再论“自由的联合劳动”

《对马克思主义的社会主义社会的考察》(以下简称《考察》)是篇值得重视的力作。他们搜集了大量马恩有关的论述。在当前国内外对科学社会主义存在许多疑问和误解的情况下,这样集中引证本身,就有助于人们正确认识马恩的社会主义学说。虽然,他们遗漏了科学社会主义的核心——自由的联合劳动。但象《考察》这样重视“自由人联合