具有联盟优先关系的模糊合作博弈的目标规划求解模型

用合作博弈研究实际管理问题中的分配方案时，常常存在一些不重要联盟或无效联盟，这些联盟影响公平合理的分配方案。因此，联盟的重要程度成为求解合作博弈必不可少的因素。本文考虑了联盟的重要性和局中人参与联盟的不确定性，研究了具有优先关系的模糊联盟合作博弈(简称为模糊合作博弈)。首先，借助于目标规划模型的优先因子可以表征联盟重要程度的思想，通过构建多优先级目标规划模型，得到模糊合作博弈新的解。其次，证明了构建的多优先级目标规划模型的解和模糊合作博弈的核心之间具有重要对应关系。最后，通过数值实例和比较分析，说明本文提出的多优先级目标规划模型求解模糊合作博弈问题的合理性和有效性。研究表明：(1)本文提出的多优先级目标规划模型考虑不同联盟重要程度，得到的解符合“多劳多得”原则，能够更公平合理解决实际管理中的分配问题。(2)本文的目标规划模型同时适用于求解存在联盟特征函数值缺失的合作博弈。与已有合作博弈的解进行比较分析，该模型无需估算无效联盟的特征函数缺失数据得到的分配值更为准确。从而，说明本文给出的目标规划求解模糊合作博弈解的模型，更符合许多管理学问题的实际情况。(3)通过多优先级目标规划模型最优解是否存在可判断模糊合作博弈的核心存在情况，若核心存在则该模型通过目标规划软件包可得到核心内的一个解，这样也得到了一个判断合作博弈核心是否存在的标准。(4)目标规划模型可弥补已有合作博弈解的一些不足，如核心可能为空集，Shapley值和最小二乘预核仁可能不满足个体合理性等。本文构建的多优先级目标规划模型不仅能求解联盟具有优先关系的模糊合作博弈，而且能够求解一般合作博弈的解，该目标规划模型作为合作博弈一种新的求解方法，能更有效地解决实际管理中的分配问题，具有更加广泛的应用价值。     

非合作-合作两型博弈的Shapley值纯策略纳什均衡解求解方法

在合作中又有竞争的"经济全球化"时代背景下,经济实体之间越来越多地体现出竞争与合作交织的特点,既有策略的选择,同时也有利益的分配或者成本的分摊,即竞争与合作相互联系。为此,Brandenburger和Stuart提出了非合作-合作两型博弈模型为这类博弈提供了有效的工具。目前非合作-合作两型博弈研究较少,且Brandenburger和Stuart提出的非合作-合作两型博弈存在一些不足：合作博弈用核心求解可能为空或者不唯一。Shapley值是一种重要的合作博弈单值解,满足匿名性、有效性、可加性和虚拟性,表达形式简单且唯一,对一些成本分摊问题和利益分配问题,给决策者提供了一个公平满意的分配方案。因此本文研究将Shapley值作为合作博弈的解时非合作-合作两型博弈解存在的条件。为了分析本文提出的基于Shapley值的非合作-合作两型博弈的新理论框架,首先给出了其特征函数满足的联盟无外部性条件。在满足此条件下,我们进一步证明了非合作-合作两型博弈解存在的条件及性质。结合数值实例比较分析合作博弈用核心和Shapley值求解非合作-合作两型博弈解的优缺点。研究表明：当用Shapley值求解合作博弈解,降低了非合作-合作两型博弈解存在条件。因此,本文的研究不仅弥补了Brandenburger和Stuart提出的非合作-合作两型博弈中合作博弈的核心为空或者不唯一的情况,而且为非合作-合作两型博弈的解提供新的理论框架,从而为既有竞争又有合作的博弈问题提供新的求解方法,因此,本文的研究具有一定的理论价值和应用价值。     

煤电企业供应链合作冲突规制模型

供应链合作中由于企业目标的不完全一致性,合作企业间利益分配的激励性缺失,以及环境的不确定性等问题,会产生合作冲突。这一问题若不能得到有效解决,会影响到企业合作关系的稳定。本文在分析供应链合作冲突的表现及根源的基础上,重点研究了如何通过自我实施规制和政府规制解决合作冲突问题。认为自我实施规制应该通过可自执行协议模型和借鉴"关系性租金最大化"的思想建立的规制模型完成;而政府规制应重点从实现激励相容为目标的利益分配规制模型入手,实现从合作利益分配中的"囚徒困境"博弈向"猎鹿博弈"的转化。     

模糊合作对策的Shapley值

考虑合作对策中支付函数是模糊数的情形,利用模糊数学相关理论,对Shapley提出的三条公理进行拓广,并构造了模糊Shapley值.针对局中人在合作完成后需要对具体的联盟收益进行分配的情况,文中利用构造的模糊Shapley值隶属函数给出了确定的收益分配方案.最后将该方法应用到动态联盟伙伴企业收益分配的实例中.     

供应链不同合作模式下合作利益分配机制研究——以煤电企业供应链为例

供应链合作模式直接决定合作利益形成机理,并由此影响合作利益分配,针对不同合作模式研究合作利益分配机制十分必要。根据煤电企业供应链合作实际,运用无限阶段讨价还价博弈方法建立了基于利润分配因子的合作利益分配模型,该模型适合一方向另一方投资的合作利益分配;运用Shapley值法和风险期望原理,建立了基于合作贡献和风险补偿原则确定的合作利益分配模型,该模型适合对长期合同、战略合作等合作利益分配。本文研究结果不仅对煤电企业,而且对其他生产商与供应商之间的供应链合作利益分配机制的建立具有指导意义。     

基于秩依期望效用理论的鹰鸽博弈均衡解分析

运用秩依期望效用理论研究鹰鸽博弈模型,在考虑局中人带有情绪因素的条件下研究博弈均衡解的存在性条件以及局中人情绪因素对均衡解的影响规律.研究发现:局中人情绪因素虽然不影响纯战略意义下的博弈均衡解,但对混合战略纳什均衡解存在非常大的影响.如果博弈双方争夺的利益大于双方同时采取"鹰"策略时的总成本,则无论局中人情绪如何,博弈不存在混合战略均衡;如果博弈双方争夺的利益小于双方同时采取"鹰"策略时的总成本,则当局中人同为悲观情绪且情绪指数的倒数之和小于等于1时,博弈不存在混合战略均衡解;否则,混合战略均衡解存在.特别地,如果博弈双方争夺的利益等于双方同时采取"鹰"策略时的总成本,则无论局中人情绪如何,存在且有无数个混合战略均衡.此外,在混合战略均衡存在的条件下,各自的混合均衡战略是分别关于自身或对方情绪指数的单调函数.     

联盟收益值为区间数的n人合作博弈的解

提出了不确定条件下的一类n人合作博弈问题,其中联盟的收益为区间数,建立了这类联盟收益值为区间数的n人合作博弈问题的模型.根据经典的n人合作博弈的核心和α-核心的定义,给出了这类博弈问题核心的概念及等价条件.通过定义元博弈,研究了这类博弈问题的shapley值的定义、表达式和性质.     

均衡选择与合作组织

在N人博弈中存在多重博弈均衡问题,这意味着在非合作博弈中Nash均衡不惟一.建立模型研究了均衡点数目问题,并将其中的不同局中人看作是不同的合作组织分析均衡选择对于合作组织的影响,研究结果表明均衡选择模式将决定合作组织的内部结构和资产配置结构.     

基于合作博弈理论下淘宝“双十一”价格让利策略困境的探讨

针对淘宝"双十一"价格让利现象,构建合作博弈模型,应用优超解法对模型进行分析,从经济效益角度说明建立联盟,遵从团体理性的较优选择,并提出相关建议。     

基于预测惩罚和联盟嫉妒的分布式能源合作博弈模型

本研究提出一种基于分布式能源电厂的盈缺电量与运输成本进行联盟的合作博弈模型,探讨分布式能源在合作下的效用最大化问题。通过该模型减少因分布式能源预测发电量与实际发电量差值问题产生的惩罚,同时考虑联盟间的嫉妒因素精确每个分布式能源电厂效用,最后依据Shapley值法为各分布式电厂分配效用。数值结果表明,发电厂之间的合作不仅可以降低分布式能源发电量不确定性带来的惩罚,同时可以减少联盟间嫉妒带来的损失。     

基于Shapley值法的高校教育资源共享联盟利益分配研究

利益分配是高校教育资源共享联盟中的一个关键问题，它对联盟的持续稳定发展起着决定作用。本文以合作博弈理论为支撑，提出了基于Shapley值法的高校教育资源共享联盟利益分配的研究思路和具体方法。实例应用验证了该方法的可行性和实用性。     

基于合作博弈模型的公共河流水资源分配方案研究

水资源的稀缺性使得公共河流的水资源分配问题中存在着各种冲突与矛盾。为了确定公共河流流经的各用水主体之间分配水资源的合理方案，本文建立具有外部性的合作博弈模型来分析公共河流流经的各用水主体之间在竞争与合作并存情况下的水资源分配问题。使用动态博弈的方法来确定联盟之间通过竞争产生的均衡水资源分配量，然后在各联盟之内通过Nash协商的方式来分配联盟的均衡水资源分配量，比较各种方案下用水主体产生的总效用，进而得到公共河流用水主体之间竞争与合作并存时的最优水资源分配方案和各用水主体之间形成联盟的具体形式。研究表明：受到外部性环境的影响，公共河流用水主体之间部分合作可能比完全合作产生更大的总效用，合作与竞争并存时的最优分配方案优于完全合作时的最优分配方案。     

基于合作博弈的企业利益相关者和谐治理分析

引入合作博弈理论有助于我们更好地把握企业利益相关者和谐治理的实质。合作博弈强调团体理性、有效性、公正与公平的特性,为利益相关者和谐治理提供了运行机制。本文在企业合作博弈理论基础上,分析了企业合作博弈模型、合作博弈诱导及其对企业利益相关者和谐治理的促进作用。     

信贷市场主从微分对策模型与银行间合作机制研究

本文引入微分对策博弈模型,研究银行与企业之间的信贷博弈问题,破解企业融资困境。通过建立银行和企业的各自收益目标函数,讨论了银行区域内不合作和合作状况下,银行最优的动态信贷资金供应量和利率策略,企业动态信贷资金使用策略;研究了区域内银行间的合作联盟问题,提出合作联盟的利益共享。在银行区域内不合作情况下,银行信贷资金供应量增加,信贷资金利率上升趋势得到抑制,企业违规概率增加。利率和信贷资金供应量呈负相关关系。在银行区域合作情况下,银行间合作可防止企业囤积资金和贷款用途违规概率的上升,减少违规惩罚成本,促进企业积极履约。引入利益共享机制,解决了银行合作稳定问题,明确了优势企业和劣势企业的融资策略。     

一个具有完全信息的动态合作博弈模型

本文针对一个具有完全信息的动态合作博弈模型建立了对非合作Nash均衡的最优反应的概念,并以此为基础构造了该联盟内成员之间所进行的合作对策的特征函数.提出了构造此类动态合作博弈新的最优解的原则,并建立了最优的合作行为方式、动态合作博弈新的最优解(PGN向量)及其算法.     

区域经济合作中的跨界环境污染治理分析——基于合作博弈模型

通过构建合作博弈模型和数值计算,分析了区域经济发展和跨界环境污染治理合作机制的形成条件。各地方政府的净效用是经济效用与跨界污染治理成本的差值,通过联盟有助于扩大经济效用增量和节约环境效用损失,利用Shapley值法分配地方政府联盟过程中获得的合作净效用;当各地方政府参与合作带来的效用大于不合作所能获得的效用时,区际合作开展经济发展和跨界环境污染的治理。     

合作的逻辑:基于强欺骗策略的演化分析

如何解释非亲缘关系之间的合作现象?合作演化(evolution of cooperation)研究在多人囚徒困境博弈模型基础上提出一系列理论上的解释.作者利用"基于主体建模"方法建立了基于惩罚策略的合作演化模型.模型中有两种惩罚策略.一种是强合作策略,即合作且惩罚不合作者;另一种是强欺骗策略,即不合作且惩罚不合作者.模拟结果说明,虽然强合作策略在个体层面有利合作,却可能在宏观上破坏合作秩序;强欺骗策略在微观上不利于合作,但在整体上,即使是在较大规模的社会中,可能有助于社会合作的形成,因为该策略主体在形成不稳定联盟或多个联盟时会导致出现合作与非合作并存的混合策略均衡,也即虽然不能在最优水平,却在次优水平上实现稳定的社会合作.     

代码共享协议选择非合作-合作两型博弈模型

代码共享是航空公司之间一种普遍的有效合作方式,而达成代码共享协议是代码共享机票定价以及代码共享航空公司获利的前提.由于自由销售代码共享协议与利润共享机制缺乏相关研究,本文着重研究了利润共享机制下自由销售代码共享协议优化选择问题.首先提出了辐条模型可以更贴近地描述现实中乘客对航空公司的偏好,其次构建一种融通非合作博弈与合作博弈于一体的非合作-合作两型博弈模型.在非合作博弈部分,航空公司从各自角度出发考虑所有可能的代码共享协议,即形成各种竞争局势;在合作博弈部分,代码共享航空公司通过机票联合定价可分得利润,而竞争局势需要根据航空公司所得利润才能进行比较.所构建的非合作-合作两型博弈模型的显著特点包括：在非合作博弈部分航空公司无法事先估计其在各种竞争局势下的利润,而在不同竞争局势下合作博弈部分的最大航空联盟是不同的,且任意航空子联盟具有外部性.针对最大航空联盟有可能分裂的情形,本文利用Shapley值与两步Shapley值作为合作博弈部分的利润分配方法.通过数值实验,验证了所建非合作-合作两型博弈模型与解法的有效性,并从对比结果中可以发现,利润共享机制下自由销售代码共享协议具有显著优势,特别...     

企业战略联盟的诚信选择机制——短期合作的博弈分析

国外对联盟诚信的研究主要以诚实、承诺和可信性为主题,但理论界并未对其内涵达成共识;大部分博弈分析只简单给出不同诚信策略组合下联盟企业的收益而没有就诚信水平对联盟稳定性的作用机制进行深入研究;而"重复博弈"掩盖了诚信的"积累效应",对收益的简单贴现计算不符合联盟荻取和分配收益的实际.本文将联盟诚信界定为维持合作的生产要素,并以预期合作周期作为博弈分析单元,探讨了短期合作中,惩罚力度、对未来收益的预期、联盟的均衡性和预期合作周期数对联盟诚信选择的作用机制,得到了在不诚信的机会收益较高、较低和未知的情况下,分别通过提高惩罚力度、实际诚信水平和收益预期而保持联盟稳定性的条件.     

基于非合作-合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链定价与利润分配研究

在政府对回收商实施押金返还制度下,本文研究由一个回收商和两个竞争制造商组成的闭环供应链如何同时解决成员策略优化与利润分配问题。首先采用非合作-合作两型博弈方法,通过合作博弈与非合作博弈的耦合融通构建一个闭环供应链交易模型。然后在非合作博弈部分考虑两个制造商的定价策略,形成任意竞争局势,通过纳什均衡分析制造商在考虑合作博弈部分分配利润得到的支付值时的最优价格策略与最优利润;并在合作博弈部分,应用冯·诺依曼联盟特征函数方法和Shapley值,分析非合作博弈部分形成的任意竞争局势下闭环供应链回收率、回购价和分配利润。最后通过数值实例说明,押金等相关因素对押金返还制度下闭环供应链成员的最优价格、最优回收率和最优回购价的影响,体现押金返还制度作用于回收商的效果。结果表明,在押金返还回收商的政策作用下,产品回收率上升、售价降低,促进回收再制造的效果显著,但政府与企业都需考虑合理的决策才能达到更好的效果。