市场环境与企业经理组合激励模式选择研究

基于公司治理的视角,从激励效益和激励成本的角度,建立关于企业外部市场结构变化和组合激励模式变化的模型。分析了不同市场环境下,企业倾向于形成的组合激励模式。结论的经济学意义是,企业选择何种组合激励模式,不完全取决于公司产权等内在因素,还必须充分考虑到市场竞争与垄断程度的影响。     

激励水平、约束机制与上市公司股权激励计划

本文从激励水平和约束机制两个方面研究了上市公司推行股权激励计划意愿的影响因素.研究发现,虽然无论是国有企业还是民营企业,率先实施股权激励计划的企业都比同类的其它企业具有显著更高的已有激励水平,但是国有企业实施股权激励计划的意愿与管理层约束机制显著负相关,而民营企业的情况则恰好相反.本文的研究表明,国有企业的股权激励计划符合“管理层权力论”,是管理层利用自身权利寻租的表现,而民营企业的股权激励计划则符合“最优契约论”,是对管理层的有效激励.     

股权激励中财务与税收问题的探析

股权激励是一个复杂的系统工程,在我国资本市场是一个新生事物,相应的财务和税收制度尚不完善,存在不少问题。这些问题将直接导致股权激励无法实施,或难以达到预期的激励效果,甚至会导致激励过度而间接损害上市公司股东的利益。在当前全球金融危机背景下,我们从股权激励中的财务与税收问题入手,深入研究中小板企业股权激励,从财务与税收的角度探索出一种合理的方法,既有利于企业保持在股权激励模式下发挥出＂纳斯达克＂效应,还有利于创新型国家经济创新的发展,进而推动综合实力的＂绿色＂增长。     

管理层股权激励、风险承担与资本配置效率

在对国内外相关研究进行梳理的基础上,以1999年至2012年中国沪、深股市非金融上市公司为研究对象,使用公司股票收益率的波动衡量风险承担水平,使用公司投资对边际Q的敏感性衡量资本配置效率,深入分析管理层股权激励对公司风险承担的影响及其内在作用机理,探讨公司风险承担对资本配置效率的影响以及股权激励对这种影响的作用,借助Sta-ta统计分析工具,利用相关性分析和多元回归分析方法进行实证检验.研究结果表明,股权激励有助于管理层克服风险规避倾向,促使管理层更注重公司长期利益,降低公司代理问题,进而促进公司风险承担;而公司风险承担水平的提高有利于公司对投资机会的充分利用,进而提高资本配置效率;与非股权激励公司相比,公司风险承担对资本配置效率的促进作用在股权激励公司更为明显.研究结果丰富和拓展了管理层激励和公司风险承担的相关研究,为公司完善相关激励机制以及应重视对风险性项目的投资具有重要意义.     

我国家族上市公司资本结构影响因素实证分析

从获利能力、公司规模、公司成长率、家族因素、股权集中度、股权离散度、区域因素和上市方式等方面对我国146家家族上市公司的资本结构影响因素进行了实证分析.实证结果说明上市方式对资本结构存在显著影响;企业规模与资本结构正相关;经营绩效与资本结构负相关;家族持股比例与资本结构成反比,表明家族企业倾向于保持家族控制权,与债权融资正相关,与股权融资负相关.     

管理层股权激励与企业未来盈余定价——来自中国资本市场的证据

本文探讨管理层股权激励对企业未来盈余定价的影响,并进一步将企业未来盈余分解为行业成分和公司特质成分,考察股权激励对不同成分未来盈余定价的影响,以及不同模式股权激励对上述关系影响的差异。利用实施股权激励的中国A股上市公司2006-2016年间的数据,本文发现：（1）股权激励提高了当期股票收益率与企业未来盈余的相关性。说明管理层股权激励有助于投资者对企业未来盈余定价;（2）管理层股权激励并不影响投资者对行业成分未来盈余定价,但会加速投资者对公司特质未来盈余定价;（3）管理层的股票型激励有助于投资者对企业未来盈余定价,同时也能加速投资者对公司特质未来盈余定价,但股票期权激励并无上述作用。研究结果意味着,整体而言股权激励能够缓解管理层与股东之间信息披露的代理问题,激励管理层向外部投资者披露更多高质量的公司基本面信息,从而降低投资者对公司特质未来盈余信息的搜寻成本,最终通过加速公司特质未来盈余信息融入股价来促进投资者对企业未来盈余定价。本文揭示了管理层股权激励促进投资者对企业未来盈余定价的微观机制,同时,研究结论对提高中国证券市场的信息效率提供了重要的理论参考。     

浅议企业家人力资本产权的实现路径

经济全球化背景下,企业间竞争不断加剧,企业家人力资本的重要性日益凸显。企业家人力资本产权的实现是市场条件、企业组织形态、制度环境和在此基础上的企业家人力资本所有者和物质资本所有者(或其代理人)博弈的结果。具体路径为:确立企业家人力资本产权个人所有的制度安排;实现企业家人力资本配置的市场化;完善企业治理和产权结构,激励企业家人力资本;健全制度体系,保护企业家人力资本产权。     

股权激励、高管内部薪酬差距与权益资本成本

高管薪酬激励已成为现代公司治理的重要内容,伴随着中国股权激励机制的推行,上市公司高管薪酬结构随之发生变化,最终可能影响上市公司权益资本成本。利用基于真实数据的混合截面模型预测公司盈余,在此基础上通过GLS模型、OJN模型和GGM模型估算权益资本成本,以股权分置改革后2007年至2012年上市公司为样本,探究股改后中国上市公司股权激励对高管内部薪酬差距的影响,在这种影响下公司权益资本成本的变化。研究结果表明,股权激励计划的实施已成为高管内部薪酬差距扩大的主要因素;在股权激励作用下,高管内部薪酬差距的扩大增加企业权益资本成本;与非国有控股企业相比,国有控股企业中股权激励与高管内部薪酬差距的相互作用与权益资本成本敏感性更高。研究结论为高管薪酬激励制度的完善提供重要启示,也为投资者识别股权激励计划的实施效果提供经验证据。     

制度环境、管理层权力及文化企业高管薪酬的激励效应

基于文化企业的产业特性和制度背景,系统分析文化企业高管的显性薪酬和隐性薪酬的激励效应,深入探讨薪酬规制和管理层权力对薪酬激励的调节作用,并进行实证检验。研究发现:文化企业高管的显性薪酬与企业绩效正相关,股权薪酬对绩效的影响尤为显著,隐性薪酬与企业绩效负相关;政府对显性薪酬的行政规制,降低了显性薪酬的正向激励效应;文化企业内部管理层权力的增大,强化了隐性薪酬的负向激励效应。     

浅析我国上市公司股权激励方案设计

近年来,股权激励方案作为重要的激励措施,被越来越多的上市公司所重视。其不仅能使管理层更好的发挥其作用,还能为上市公司节省更多流动资金,使流动资金发挥更大的作用,为企业创造更多的利益。本文主要从股权激励概念及上市公司实施股权激励必要性、实现上市公司股权激励方案设计措施出发,对我国上市公司股权激励方案设计进行相应分析。     

激励机制与资本结构:理论与中国实证

在现代公司运行中 ,资本结构与激励机制之间的关系非常复杂和微妙。本文首先对公司股东或债权人是如何通过融资渠道 (尤其是债务融资 )的选择来约束经理层的自利行为的资本结构理论做了一个综述。以此为基础 ,我们对中国市场导向 (民营 )与行政导向 (国有控股 )两种高管激励模式之于资本结构的影响提出四个理论假说 ,并进行了实证检验。结果表明 ,理论假说与来自实践的结论是截然相反的。我们认为这种理论和实践的背离暗示了在中国资本市场中 ,特殊的市场环境决定了高管激励机制并没有成为能够显著影响资本结构的一个制度性因素。因此 ,如果市场环境没有根本性变革的背景下 ,单纯地强调高管激励模式的市场化改革 (包括年薪制、股权激励、经理期权等等 )本身并不能从根本上改变中国上市公司高管的经营目标及其行为     

伊利股份股权激励方案浅析

本文对伊利股份实施的股权激励计划进行了分析,认为整个方案的制定更多的是从公司管理层利益的角度出发,而不是以股东利益最大化为出发点,难以体现股权激励的有效性。     

构建河南“区域产权（股权）市场”的战略与政策建议

我国多层次资本市场建设正处于快速推进的重要时期,全国各省(市、区)竞相发展区域产权(股权)市场。在这样的背景下,河南省如何抓住机遇加快区域资本市场发展,是当前亟待解决的重大战略问题。我们通过对国外、全国和河南省三个层面多层次资本市场对比分析研究,提出了河南省构建区域产权(股权)市场的战略     

上市公司融资偏好的内部治理机制研究

面对弱效率的资本市场,如何有效地解决国内上市公司在融资选择时对股权融资的过度偏好成为实务和理论界关注的一个重要问题。本文认为除了现行研究所提出的完善资本市场的规范性和有效性,加强上市公司的外部调控和管制以外,还有一个很重要的方面就是从微观的公司治理角度来分析上市公司的融资行为。在这一思路的基础上,本文利用一个多任务委托代理模型来解释影响企业融资方式的内部因素,并从公司治理结构的角度来提出完善融资激励和约束机制的要素。     

管理层权力、在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据

国外近年大量研究表明,薪酬激励并不必然解决代理问题,薪酬的制定与执行机制可能使其成为代理问题的一部分。具体而言,管理层可能利用其权力影响甚至自定薪酬,从而寻租最终降低了薪酬的激励效用,中国的制度背景也为上述现象提供了可能。本文利用2001-2004年我国上市公司数据实证检验了管理层权力对于作为隐性薪酬的在职消费以及企业绩效的影响。从董事长总经理两职兼任、股权分散和高管长期在位视角构建了管理层权力的综合计量指标,研究中运用了普通最小二乘法和广义矩估计方法,并进行了稳健性检验。本文的研究结果表明,管理层权力是影响薪酬激励及其绩效的重要因素,我国要重视管理层权力及其引起的过度职务消费的治理问题,民营控股企业的内部权力治理不容忽视。     

制度变迁、国家控股与股权激励

本文在代理理论的框架下,基于中国国有企业与制度变迁背景,就经理人股权激励与公司价值关系进行分析,并以2001-2006年宣告实施股权激励国有上市公司为样本,实证检验了股权激励对公司价值的改善作用。结果发现,对国有企业的经理人实行股权激励能提高公司价值,受地方政府控制的公司,股权激励更能明显增加公司价值。并且,股权分置改革这种制度变迁进一步改进了原有的激励效果。上述研究发现为理解国有企业治理机制的改善、资本市场改革提供了一个有益的视角。     

管理层薪酬结构的激励效果研究

基于不同的薪酬形式对于管理层具有不同的激励效果和强度,本文研究了我国上市公司管理层薪酬结构的特点以及薪酬结构与经营业绩的相关性。研究结果表明:高薪低在职消费型激励效果最佳,低薪高在职消费型激励效果最差,其余的薪酬结构激励效果居中;货币薪酬的提高会增强薪酬结构的激励效果,在职消费水平的提高则会降低薪酬结构的激励效果,股权激励对薪酬结构的影响是双向的并在一定程度上受货币薪酬的影响;货币薪酬、持股比例与经营业绩正相关,在职消费与经营业绩负相关,但显著性水平存在差异。不同股权性质、资产规模、行业和地区的企业薪酬结构明显不同,薪酬结构与经营业绩的相关性也受到影响。     

股权激励机制分析——以东阿集团为例

随着现代企业制度的变迁和知识经济的发展,企业为加强对人才的激励和约束,更好地发挥管理人员的聪明才智,克服管理层的短期行为,通过不断的探索,开始在公司内部实施股权激励计划,以建立管理层的长期激励机制。股权激励从20世纪50年代就被作为一种能够改善代理问题,提高企业价值的激励机制,并且在西方国家尤其是美国广泛使用。但由于其争议性,以及我国股权分置的特殊性,我国企业在股权激励机制改革中,仍处于不但探索的阶段。本文主要以东阿集团为例,为其他企业的股权激励机制的探索提供一些参考。     

股权激励与公司经营风险关系研究

股权激励是指权利人依据法律规定和协议约定在公司中享有全部或部分股东权益的权利,是对公司未来增值收益的一种公平分配,是长期激励的一种实现形式。股权激励可以在一定程度上解决两权分离带来的代理矛盾,降低代理成本。但是股权激励既有利益趋同的正作用,也有内部操纵,追求个人私欲的副作用:由于股东与管理层之间的信息不对称产生的新的代理矛盾,管理层为了获取高额股权回报的盈余管理行为,以及管理层对高风险高收益的追求都会致使公司面临严重的经营风险。本文将基于委托代理理论的基础对股权激励特别是我国国有控股上市公司的股权激励风险进行分析。     

美国股权激励制度面临的困境及启示

从安然丑闻到倒签股票期权等一系列事件,使得股权激励制度受到极大质疑。自股权激励政策试点以来,我国企业正如火如荼地实行股权激励,在这样背景下深入分析美国股权激励中出现的问题和面临的困境等,总结美国经验对中国公司治理的启示,对我国股权激励制度建设具有参考价值。