浅析道德权利与法律权利的关联

道德权利和法律权利的关联主要表现在：道德权利先于法律权利,是法律权利的来源,是法律权利的价值所在,是法律权利的必要补充,在社会生活中,道德权利和法律权利的历史统一,是一个国家走向法治、实现法治现代化的必然要求。     

网络游戏消费者数据产权的权利属性

网络游戏消费者的游戏数据已经成为网络游戏领域市场主体之间竞争的核心要素,但现有法律体系缺乏对网络游戏消费者数据产权的有效保护。究其原因,乃是网络游戏消费者数据产权的权利属性尚未在理论与实践层面得以厘清与确认。文章认为,网络游戏消费者数据产权属于权利体系下的一种新型实体性权利。该实体性权利具有是法律未明确的权利、是对特殊群体具有价值的权利、是一种派生性权利等特征,以及具有主体的专有性、客体的明确指向性、内容的权利性等构成要素。确认网络游戏消费者数据产权的权利属性是宏观法律价值在社会微观领域的具体体现,在社会层面凸显了以人为中心的价值追求,在法律层面扩展了规则之治下的法律权利内容,有助于权利的自由之治与法律的规则之治的平衡。     

社会主义法制国家中的权利和法律

社会主义法制国家——这首先是指法律在社会生活所有领域居于至高无上的地位,这是法制国家的必然标志。但哪种法律居于至高无上的地位呢?须知,从法律内容看有进步的和落后的,合乎逻辑的和矛盾的,公正的和不公正的之分。法律至上是重要的,但毕竟是法制国家外在的、表面上的东西。法制国家内在的、内容丰富的特性是这个法律的性质,本质。在真正的社会主义法制国家法律应当符合权利。权利和法律的相互关系在法学界对权利和法律相互关系以及对权利本质的理解有两种态度。一部分学者将权利和法     

习惯权利的地位、内涵和特征

权利在国家和法律产生以前就以一种自发的形式存在于社会生活中.原始习惯权利作为权利最初表现形式,具有自然性与社会性、平等性与差别性、自发性和应当性的统一.习惯权利扎根于社会生活之中,具有一定的延续性和承继性,获得了民众的认同.事实上,民事和商事的法律规范中有许多内容就是从习惯权利产生的.法律制度越发达,习惯权利法律化的可能性就越大,真正以习惯权利形式存在的残余就越少.     

权利、权威、利益--和谐社会构建中法律控制的基础分析

社会生活的有序化是社会发展的目标.实现社会生活的有序化的路径和方法有多种,其中法律控制是一种正式形式.法律确立了秩序的权利基石、信任基础和认同前提,也拥有有效防止和化解矛盾冲突从而构建秩序的权威.权利本位是法律控制的政治基础,法律权威是法律控制的观念基础,利益调节是法律控制的社会基础.建立完善的法律控制机制是构建和谐社会的关键.     

道德权利与法律权利辨析

道德权利和法律权利是社会生活中判然有别的两大权利系统。对社会生活不同的反映角度,表现出它们在权利本源、性质和存在状态上的差异,对社会生活的调节范围和调节手段上的差异,在社会历史长河中存在的时间以及发生发展的规律上的差异。明确二者的界限,有利于它们在社会生活中各司其职,实现良性互动。     

论言论权与名誉权的冲突

近年,社会生活中针对言论权的名誉侵权之诉时有发生。言论权和名誉权是两种性质相异的权利。两种权利冲突在法律上表现为言论权在界限上的模糊性,以及缺少解决冲突的判断标准,其根源在于不同利益主体之间的利益冲突。为此需要在法律上通过对言论权的界限加以确定,并确立合理的冲突解决规则,为二者之间冲突的解决提供一条可行的路径。     

民众的权利本位心理是法治的社会基础

民众的法治心理是法治最广泛和坚实的基础 ,民众的法治心理发展到哪一步 ,一个国家的法治就可以现实地达到相应水平。其中民众在社会生活中的权利本位心理发展程度如何是最重要的因素。民众权利本位心理与社会法治具有直接相关性 ,并与法治发展程度上具有同步性 ,民众权利本位心理是防止权力滥用的基本保障 ,通过增加权力滥用成本和风险予以防范 ,民众权利本位心理形成发展需要社会条件和法律条件     

现代社会隐私权和知情权的边界

现代社会是权利的社会,也是权利冲突频发的社会。权利之间的冲突缘起于法律规则的模糊性、权利的滥用和权利的交互性。其实质是一种客观存在的事实而非理论预设和逻辑分析的结果。权利冲突可以大致界分为主体间的权利冲突、价值冲突、利益冲突三种类型;权利间的冲突需要借助社会控制模式(个人控制、组织控制、法律控制)并通过价值平衡方法来解决。     

权利推定概念的解析

权利推定是一个具有多层次含义的概念,它是由两个层面,四个层级组成的权利创造性系数递增的权利实践活动;权利推定是一个具有价值定向的概念,它以对人的权利关怀为价值立足点,以反映着这一价值立足点,进而反映着现代法精神的权利本位论为前提;权利推定是一个关联性的概念,包括推定权利与法律这一基础的制度性事实之间的法律自创生系统内部的关联以及推定权利与社会、经济、文化之又一基础性事实之间的法律自创生系统外部的关联。     

社会分层：法律的新视角

社会性资源不平等的配置引起社会分层 ,以行为为对象的法律必然关注社会分层的内在运作。社会分层的流动性是法律介入的契入点 ,客观又能动地影响权利和义务的量在各阶层间分配是法律适应不断变化的社会分层并与之共存共融的关键所在。     

制定法与判例法之社会适应性比较

由于创制方式不同,制定法和判例法在社会适应性方面表现出较大的差异:制定法以总的社会生活条件为基础,针对一般情况从全局的观念出发来制定法律,判例法植根于具体的社会生活现实,更偏向于通过对具体个案的调整来确定每个人的权利与义务;从法律创制和法律适用两方面看,判例法与制定法相比,更具确定性优势;同样,判例法比制定法能更灵活地适应社会生活,有较完善的自我调整机制。     

论社会公共利益的法律实现

社会公共利益是人类社会生活之必要与可能的前提性条件。也是现代政治生活的合法性基础。在法律中系统规定社会公共利益的实现方式成为我国立法中的重要问题。从我国社会公共利益现实中存在的问题度其实现的逻辑前提出发，尝试从法学理论层面和法学技术层面探索如何实现社会公共利益：确定公共利益的评价标准，构建公共利益实现的正当程序系统，架构社会公共利益与个人权利冲突中的利益平衡机制。     

劳动权性质论略

劳动权是劳动者维护自身合法权益的法律保护,也是人权的核心内容.劳动权有广义和狭义之分.广义的劳动权是社会权的具体体现,是建立在生存权、受教育权、发展权的基础之上,包含应有劳动权利;而狭义的劳动权则是建立在生存权的基础之上,是指实有劳动权利,它是对劳动异化的法律补救.劳动权是公民的宪法性权利的构成部分,是介于公权与私权间的社会权.     

社会·法律·法之理

法律是社会生活的产物,是社会生活条件和需要的反映。社会生活不仅产生各种问题即法律需求,还蕴藏着解决这些问题所需的资源。因此,每个国家的法律发展都是一种本土化的创造性活动。法之理也在社会生活中,在社会生活中思考、发现、检验和证明法之理,是促进法律发展和法学进步的方法。在社会调查中思考法之理,北京理工大学法学理论硕士点进行了有益的尝试。     

包容发展中的社会弱势群体权利贫困问题研究

权利贫困既是弱势群体的本质特征,也是造成弱势群体日益被边缘化和固化的根本原因。权利弱化还是当前社会不同群体“非竞争型弱势化”的主要原因。为此,建构以社会公平正义为核心的制度和法律规范,赋予社会弱势群体更多的社会权利争发展机会,使其利益表达、利益博弈、利益获取合法有序,保障其基本生活需要和教育、医疗卫生等基本权益。是实现社会包容与和谐的有效路径之一。     

权利本位:少数民族公民参与法律保障的逻辑起点

权利本位是少数民族公民参与法律保障的逻辑起点。权利本位是以普遍赋权的方式通过少数民族公民参与权利宪法化、地方法制化和具体化为中心而展开的公民参与法律保障的立法模式。作为一种法哲学观念,权利本位观表达了少数民族公民参与法律保障应当以权利为本位或者出发点的一种价值陈述,实现了传统社会义务本位模式和权力本位模式向现代社会权利本位模式的转换,包含着少数民族公民参与法律现代化的功能取向。     

论社会主体的法律信仰与法治社会

法律信仰是法治社会的精神要素。人始终是法治社会的主体,只有在全社会成员中形成法律信仰,法治社会才能建成。民众法律信仰的缺失会严重影响我国的法治化进程。其中社会民众、法律职业的法律信仰尤为重要。通过加强人们权利保护机制提高权利意识、培养人们的理性精神和守法精神、提高司法权威等突显社会主体在法治社会的重要地位。     

公民法律角色比较——权利本位与义务本位

权利与义务是法学理论中一对最基本的范畴。权利和义务哪个是本位的问题,在中国和西方社会有着不同的演变和发展过程。文章通过对古代中国和西方社会公民法律角色的比较研究,指出中国义务本位法的形成与血缘关系、家族宗法制度以及特有的“礼”对中国古代社会的长期统治有着密切的关系;而西方社会城邦政治的确立、法律的发达和人本主义的兴起对西方社会权利本位法的形成有着直接的影响。权利本位法和义务本位法互为条件,辩证统一。中国当代社会应以权利法为本位,以义务法为补充,以趋早日实现“法治”。     

论网络中个体化媒介权及其法律调整

权利在法律调整中具有基础性的地位，本文结合网络的社会属性、技术性探讨网络中之权利——个体化媒介权，并对该权利的法律调整提供一些设想