山东人文社会科学国际化产出能力分析——基于SSCI和A&HCI的统计分析

利用SSCI和A&HCI作为信息源,对2005 - 2011年问山东人文社科研究成果国际化产出进行定量分析,通过对文献发表数量、发表期刊、学科分布、基金资助、作者机构、国际合作、被引频次等方面的分析,并与全国(仅指大陆和香港地区,不含台湾和澳门)对比,我们发现:山东的人文社科文献数量逐年稳步增长,成正增长态势;在学科分布、发表期刊、国际合作等方面与国内方向一致;但是我们也发现,卫生健康领域对山东的人文社科贡献度最大,其他学科处于弱势发展态势;山东的总体水平距国际水平还有很大距离.从提高重视度、增加人文社科研究投入、促进学术合作与交流等方面提出进一步提高山东人文社科文献数量、质量及学术影响力的建议.     

建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展学科分析——基于SSCI、A&HCI(1956~2006)的定量分析

将建国以来中国大陆学者发表的被SSCI和A&HC收录的9,951篇文献按学科分类统计和分析,得出学科分布状态,排在前列的是心理学、经济学、文学、管理学、卫生学、政治学、人类学与考古学、教育学、社会学等,总体显示社会科学一些学科在国际期刊上发文量比较多,而人文学科除文学较多,语言学处于中间状态,哲学、历史、艺术、宗教、建筑等学科都很弱势。社会科学中法学、统计学、新闻传播学等文献量非常少,国际学术影响非常微弱。分别对每一学科国际发文的特点、发展状态进行了分析,对各学科发文的从属学科或分主题、文献的层次和类型、期刊涉及面、发文领先机构、国际合作情况等进行了详细论述。     

建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展年代分析——基于SSCI、A&HCI(1956～2006)的定量分析

利用SSCI和A&HCI收集建国以来中国大陆学者在国际人文社会科学核心期刊发文情况,进行年代分布分析,发现三个差异明显的发展阶段,清晰地勾勒出我国人文社会科学研究的国际化发展轨迹,也反映出我国社会政治经济发展的阶段性.年代分析显示了大陆的人文社科研究国际化基本格局和总体态势是上升的,在国际学术界的影响正在不断扩大.     

质疑SSCI

如今,在我国的大学尤其是“名牌”大学中,SSCI已经成了最高学术水平的标志。一旦在这些杂志上发表文章,学校便给以巨额的奖金。这种做法有一个动听的理由,叫做“与国际接轨”。在SSCI收录的杂志上发表文章真的就能与国际接轨了吗?且让我们看一看什么是SSCI,它是否具有这种资格。所谓SSCI,是由美国科学信息研究所(TheInstituteforScientificInfor-mation)所编制的“人文社会科学引文源期刊”(SocialSciencesCitationIndex)的缩写,共收录了1765种杂志。具体情况如下:美国1001种,英国466种,荷兰105种,德国50种,加拿大28种,瑞士19种,…     

人文社会科学是引领自然科学前进的有力保障

本文针对当前社会轻人文社会科学的不良倾向 ,提出必须对人文社会科学的性质功用再作一番思考分析与价值重估 ,文章明确提出人文社会科学是引导和主宰自然科学的大脑 ,是引领自然科学前进的有力保障 ,必须用辩证精神注意自然科学与人文社会科学的相互影响及其变化 ,用科学态度对待人文社会科学。     

论加强工科院校人文教育

在新世纪,高校的发展面临新的机遇和挑战,必须突破传统的发展模式,在科学发展观的指导下,正确认识和处理高等学校特别是高等工科院校的人文科学教育与自然科学教育的相互关系,实现人文科学教育与自然科学教育的和谐发展。     

论自然科学与人文社会科学研究方法的异同

讨论自然科学与人文科学研究方法的异同要从三个方面入手:首先,对自然科学与人文科学、社会科学各自的研究领域加以划分;其次,从各自研究领域的差异出发,讨论这三大类学科在研究方法上的差异;最后,在抓住这三大类学科在使用逻辑方法、非逻辑方法、数理方法、实验方法中有相通之处这一共同特点的基础上,进而分析三大学科在研究方法上何以呈现出相互靠拢甚至趋同的倾向。     

中国人文社会科学论坛2001--新世纪人文社会科学的教育与研究

2001年5月19、20日,在中国人民大学举行的"中国人文社会科学"论坛体现了人文社会科学研究和教育的时代水平.中共中央政治局委员、中国社会科学院院长李铁映、教育部副部长袁贵仁、教育部社政司司长顾海良、中国人民大学校长纪宝成、北京大学副校长何芳川、香港城市大学校长张信刚等众多专家学者,作了精彩的报告和讲演,共同探讨了人文社会科学的发展和未来.     

学术管理中的意识形态、权力和功利

在当代世界的经济和社会的发展中,自然科学技术和人文社会科学的作用越来越重要.学术研究在经济和社会发展中的作用和地位使它成为了政府管理中的重要领域.学术管理有其特殊性,不同于经济、政治、行政等等方面的管理.人类理智把人类引向了文明之路.理智成了我们的向导,我们的利剑.但是,在生存实践的驱动下,人类理智具有趋同性,趋普遍性,也可以说是一种习性,即喜欢追求不同事物的统一性、同一性、相似性,把某个领域中具有某种同一性普遍性的道理搬用、套用到各个领域,导致许多误区的产生,把行政管理模式搬用到学术管理便是其中一例.下面从宏观角度谈学术管理中的意识形态、权力和功利,着重于存在的问题.     

征稿启事SSCI

1915年创办的《船山学刊》至今已走过百年历程,是中国期刊史上为数极少而又历久弥新的学术期刊,学刊始终以研究船山思想、传承创新国学、弘扬中华优秀传统文化为宗旨,刊发了一批又一批高水平、影响久远的学术文章,近现代许多著名学者如刘人熙、张岱年、萧莛父、成中英、张立文、杜维明、陈来、郭齐勇、杨国荣等对刊物关爱有加,并撰文投稿和组稿,海外汉学家特别是日本、韩国及东南亚各国汉学界,十分关注刊物并惠寄大作。     

按学术发展规律引导和管理学术研究

只有按照学术发展规律从事学术管理,才能有力地促进学术的发展。否则,如果无视学术发展规律,迷信管、卡、压的一套传统的管理方法,以为管得越严、卡得越死、压得越重就越灵,其结果必将事与愿违,必然阻碍学术的发展。显然,我们这里说的学术是指人文社会科学或哲学社会科学。     

按学术发展规律引导和管理学术研究

我们实施学术管理的目的是为了促进学术的发展.那么,什么样的学术管理才能有力地促进学术发展呢?我认为,只有按照学术发展规律从事学术管理,才能有力地促进学术的发展.否则,如果无视学术发展规律,迷信管、卡、压的一套传统的管理方法,以为管得越严、卡得越死、压得越重就越灵,其结果必将事与愿违,必然阻碍学术的发展.显然,我们这里说的学术是指人文社会科学或哲学社会科学.     

留学生与中国现代学科群的构建

在中国传统文化尤其是学术文化的现代转型过程中,现代学科群的构建起了关键的作用。而促进中国自然科学学科和人文社会科学学科建立的主力则是"五四"前后逐渐涌现的留学生新知识群体。这是留学生学贯中西、具有西学与中学双重文化因子的必然结果。考察留学生与中国现代学科的互动关系,可以从一个重要侧面去准确地把握中国文化现代化的进程。     

学者理论思维贫乏当警惕

“缺乏学科基础理论支撑的学术繁荣是虚假繁荣。”日前,在银川举办的第八届全国综合类人文社会科学期刊高层论坛上,《中国社会科学》杂志总编辑高翔这样说。     

高校人文社科学术成果评价方法的新思维

高校的人文社科领域的学术成果评价存在许多问题,并且不合理的现象越来越突出.文章拟采用因特网技术建立一个分布式的网站平台,统一组织全国高校学者进行同行评价.这样就能改变评价主体、评价形式、评价流程,使人文社科类学术成果评价趋于民主化、科学化、合理化,能促进我国高校人文社会科学的健康发展.     

美国标准能成为中国人文社科成果的最高评价标准吗？——以SSCI为例

一、SSCI简介及其作为人文社会科学研究成果评价标准的状况SSCI(全称SocialSciencesCitationIndex)是由美国科学信息研究所(TheInstituteforScientificInformation)编制的“人文社会科学引文索引”的缩写。它创立于1956年,后经1994和1998年两次扩大调整来源期刊目录和数量后,现     

2．关于恪守学术规范的十点倡议

金秋十月，北京，吾等来自人文社会科学不同学科的学人，秉持职业良知与学术公益之心，汇聚于“首都中青年学者学术规范论不懈的集体努力以促进中国学术规范化的可能性，兹谨向学界同人发出如下倡议：     

学术评价与社会建构

在如何寻找合理公正的学术评价体系与指标的同时 ,还必须关注对学术评价的基础理论研究。本文从社会建构的视野分析了学术评价的本质及其相关特点 ,指出要从积极的意义上视学术评价为一种社会建构 ,并且还要不局限于社会建构的视野 ,努力发掘非建构性的因素 ,同时对社会建构进行合理的再建构 ,通过各种努力来使学术评价向客观公正的目标趋近     

加强学术学风建设 繁荣人文社会科学

全的学术规范和良好的学风是人文社会科学研究事业健康、文明发展的重要标志,也是其繁荣发展的基础和前提。当前学术规范和学风建设中存在的种种问题,有着深刻的思想认识、体制和社会环境等方面的根源。加强学术学风建设,发展人文社会科学,一是要用科学的发展观指导人文社会科学的发展,即树立科学的人文社会科学发展观;二是不断创新科研管理制度;三是要积极为人文社会科学研究创造良好的环境和条件。     

中国学者改变国际中国学

中国学者在世界学术体系中的位置愈来愈重要,但人文社会科学在国际学术界获得的重视,仍然未能随着中国学者积极交流参与真正有所提升。关键在于,在以欧美主导且由英文专擅的国际学术界,继续在心态上将中国的人文社会科学视为有待改造的对象,而不是平等参与对话的同仁。这样的心态已经引发华人学术圈的反省。而身在欧美的海外华裔学者、港台学者、东南亚华人学术圈或大陆知识界酝酿出的响应,却各有特色。