论公共决策的正义性

公共决策既是社会公共权威运用公共权力对社会资源进行权威性分配的政治过程,也是一种社会价值的分配过程.公共决策的正义性主要包括决策动机正义、决策程序正义和决策结果正义.依据我国公共行政管理的理论和实践,完善公共决策的制度基础,提高公共决策的科技含量,强化公共决策的监督机制,是实现公共决策正义性的基本路径.     

论合同正义性

合同法在确认合同自由的同时 ,应当确认合同正义的呼声越来越高。本文对合同正义性的提出、确立及理论依据一一作出说明与分析。主张合同自由与合同正义性是两个相互独立的范围 ,包含公平、诚信、公益在内的合同正义性理应受到合同立法的重视 ,而成为凌驾于公平原则、诚信原则等原则之上的等而上之原则。     

论抗美援朝战争的正义性——兼评朝鲜战争对台湾问题的影响

抗美援朝战争是新中国成立后被迫同美国进行的一场正义的自卫战争,其对中国政治、军事、经济、外交、国家统一以及世界战略格局都产生了重要影响。美国利用朝鲜战争制造了台湾问题,使新中国失去了解决台湾问题和实现祖国完全统一的宝贵时机,使得台湾问题成为中美关系正常化中极为敏感的核心问题。抗美援朝战争胜利后,中国政府逐渐改变了对台方针和政策。     

法律的理性基础——正义性

文章认为正义性是法律产生的理性根源 ,法律实现的理性动力 ,法律的最终归宿。指出在承认法律的物质基础同时 ,应确立正义性为法律的理性基础地位 ,从而从全面客观的角度分析法律存在的根据 ,了解法律的特质 ,使之更好地服务于社会     

刑事诉讼的功能性结构初论

犯罪行为所引起的刑事法律关系规定了刑事诉讼的基本主体及其功能方向。审判、控诉和辩护是刑事诉讼中的三种基本诉讼功能,其他功能要素经过法理上的整合可以分别纳入其中。作为证据方法的证人和鉴定人以及翻译人员均不具有独立的诉讼功能,也不承担任何协助诉讼的功能。所有刑事诉讼主体的功能边界的集合构成刑事诉讼的功能性结构,经过法理整合的审判、控诉和辩护三种基本诉讼功能的边界的集合则构成刑事诉讼基本的功能性结构。     

论老年人的刑事诉讼保护

随着老龄化社会的到来,老年人犯罪愈发常见。老年人作为一个特殊群体,无论从理论角度还是从政策角度来看,都需要刑事诉讼制度给予特别对待。目前,相关司法解释已经做出了一定努力,但是仍然略显滞后,制度化、系统化不足,宽缓程度不够。有鉴于此,有必要综合考量,系统性地构建和完善旨在保护老年嫌疑人、被告人的侦查、起诉和审判制度。     

论刑事诉讼理念的现代化

传统的刑事诉讼理念已不再适应现代法治社会的需要.正因为传统理念的糟粕要被淘汰,现代社会刑事诉讼理念应坚持几种基本价值取向:惩罚犯罪与保障人权相统一,公正与效率,控审分离、控辩平等对抗与审判中立,客观真实与法律真实相结合以及开放与自治.     

刑事诉讼行为秩序论

刑事诉讼行为秩序是诉讼行为的和谐、稳定的运行过程和运行状态 ;只有以有序化的诉讼行为运作才能恢复失序的社会关系 ;理想的刑事诉讼行为秩序应当以诉讼角色的确当性、诉讼行为的可控性、诉讼行为的可预期性和诉讼行为的良性互动性作为基本表征     

论刑事诉讼简易程序的完善

在对我国现行刑事诉讼简易程序适用范围、被告人的诉讼权利保障等方面存在的问题进行分析的基础上,提出解决这些问题应采取的策略,以改变简易程序不简易的状况.指出我国刑事诉讼简易程序在立法上存在诸多不完善的地方,导致在司法实践中也出现了许多困惑.为实现简易程序对效率与公正的双重追求,需在比较研究的基础上对其进行改革和完善.适当扩大简易诉讼程序的适用范围,进一步加强对简易程序中被告人的权利保障.     

精准扶贫的正义性价值与现实进路——基于罗尔斯正义性的审视

精准扶贫是扶贫开发的创新与改革,它既是一种新的理念,也是一种新的扶贫机制。无论是从纵向时间链进行分析还是从横向空间域开展比较,精准扶贫都有着正义性的价值基础,特别是在理论假设、目标指向、行动主体与扶贫方式方面的正义性耦合度最为突出,以此塑造出正义性价值体系的现实进路:保障贫困者政治权利的平等与自由是其制度基础,全力实现对最少受惠者的反向补偿是行动基础,培养贫困者善行观与增能培力是理念基础,发挥扶贫契约的指导与价值性约束是其实效基础。在此现实进路中,遵循制度基础优先于行动基础,理念基础优先于实效基础的行动逻辑,催生精准扶贫走向共享发展。     

论刑事诉讼契约的缔结

长期以来契约一直被禁锢于民商等私法领域,但是伴随着经济的发展和国家治理方式的转变,公、私法之间的界限日益模糊,衍生出了一系列共通的价值准则和评判标准。虽然刑事诉讼法是严格意义上的公法、刑事诉讼也是公权力主导的领域,但这并不代表刑事诉讼领域完全不存在契约理念及其方法论的生存空间。恰恰相反,契约所蕴含的平等、自由、合作、效率等理念在刑事诉讼领域同样被奉为圭杲。通过以博弈论的视角对刑事诉讼契约的要素进行分析解构和对国外刑事诉讼契约模式的引鉴,可以为我国刑事诉讼制度的发展完善提供重要参考。     

论刑事诉讼证明责任的适用

现代意义的证明责任是指当诉讼中的事实主张不能被证明而出现真伪不明时 ,应由何方主体承担不利诉讼后果的责任。刑事诉讼证明责任的适用是一个十分复杂的问题 ,在不同的案件中有着不同的具体适用准则 ,在个案中只有准确把握其证明对象、证明标准及证明责任分配规则 ,才能正确适用刑事诉讼证明责任     

刑事诉讼目的的新表达

刑事诉讼目的是刑事诉讼法学研究的基本理论问题,迄今为止,以惩罚犯罪和保障人权相统一的刑事诉讼目的论、正当程序和保障人权统一的目的论、发现真实与保障人权的目的论、实施刑事实体法的目的论以及纠纷解决的目的论都存在理论上的缺陷。刑事诉讼目的应当是以观念形态表达出来的国家和参与诉讼的当事人对于刑事诉讼结果的正当期望,是在正当法律程序保障下,发现事实真相,实施刑事实体法,解决刑事纠纷,实现实体公正。     

论隐私权在刑事诉讼领域的诉求

刑事诉讼保障犯罪嫌疑人的基本人权,隐私权是其应有之义。隐私权在刑事诉讼领域的诉求体现在:是否属于强制措施的认定标准从"物理入侵说"转变为"隐私权保护说";侦查措施中的"合理的隐私期待";为保护隐私权在侦查程序中采取相应的技术性规范;被害人的隐私权保护以及刑罚执行过程中的隐私权保护等。     

也论刑事诉讼理念

刑事诉讼理念是有关刑事诉讼的指导性的观念形态。笔者主要论述了刑事诉讼实体正义理念和刑事诉讼程序正义理念,并指出二种理念的构成要素以及这些要素存在的理论基础和意义。     

战争影像与战争正义性建构

正义战争理论是近代国际法的重要基础,战争影像与战争正义性建构关系密切。本文提出战争影像应包含各种传递有关战争信息的图像样式,并基于近现代正义战争理论,简要讨论了战争影像与开战正义、交战正义建构的关系,涉及战争影像的真实性、战争影像与科学主义、战争影像与正义双向性,以及个人化战争影像新的传播方式与既有战争正义性建构模式的互动。     

论法院的刑事诉讼行为

以往刑诉法学界仅停留于对刑事诉讼行为一般理论的探讨,而缺乏对具体刑事诉讼行为的深入研究.作为刑事诉讼行为重要种类的法院刑事诉讼行为是指法院在刑事诉讼中实施的、构成刑事诉讼程序内容的、可以产生诉讼法上肯定或否定效果的诉讼行为的总称.它在整个刑事诉讼活动中占据主导地位.可分为审理行为、认证行为、裁判行为、附带行为和执行行为.对其分类、瑕疵及立法完善等问题进行研究,有利于丰富和深化刑事诉讼行为理论的研究.     

论刑事诉讼的公共治理

刑事诉讼的程序与结果之间的非对称性、刑事诉讼程序失灵以及刑事诉讼的公共产品属性是公共治理理论进入刑事诉讼的必要前提。刑事诉讼的公共治理表现出协调性、开放性、合目的性之治理价值取向。刑事诉讼公共治理范畴包括刑事司法权的配置、刑事司法组织的优化、刑事司法参与人的权益最大化以及刑事司法程序的安定性与救济性合一等四个方面,其治理方式包括完善刑事诉讼程序规范和程序政策。     

论刑事诉讼合意的理论基础

合意是契约中的核心要素和基本内容,最初是属于私法领域内的概念。随着社会的发展、公私法之间界限的模糊,合意进入公法领域并得到发展,已成为世界主要国家普遍存在的一种制度实践。在这种时代背景下,合意进入刑事诉讼这个传统的公法领域是社会政治、经济、文化的发展和变化在刑事诉讼中的突出反映。刑事诉讼合意具有深刻的理论基础,即利益平衡理论、多元正义观、程序主体性原则以及诉讼效益理论。正是这些理论基础的存在使合意在刑事诉讼中的导入与发展成为可能和必需。