政治文明视域下大学内部治理结构的完善

完善大学内部治理结构是现代大学制度建设的核心和基本任务,是提升大学核心竞争力和提高人才培养质量的战略需要,是高校政治文明建设的必然要求与有效路径。完善大学内部治理结构,关键在于科学配置大学内部的政治权力、行政权力、学术权力和民主监督权力,促进大学内部民主决策和管理机制的形成与完善。具体来说,必须以党内民主为主线,以学术自由、民主管理和依法治校为核心,通过坚持并完善党委领导,提高科学决策水平,优化高校政治意识形态;通过积极探索教授治学路径,加大民主管理力度,规范高校政治实践行为;通过推进依法治校,健全内部管理规范,完善高校政治法律制度。     

我国大学内部权力的共生与调适——兼论浙江树人大学内部治理结构

高校要和谐,在大学治理过程中必须有效协调政治领导权力、行政权力、学术权力、民主管理权力这四种权力的关系.浙江树人大学"一元制"的权力结构、统一高效的决策机制、高度融合的管理机构、凸显学术的治校原则以及民主完善的内部监管机制,初步构建了一个新颖、独特的内部治理结构,促进了学校又好又快地发展.     

论现代大学的章程之治

大学章程是一所大学的根本大法,在大学制度体系中居于核心和首要的地位。大学章程的制定,必须基于法治的基础,以此来审视和创新高校的内部权力结构、管理模式和制度体系。通过大学章程,构建行政与学术并重的二元权力结构体系,确立以民主参与为基础的开放服务型的公共治理模式,并建立健全一整套完备的体现现代行政分权的内部组织机构,以真正实现现代大学的章程之治,建立具有中国特色的现代大学制度。     

利益相关者视角下大学治理的创新

现代大学是一个非常典型的利益相关者机构。利益相关者视角下,现代大学将从"单一行政管理"走向"共同治理"。我国行政主导型大学治理结构导致利益相关者参与大学治理方面形成并留下了许多颇具"中国特色"的问题:大学与政府关系不顺,大学作为政府的附属机构,处于被支配、被控制地位;大学行政管理权力泛化,学术权力弱化,学生权力缺失,教师游离于大学治理决策之外;作为社会大众参与大学治理代表的董事会组织不完善,高等教育中介机构主体缺失。扩大大学办学自主权、合理配置大学权力、努力推动大学管理决策民主化、吸收社会力量参与大学管理、赋予学生参与大学管理的权力,将是利益相关者视角下大学治理创新的路径选择。     

我国高等教育公共治理结构之探索

我国高等教育的公共治理结构存在很多问题.在外部治理结构方面,大学与政府之间存在严重的依附关系,在内部治理结构方面,体现在大学的领导机构、执行机构、监督机构的权力失衡;校与院系权力分配的不合理;学术权力和行政权力的失衡等.应从内外两个方面合理构建适合我国国情的高等教育治理结构.     

论大学治理权力的来源

大学作为一个社会机构其组织的身份与角色是多重的。各种各样的身份与角色交织在一起形成了大学治理过程中三种最为基本的权力,即行政权力、学术权力与市场权力。每一种权力在大学发展的过程中应该具有怎样的职能定位以及应该发挥一种什么样的作用,一方面是由大学机构本身的性质决定的,另一方面也与大学每一种治理权力的来源有很大的关系。大学治理的权力类型不同,那么其产生与来源的基础也不一样。     

西方大学治理研究及其对中国高等教育改革的启示

大学治理机制是影响教育质量的关键因素,如何分配行政权力和学术权力一直是教育政策制定时永恒的主题。中国大学的"行政化"治理严重地阻碍了中国高等教育的发展。从经济学的视角对西方大学治理的研究文献进行了介绍和评论,为中国大学破除"行政化"治理改革提出了政策建议。研究发现:教授治校并不是有效的大学治理模式;有效的大学治理要求大学内的不同利益群体控制不同类型的决策,决策权的分配取决于不同利益群体在决策时面临的激励和信息约束;与学院和专科学校相比较,综合性研究大学更趋向于民主治理。     

高校治理结构的法理探析

高校治理结构包括外部治理结构与内部治理结构。外部治理方面,应正视大学自治这一学术传统与国际惯例,努力为高校拓展办学的自主空间,以立法规制政府干预力度。在内部治理方面,应立法规制高校党政关系,协调学术权力与行政权力,强化监督权力,从而达到整体的和谐与平衡。     

治理与善治的合法性分析

公共权力的合法性存在于权力主体与权力客体的内在关系之中 ,是权力客体所认可的权力主体占有及运用权力的正当性。现代社会公共权力证明其合法性有两大基本要素 :效能与民主。治理与善治在西方的兴起契合了合法性证明的两大基本要素的要求 ,有利于公共权力合法性的重构与稳固。治理对于当前我国政权体系的重构亦有着重要的启示作用     

教师参与现代大学治理的几点思考

教师参与现代大学治理是高校教师的法定权利,这一法定权利的享有与行使是关涉我国现代大学制度建设成败的重大问题。问题是,无论在理论上还是实践中,"教师参与"的内涵与外延上都存在原则性纷争。"教授治校论"者认为高校教师在学校管理中处于主导地位,管理权的范围应该涉及全校事务;"教授治学论"者则主张将高校教师的管理权仅局限于学术领域,其他事务不予干涉。笔者以为,当前我国大学内部管理中最严重的问题表现为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权,改革的关键在于重塑现代大学理念,确立教师在学校管理与决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的治理结构,实行学术自由、民主管理、教授治校。这应是我国现代大学制度建设应持有的价值取向。     

论大学执行力的建构

大学执行力是指大学实现战略目标,解决现实问题的能力。执行力不是现成的,它是在一定的学校情境中通过多种手段建构而成的。大学执行力建构的基本路径包括:选择适切的战略目标;合理行使和充分利用办学自主权;整合学术权力与行政权力;完善大学内部治理结构,培育一种优秀的学校精神文化等。在中国语境下,大学执行力的建构具有重要的现实意义,同时也是一项颇具挑战性的工作。     

论中国政府治理与善治的实践与探索

治理与善治既是一种全新的政治分析框架,又是一种先进的现代统治模式。它强调公共权力的社会化配置,需要成熟的市民社会的现实支持。合法、透明、责任、法治、回应以及有效构成了善治的精神内核,民主发展的最终结果促进了治理的实现。中国20多年改革开放的历程是一个逐渐走向治理与善治的过程。经济市场化与政治民主化的努力,法治与德治思想的提出,政府主导型治理道路的确立,村民自治、社区建设、电子政府等典型案例的展开,标志着中国在走向善治的道路上取得了突出成绩。然而,善治之路并不平坦。舶来理论的本土化、治理失效问题的解决、第三种力量社会整合功能的发挥,都向我们提出了前所未有的挑战。     

从善政走向善治--县级政府行政改革的目标取向

治理是为了弥补国家和市场的失效,如何使治理更加有效,最好的路径是实行善治.善治实际上是国家的权力向社会的回归,表示国家与社会或者说政府与公民之间的良好合作.县级政府是靠近基层的一级政府,是国家治理的基础.县级政府从善政走向善治,不仅可以为国家各个层级的政府治理提供典范,也将为社会主义民主政治的发展奠定坚实的基础.     

结构功能主义视阈下的农村社会管理创新——基于2005CGSS的实证分析

本文以默顿的结构功能论为视角,引入治理与善治分析方法,基于2005CGSS的数据资料,围绕治理的主体、治理的结构、治理的过程等三方面进行结构功能分析,阐述了中国农村治理中各结构要素所发挥的作用以及功能的变迁特点,指出影响农村社会管理达到善治的主要问题是:农村社会精英的大量流失,农村治理结构失衡以及村民自治制度设计与现实运作的形式与理性的背离。在此基础上提出应转变社会管理观念,通过基层政府职能的转变来推动农村民主政治的建设;建立和完善农村精英人才开发机制,拓宽民间精英参与村治过程的渠道,形成合理的农村社会管理格局;调整农村治理的结构,达到各类组织合作共治,提升农村社会管理的绩效。     

贯彻党的群众路线加强现代大学民主管理制度建设

民主管理是建立现代大学制度的内在要求,是大学办学目标得以实现的保障。长期以来,高等学校积极研究探索,改革创新民主管理的内容和形式、措施与方法,民主管理的水平和质量都有不同程度的提高。但是仍然存在着管理权力配置失衡、民主管理制度建设滞后等问题。高等学校要进一步强化民主意识,不断规范民主管理的程序,协调好政治权利、行政权力、学术权力之间的关系,进一步强化教代会在高校内部治理体系中的地位和作用,更好地贯彻党的群众路线,更充分地发挥民主管理的作用,以更有效地推进高等教育科学发展。     

大学治理理论及我国大学的治理对策探析

大学治理,是指调动与大学利益相关的各种力量,使他们之间通过权力分割、责任分担与利益分享,共同为实现大学教学科研的目标服务。我国现行的大学管理体制中存在一些与时代发展不相适应的问题,要建设具有世界先进水平的一流大学,进行治理结构改革势在必行。建议我国从落实大学的法人地位、建立完善的校长遴选机制、扩大学术权力的地位和作用、鼓励社会力量参与大学事务等方面着手推进大学的治理结构改革。     

冷战后中亚威权主义政治新探

威权主义是中亚国家转型时期所形成的民主政治模式。该模式作为冷战后中亚政治进程中从集权主义向自由民主的过渡形式,它保留了选举制、议会制、多党制等民主的一般属性,适当扩大以总统为核心的国家权力,基本呈现出一种刚性结构的民主政治倾向。其现实性表现为:宪政民主初步确立,总统权力显著放大;政党政治呈现政权党独大格局;政府善治预期得以实现,地区社会政治全面好转等。当然,这种模式在为中亚铁腕人物放手施展政治抱负、用"猛药治沉疴"提供制度保障的同时,也面临着施药过重所带来的潜在风险,应引起中亚各国政府和人民的高度重视。     

高等教育体制创新与大学去行政化

本文从政府对大学的管理、大学内部治理结构两个层面分析大学行政化表征及成因,对大学去行政化的思路与路径进行思辨,提出认识大学本质,树立现代大学理念是去行政化的思想前提;推进高等教育法治建设完善高等教育法制体系是去行政化的法制保障;理顺政府与大学的关系,提高政府管理水平,培育大学自主办学能力是去大学外部管理行政化的核心;健全大学章程,改革大学内部治理结构,强化学术权力的主体作用是去大学内部治理行政化的关键。     

推进我国大学治理体系现代化的思考

我国正在开展深化教育领域综合改革,加快推进教育治理体系和治理能力现代化。以治理的视角审视我国的大学,发现其治理体系在迈向现代化进程中在外部治理关系、内部治理结构、治理制度安排等方面存在困境。简政放权、动员社会参与,构建政府、大学与社会新型关系;规范权力运行,完善大学内部治理结构;加强制度建设,形成完备的制度保障体系,是推进我国大学治理体系现代化的有效举措。     

中国近代大学内部权力考析

学术权力和行政权力是作用于大学内部的核心权力.我国近代大学内部权力随着清末、民国初期和国民政府时期三个历史阶段的社会、政治以及高等教育的发展,经历了跌宕起伏的历史变迁,学术权力和行政权力的博弈始终贯穿于大学发展的整个历程.清末,行政权力独揽,学术权力微弱,两权合二为一;民国初期,学术权力主导,行政权力服务,两权初步协调;国民政府时期,行政权力和学术权力此消彼长,两权再度走向平衡.这一变迁的历程对完善我国现代大学内部权力治理具有较深刻的启示.