厦門大学中文系教师討論时代精神問題

厦门大学中文系教师,于今年九、十月间就“时代精神”问题进行了多次讨论。讨论会上,很多同志对周谷城、金为民的错误理论作了批判,同时,大家还对“时代精神”等问题开展了热烈的争论,争论的主要问题如下: 一、什么是时代精神     

历史系教师討論对李秀成的評价

史学界对李秀成評价問题的討論引起历史系教师們极大的注意。暑假期間,历史系組织了在校教員参加这一問题的討論。为配合討論,系資料室展出了有关这一問題的原始資料和討論文章。在正式討論之前,大家分头进行了准备。并开小組会交換意見,进行了酝酿。討論会于八月十二日、十三日举行,北京市委宣传部、北京史学会派人参加了討論会。大家本着百家爭鳴、提高思想的原則,畅所欲言,展开了热烈的爭辯。发表的意見大体上可以分为下面三种。     

評价李秀成应分清的几个基本原則問題

如何评价太平天国将领李秀成,是目前学术战线上引起热烈论争的问题之一。我们看到,参加讨论的同志,同是根据《李秀成自述》,得出的结论却截然不同:一种意见认为李秀成根本没有投降,他行的是一条“苦肉缓兵计”;一种意见认为李秀成彻底背叛了太平天国革命事业,成为革命的叛徒;一种意见认为李秀成晚节不终,但经过“功     

历史系师生討論曹操、隋煬帝、篐鸬脑u价問題

自从郭沫若、翦伯赞两位同志提出替曹操翻案的问题以后,关于厉史人物的评价问题,引起了我校历史系师生极大的注意。四、五两月间,分別就曹操、隋煬帝、篐鸬壤啡宋锝辛擞懻摗?在討論曹操的时候,发言的人基本上有两种意見。一种意見認为曹操功大于过,应該加以肯定。主張这种意見的有陳光崇、李长嘉同志和刘玉昌同学等。陳光崇同志从統一北方,     

必須用辯証唯物主义观点評价李秀成——批判李秀成討論中的折衷主义

如何评价李秀成,这是一个大是大非的问题。争论双方,针锋相对,营垒分明:有人认为,他是应被歌颂的人民英雄;有人认为,他是应受历史裁制的革命叛徒。这两种本质不同的结论,是不能调和的。正确的结论只有一个,折衷的办法是说不通的。可是,也有一部分同志在这場争辩中,采取了这样一种作法:举起一只手打前者一棍;又举起另一只手打后者一棍。然后又从前后二者之中各拿出一部分,搞出一个东拼西凑的花样“拼盘”。譬如,朱仲玉同志说,李秀成的投降变节是“英雄一世,糊涂一时”,不应当追溯他以前的革命动机有什么不纯正;祁威龙同志说,“不能够因他晚节有亏而否定他十余年血战之功;也不能因他卓著勋绩而曲谅他最后向敌输诚的罪过”;周衍发同志说,李秀成的投降变节是因为“时代、阶级的局限性”。     

為什么要宣揚投降主义?——評陶翊之:《忠王李秀成的評价問題》

《学术月刊》一九六四年第八期登載了陶翊之先生的《忠王李秀成的評价問題》,认为李秀成被俘后“坐实”是降,不是伪降,但忠王仍然“忠于天国”,“沒有变节”。这是一种比伪降論更加明目張胆、更加露骨地宣揚保命哲学的奇谈怪論,是一篇彻头彻尾鼓吹投降主义的文章。以下耽陶文的主要論点,提出我們的看法。臆造的幻象历史现象总是十分复杂的。在历史研究过程中,人們总会碰到这样或那样真假混淆、貌似矛盾的現象。可是,常常也会出現不是由于客現存在,而是出于人們头     

統計分析評价一般方法中的阶級观点問題

我们运用各种统计指标,获得各项统计资料。对这些资料给以正确的评价,做出正确的结论,这是统计分析工作最关键的问题。但要做好这一工作,离开马克思列宁主义的阶级观点和方法是不可能的。在统计分析评价中正确运用阶级观点,也就是坚持阶级分析的方法。这个问题所以成为评价统计资料中的首要问题,首先是因为—切统计资料都带有一定的阶级性,受阶级斗争的影响。离开阶级的分析就不可能认识社会客观现象的本质,达到为无产阶级政治服务的目的。一切社会现象以及现象之间的关系都是人类社会集团活动和集团关系的表现,这些复杂的集团关系中最根本的关系是生产关系,而在阶级社会中生产关系总是表现为一定的阶级关系,开展着尖锐的阶级斗争,人们的一切思想活动都不免要受自己所处的阶级地位支配着,不同的阶级利益就有不同的阶级观点,由于这种不同的观点,     

历史系师生討論“讓步政策”、“清官”等問題

三月初,历史系师生在去年十二月以来討論《海瑞罢官》的基础上,就与《海瑞罢官》有关的“清官”、“让步政策”与封建道德能否批判继承等問題,开展热烈的爭鳴。这次討論,教师和学生在会前都作了此較充分的准备。学生自办的学术討論专刊《史学园地》,刊登了学生撰写的論文十六篇。     

關于哲學史方法論問題的討論

湖北省哲学学会最近举行了哲学年会,在分组读論中,哲学史组围绕我校楊祖陶同志和湖北大学蔡起元、黄劭邦、易紀維等同志所提供的科学論文,对历史上唯物主义和唯心主义的同一性問題,展开了爭論,主要在下面几个問題上,有各种不同的意見。一、哲学发展的相对獨立性問題。同志們都一致认为,必須以馬克思列宁主义、毛泽东     

关于孔子思想評价的几个問題——兼与龐朴同志商榷

正确评价孔子的思想,肃清“四人帮”假批孔所制造的混乱和流毒,是史学界一项非常重要的任务。最近,庞朴同志发表了《孔子思想的再评价》一文(见《光明日报》1978年8月12日,《历史研究》1978年第八期),对孔子思想的历史作用提出一些比较好的看法。这对于拨乱反正,冲破“四人帮”在孔子研究问题上所设置的“禁区”,具有一定的意义。但是,在具体分析孔子思想中,有些问题还值得商榷。在这里,想就孔子思想评价问题谈一些粗浅的看法,并就正于庞朴同志。     

历史系热烈开展中国古代史分期、封建土地所有制和資本主义萌芽等問題的討論

本學期來,歷史系認真貫澈黨的“百花齊放、百家爭鳴”方針,組織教師就當前史學界所關心的重大歷史問題進行熱烈的討論。 (1)關於古代史分期問題:中國古代史教研組葉國慶教授針對該組教師編寫的《中國古代史講義》關於奴隸制與封建制分期意見提出自己的看法。《講義》認為中國奴隸社會萌芽于夏代,確立于商代,經西周到春秋戰國之交才向封建制過渡,所以西周仍然是奴隸社會。葉教授在題為《西周是奴隸社會?》一次學朮報告中認為:周族在克殷以前社會生產力已有一定發展,不低於商族,反之在農業生產知識,銅器應用都高於商族;武王克商是一個生產力較進步的周族,對落後的奴隸制商族統治的革命;周族在取得政權以後,社會生產力進一步發展,封建關係日益發展,“助”“籍”就     

汉使航程問題——評岑韓二氏的論文

关于《汉书》地理志所载汉使航行至黄支国的问题,自藤田丰八和費瑯(G.Ferrand)二氏的論証以來,学者不断加以研究和討論,一九五七年韓振华氏发表《公元前二世纪至公元一世紀間中国与印度东南亚的海上交通——汉书地理志粤地条末段考释——》一文,概括地論述了各家的說法,并提出自己的見解。(厦門大学学报》社会科学版,一九五七年第二期)次年,已故岑仲勉氏撰《西汉对南洋的海道交通》一文,属稿甫毕,适見韓文,于是績撰《汉使海程的再次討论》(《中山大学学报》社会科学版,一九五九年第四期,又見于岑氏去世后中华书局所輯岑氏著作《中外史地考証》)。岑韩二反对于这个問題都掌握有丰富的資料,     

經济研究所关于社員家庭副业性質問題的討論

經濟研究所對社員家庭副業的性質問題,最近開展了討論。大家共同認識到,家庭副業是一種從屬性經濟,從來不會構成一個獨立的經濟成份,現在人民公社社員的家庭副業是社會主義經濟體系中一個必要的補充部分。但是,社員家庭副業本身的性質究竟如何,在討論中有兩派不同的看法:有些同志認為它的基本性質是社會主義的,而另一些同志則認為它基本上是屬於小私有制殘餘的性質。就前一種意見說來,社員家庭副業是從屬法經濟,它的性質就不能直接取決於它本身,而是以它所依存的社會條件為轉移。現在我國已經消滅了生產資料的私有制,建立了統一的社會主義經濟體系。社員家庭副業完全附屬在集體所有制和全民所有制的基礎上,並接受它們的領導。雖然社員家庭副業屬於個人所有,但它的所有者不是個體農民,而是公社社員。社員是集體所有者和集體勞     

中文系举行学术座談会討論怎样評价李清照的詞

中文系为活跃学术空气,培养同学认真讀书的风气,就目前学术界所爭論的問題結合教学,于五月中旬举行全系性的学术座談会,会上对怎样評价李清照的詞以及这一类的古典詩詞問題展开了热烈的爭論。在討論会前,古典文学教研組印发有关資料,向同学讲解李清照詞,并在教师間开展初步討論;三、四年級好些班的同学也組織了会前討論,集中論点写成书面。座談会由教研組主任王起教授主持,黄海章教授作了重点发言后,随即开展討論。与会者一致认为李清照不是偉大的作家,她的詞沒有反映北宋末年     

有关甘地历史作用評价的几个問題——評王存华先生在論述甘地历史作用方面的几点認識

史学月刊一九五七年二月号和六月号先后刊載了王存华先生的兩篇有关甘地的历史作用評价的文章,对大家重新認識甘地的历史作用有一定的帮助。但其中有些論点与我們的認識有原則性的差別,今再提几点,試作商討。請同志們指正。一、关于甘地主义产生的时代背景的社会性質問題 作为甘地主义产生的时代背景,在时間概念上应該是十九世紀后半期和二十世紀的初年。这一时期印度的社会性質究竟怎样呢?本来,这个問題已由革命导师馬克思在一八五三年六月二十五日和八月八日發表于“紐約每日論壇报”上的名著“不列颠在印度的統治”和“不列顛在印度統治的未来結果”作出了結論,而且已为一百多年来的历史     

西汉經济制度和政治制度——关于西汉社会性质問題的討論

关于中国奴隶制与封建制社会分期問題,已爭論多年。至今大家的意見还沒有取得一致。有一派学者包括苏联的一部分学者在內,他們认为西汉也是奴隶社会。将奴隶社会的下限定在东汉末或魏晉时期。这种主張曾遭到不少人的反对。作者是贊成后一种意見的,认为西汉是封建社会而不是奴隶社会。当同志們对西汉社会性貭問題展开激烈爭論的时候,我也曾反复地考虑过这个意見是否能够成立?是否还受有傳統的影响?考虑結果认为是沒有什么可以怀疑的。最近我又仔細地学习了毛主席著作中有关中国封建制度的若干論点,更加坚定了我以前的想法。下面我就将学习毛澤东学说的一点体会,談談个人对西汉社会性貭的粗淺見解。个人水平有限,学习也不够深入,恐怕錯誤很多,請同志們多加指教。     

厦門大学文財科教师編、写、譯、校著作簡介

最近,我校文財科教师編、寫、譯、校不少学术著作,有的已出版,有的即將出版。現在介紹主要几本如下(內部發行者从略): 《資产阶級古典政治經济学名著选集》由我校校長王亞南和复旦大学教授吳斐丹,上海財經学院教授伍純伍、刘絜敖,上海社会科学院經济研究所教授王惟中等共同編寫的《資産階級古典政治經济学名著选集》,經过一年多精心編选,最近已經完稿,并由商务印書館出版。     

關于“文学的思想性,藝术性,真实性問題”的討論

最近,中文系掀起了学习毛澤东文艺思想批判修正主义文艺思想的高潮,曾连续举行了一些专題討論会。下面发表的,就是在討論“文学的思想性、艺朮性、真实性”会上一部分同志的发言稿。这些发言,有的意見是針锋相对。我們希望·通过学习、爭辯,明確是非,提高認識,更高地举起毛澤东文艺思想的红旗前进。     

略论李秀成在苏州地区的根据地建设

为什么太平军在苏州地区一隅之地能抗击李鸿章统率的中外反革命联合武装达一年之久?为什么太平军依仗苏、浙两省,能把反对帝国主义走狗清朝的太平天国战争坚持四、五年之久?其中原因不止一端,但很重要的一条是由于李秀成重视苏州地区以至整个苏、浙地区的根据地建设。     

略談李密参加农民军的原因及其作用的估价問題

在我国历史上,曾出现了“文景之治”、“贞观之治”等所谓封建盛世,这是秦末、隋末两次农民战争的结果。尤其是提到“贞观之治”,使人联想到隋末农民战争的伟大作用和李密这一历史人物。尽管史学界对李密的评价问题展开过讨论,但有些问题,诸如:李密参加农民起义的原因、目的;他有否背叛地主階级的立场;他在瓦岗军作用的估计;应予以怎样的历史地位等,还值得仔