国有企业改革的制度选择及机制创新 --黑龙江省国有企业改革中的困惑及问题分析

以科斯为代表的产权学派通过对生产的制度结构分析得出一个核心论点产权明晰是企业绩效的关键或决定因素,产权明晰即产权法律归属上的明确界定和产权的有效率配置及产权结构上的优化配置.文章结合黑龙江省国企改革的现状及其模式选择,提出黑龙江省国有企业改革面临产权制度模式的重新选择、完善企业治理结构及管理创新等问题.     

中国国有企业产权话语的嬗变：一种产权社会学的分析

无论是新民主主义革命时期、新中国成立后的集体化时代，还是改革开放以来，“工人是企业的主人”是贯穿不同历史时期的重要产权话语。新民主主义革命时期，革命化的新劳动伦理将工人的生产与中国共产党领导的革命结合起来，强调工人是公营企业的一份子，工人是为了自己和解放劳苦大众而劳动。改革开放前的集体化时代，“工人国家”的体制定位、职工“以厂为家”的生产生活实践以及“工人老大哥”的政治地位强化了以工人主人翁意识为基础的产权认知。改革开放以来，国有企业产权变革主要历经了放权让利、抓大放小、主辅分离、股权多元等多个阶段，与企业所有权置换并行的是企业职工的身份置换，国企职工重申“工人是企业的主人”的产权话语意在依凭身份追溯就业权和福利权。中国改革进程中的产权实践与社会主义市场经济的理论表达相契合，产权话语的嬗变是透视国企改革与社会主义市场经济演变的重要视角。     

新中国国有企业产权变革中的现代国家建构

新中国成立以后,中国企业全盘国有化是民族国家与公有制双重逻辑的运作结果,实现了国家对城市社会的渗透、整合与控制,巩固了政权和主权.国有企业的财产为全民共有,企业产权最终属民.改革开放以来,国家权力下放、国有企业产权分解、国家与社会分离以及经济的持续发展均是由侧重民族国家建构到侧重民主国家建构的条件与成就.面对强势的国家占有者与企业经营者,亦是亦非的终极所有者兼劳动者--工人参与企业的治理以及制约企业占有者、经营者等权利尚待切实的保障,所以,就企业产权变革而言,当代中国的现代国家建设还任重而道远.     

物质资本产权与人力资本产权的"化合反应"研究

物质资本产权与人力资本产权的"化合反应"是两种权利融合为一种权利的反应.物质资本产权中的占有权权能、使用权权能和处置权权能,与人力资本产权中的法权使用权权能、法权处置权权能和收益权权能(人力资本所有者谈判能力弱时)参与了"化合反应"."化合反应"的条件产权归属清晰、产权可以分解、产权彼此相容和资本相互关联;"化合反应"的动力物质资本与人力资本保值和增值的需要;"化合反应"经历了四个阶段,生成物为企业所有权.     

民主公司、劳动产权与所有制——大卫·艾勒曼产权理论及评析

美国著名经济学家艾勒曼继承和发展了洛克-斯密-李嘉图社会主义者的劳动产权理论,把劳动价值理论作为劳动产权的理论基础,而不是作为价格理论的基础,从而将劳动价值论从作为一种价格理论所面临的困境中拯救出来,使其成为产权的基础和分配的源泉,进而为劳动者管理型经济提供了新的理论基础.劳动产权理论是社会主义的一个主要经济理论,然而这一理论长期以来受到产权学派的忽视.以艾勒曼为代表的现代劳动产权理论是社会主义这一传统理论的复苏,也是社会主义的产权理论以及相应的企业制度一个非常重要的理论支柱.     

城区区街企业产权制度改革的对策

产权明晰是建立现代企业制度的基础,只有企业的财产有了明确的归宿,企业的所有权和经营权才能实现权、责、利分明,政企才能真正实现分开,才能促进企业管理的科学化和现代化.这不仅是国有企业改革的方向,而且也是区街企业改革的客观要求.参照国有企业产权制度改革的思路和结合城市区街企业的实际情况,我认为,应采取以下的措施和步骤对区街企业进行产权明晰工作.     

从产权经济学到产权法律学──中国国有企业改革拓展的一个理论视角

本文从产权经济学的基本命题与法律学的难题入手，分析了产权经济学的产权规则与产权法律学的产权规则的区别，前者重视经济效率的高低，后者侧重经济收益的归属。作者对于企业产权的民法理论及新旧产权规则与法律衔接问题，提出以产权主体为分类标准，将企业产权分为法律上的三种权利：终极投资人的权利──股权，法人对外投资获得的权利和企业法人的权利──企业财产权，同时分析了股权和法人财产权的相互关系及其法律性质，指出法人财产权本质上是一种企业经营权，股权同企业法人财产权是一种法律上相辅相成的权利，两者的结合构成企业产权。     

论企业股的不合理性

<正> 目前我国经济理论界有人提倡企业股.他们认为企业股之优点在于能使企业形成自我约束、自我发展之机能.关于企业股所有权主体,他们主要有以下三种观点: 集团所有的产权的主体既可为自然人,也可为法人.企业股代表的是一种集团产权,因此应归企业所有,但可部分转入职工     

品牌主体辨析

长期以来,由于在品牌主体认识上存在着明显误区,导致企业与消费者在同一品牌的认知上存在着南辕北辙的现象.事实上,应该有三种类型的品牌主体存在,他们是品牌所有者主体、品牌运作者主体与品牌认知者主体.前二类主体角色由企业内部人承担,第三类主体角色则由企业品牌的目标消费者承担.前二类主体的存在意味着企业每一个人都是品牌建设者,虽然各自的任务不一样;第三类主体既是企业品牌建设的起点又是企业品牌建设的归宿,同时还是企业品牌建设成功与否的评判者.必须改变现实中否认消费者的品牌认知主体地位,把消费者只是作为品牌客体,只是认为品牌建设是企业少数部门、少数人的事情的错误认知,实现品牌三类主体在品牌认知上的一致性,从而使企业品牌建设向着成功的目标不断迈进.     

从产权改革到法人治理结构

国有大中型企业的改革一直是我国市场经济在其发展进程中最核心的一环.国有大中型企业绩效不佳的症结究竟在哪里?是产权问题还是治理结构问题?本文认为从理论研究和现实框架来看,相对于产权而言,治理结构是国有大中型企业更应重视的问题.