统一规制经济垄断与行政垄断的必要性与紧迫性

我国反垄断法所应规制的垄断一直是一个众说纷纭的问题。本文从经济垄断和行政垄断的共性的角度 ,提出了我国反垄断法应统一规制经济垄断和行政垄断。这不仅是建立社会主义市场经济的需要 ,也是我国入世后的必然要求     

我国当前的垄断现象及其规制

垄断已成为我国市场发育和经济进一步发展的严重障碍。我国经济性垄断发育尚不成熟 ,行政性垄断行为突出 ,危害极大。禁止垄断需要从根本上改革政府体制 ,加强反垄断立法 ,明确行业协会职能 ,建立全国统一的要素流动市场     

区分两种不同意义上的垄断

垄断按其性质可分为经济(集中性)垄断和行政(分割性)垄断,经济垄断是发达国家自由竞争市场经济发展的产物,行政垄断是特指我国经济体制转轨时期计划经济的残留,二者在概念、构成要件、产生条件、行为特征上都具有本质的区别。从严格意义上讲,我国并不存在经济垄断,大量存在的是行政垄断。因此,反行政垄断就成为我国反垄断的主要任务。     

行政垄断的法律界定

当前行政垄断已成为制约我国市场经济健康发展的瓶颈,但是有效地规制行政垄断,必须首先科学合理地界定行政垄断。本文从法学角度分析了行政垄断的法律构成要件,包括行政垄断的客观方面、客体、主体和主观方面,区别了行政垄断与经济垄断、政策性垄断和国家垄断的差异,并相应地提出了一些新的见解。     

中国转型时期行政垄断的特殊性

行政垄断作为政府干预经济的一种方式和手段,在不同的国家和不同的历史时期都存在,具有普遍性。然而在中国转型时期,行政垄断也具有特殊性。这种特殊性表现在行政垄断的表现形式、实施主体、目的等许多方面。     

中国转型时期行政垄断的特殊性

行政垄断作为政府干预经济的一种方式和手段，在不同的国家和不同的历史时期都存在，具有普遍性。然而在中国转型时期，行政垄断也具有特殊性。这种特殊性表现在行政垄断的表现形式、实施主体、目的等许多方面。     

行政垄断与我国反垄断立法

行政垄断是政府和政府部门滥用行政权力限制竞争的行为,它主要表现为地区垄断、行业垄断、政府限定交易与设立行政公司。传统计划经济体制的影响以及利益机制的不健全是行政垄断产生与存在的主要原因。行政垄断与经济垄断不同,在目前我国经济生活中其危害更甚于经济垄断。反对行政垄断,必须加快我国反垄断立法的步伐,在反垄断法中应明确界定行政垄断的确认标准,将行政垄断纳入反垄断法的调整范围,并设立专门的、相对独立的、具有一定权威的执法机构,以保证反行政垄断目标的实现。     

垄断与和谐的内在矛盾性和同一性研究

从垄断的类型及成因入手,阐述了垄断与和谐的内在矛盾性,说明了垄断是影响社会和谐的主要因素,是与社会和谐的价值诉求相悖的。但如果对它进行有效的规制,那么在一定度的范围内,二者同一性或一致性也是可以实现的,本文的主旨就是要寻找解决垄断与和谐的契合点问题。     

现阶段经济行政垄断问题初探

垄断扭曲了市场竞争与价格的关系,造成了资源的极大浪费,而行政垄断是我国主要的垄断形式。在我国社会主义市场经济条件下,行政垄断有其特殊性,通过分析行政垄断在我国形成和存在的原因及产生的重大危害性,给出了消除行政垄断的若干措施。     

浅议行政垄断与国家经济安全

针对国家经济安全中影响国内经济安全的隐患之一的行政垄断进行研究。行政垄断是由于行政权力的保护形成的垄断,其实质是行政特权对特定行业的过度保护和干预。在我国行政垄断大量存在,极大地阻碍了正常的市场秩序和竞争,也阻碍了经济的健康发展,同时也是腐败行为得以产生的温床。政府必须承担起反行政垄断的重任,制定相应的法律,积极稳妥地推进反行政垄断的各项具体工作。     

我国服务业中的垄断及其改革政策选择

我国服务业中的垄断行业存在着经济垄断、自然垄断和行政垄断三种垄断的类型。服务业垄断行业的市场化改革,进而服务业市场结构类型的改变,不仅是我国第三产业进一步发展的动力,还关系到国民经济整体是否能够协调发展。当然,对于不同类型的垄断,应该有不同的改革战略和政策选择。     

二度价格歧视情形下垄断厂商收益最大化条件

采用定量分析方法研究垄断厂商采用二度价格歧视条件下的收益变化，给出了收益最大化的条件，并给出了垄断厂商可能获得的最大收益。有关结论对厂商和消费者都有重要意义     

论我国行政垄断的成因及对策思路

行政垄断作为当今中国社会一个突出的社会现象,是政府职能部门滥用行政权力为谋取部门利益和地方利益而干预正常经济生活的行为,产生的根本原因是由于我国当前正处于从计划经济体制到市场经济体制的转轨过程。消除这一现象,需要建立健全相关的法律法规,但更重要的是要加快正在进行的政府职能转变。     

破垄断，路还有多远

进一步刺激民间投资,提高民间资本在保增长中的贡献率,对于巩固当前经济回升的好势头十分关键。而在投资项目匮乏的情况下,打破行业垄断、拓宽民间资本准入领域,无疑是一个有效选择。     

密度经济与自然垄断

经济学对自然垄断成因的解释有“规模经济”和“成本劣加性”等学说。对于现代自然垄断集中于网络型产业,近年来学者们都以“网络经济”说予以解释,并提出了规模经济、范围经济和网络经济结合的所谓“三位一体”的自然垄断理论。本文以城市自来水行业为例,对网络型产业各环节的成本特性进行具体分析,揭示现代自然垄断收敛于网络型产业是因为网络系统所特有的“密度经济”效应,为现代自然垄断现象提供了一种全新的、更具一般意义的理论解释。     

密度经济与自然垄断

经济学对自然垄断成因的解释有“规模经济”和“成本劣加性”等学说。对于现代自然垄断集中于网络型产业，近年来学者们都以“网络经济”说予以解释，并提出了规模经济、范围经济和网络经济结合的所谓“三位一体”的自然垄断理论。本文以城市自来水行业为例，对网络型产业各环节的成本特性进行具体分析，揭示现代自然垄断收敛于网络型产业是因为网络系统所特有的“密度经济”效应，为现代自然垄断现象提供了一种全新的、更具一般意义的理论解释。     

经济停滞是资本主义生产方式的常态——基于垄断金融资本理论

经济剩余是垄断资本主义生产发展的必然结果,对经济剩余的吸收始终无法抵消更多经济剩余的产生,并进一步导致经济停滞。金融资本从生产资本中独立出来并迅速膨胀标志着“垄断金融资本”的形成,也成为应对经济停滞危机的新选择。垄断金融资本不可能根本解决资本主义经济停滞,经济停滞成为资本主义生产方式的常态。     

垄断对私有化效果的影响

对私有化效果的实证研究显示出了各种不同的结果,这说明私有化的成功可能需要与其他的条件相匹配,不加选择地进行私有化可能会导致失败。该文从理论上研究自然垄断势力和行政垄断势力的存在对私有化效果的影响,分析结果表明,在其他条件相似的情况下,如果国有企业只具有很小的行政垄断势力,且处在竞争比较充分的市场,则私有化能取得比较好的效果;反之,只要企业的自然垄断势力很大,那么私有化失败的可能性就会比较大。     

国际垄断资本主义的基本特征

20世纪80年代以后资本主义进入了国际垄断阶段。在这个新阶段资本主义出现了以下几个特征:跨国公司规模扩大和跨国并购新浪潮的出现,使资本垄断程度日益提高;跨国公司建立战略联盟,加强国际竞争中的地位;金融衍生物日趋活跃,金融资本的投机性增加;国际资本流动形势发生了变化;以美国为首的发达资本主义国家,妄图建立全球霸权主义。