还是生存问题

感谢赵林教授对我的论文《自由概念：自主性还是接受性?》的评论。赵教授对本文的阅读和总结都相当到位。评论结尾时,赵教授认为我对自主性自由概念和接受性自由概念之间的关系没有深入展开讨论。联系到他针对我“偏好”接受性自由概念的倾向而提出来的问题：“一种缺乏自主性机制、只能通过接受性机制而发生改变的东西如何还能够称得上是自由?”对此,我觉得还是有些话要说。我同意赵教授的说法,     

自由:自主性还是接受性?

接受性自由概念对于中国学术界来说仍然是一个陌生的概念。从康德的自主性自由概念,特别是他在《论理性界限内的宗教》一书中从宗教角度所演示的自由概念出发,可以得知,康德的自由概念的中心关注是：“心灵改变”如何可能?康德认为基督教的恩典概念无法说明“心灵改变”中的人类生存中的向善趋向,进而指出导致人类生存向善的根本动力来自人类内在的绝对自由。这便是康德的自主性自由概念。然而,讨论发现,“心灵改变”只有在解构中才是可能的,而康德的自由概念无法说明善概念的解构过程。进一步分析表明, 善概念解构是在恩典中实现的。由恩典所引导的自由便是接受性自由概念。通过演示丹麦哲学家齐克果的自由概念,可以清晰地说明接受性自由概念是如何在人类生存中操作的。     

利维坦、无支配自由及其限度

霍布斯的利维坦假说为后人思考国家主权和公民权利的关系提供了一个经典版本, 也产生了利维坦困境。借助于两种自由概念,伯林强化了利维坦困境。罗尔斯的新契约论自由主义国家干涉理论和佩迪特的新共和主义最低限度国家理论分别为解决利维坦困境提供了意见相左但立场鲜明的方案。罗尔斯认为,国家或权力主体对公民权利或自由的限制、干涉和支配是必要的,这构成差别原则的可预见结果。佩迪特则提出了无支配自由理论,试图在最大程度上保护公民权利和自由。虽然佩迪特表示无支配自由理论可以同罗尔斯的初级产品理论兼容,但实际上它是诺齐克所有权理论的新共和主义版本。正像诺齐克的天赋所有权理论不兼容于罗尔斯的初级产品理论一样,无支配自由理论不兼容于初级产品理论,佩迪特在解答利维坦困境上并不成功。     

英汉光线概念结构基本隐喻的认知研究

本研究以基本隐喻理论为基础,从认知语义的视角对英汉光线概念结构语义延伸机制及体验基础系统地进行对比分析,分析发现:光线概念结构为其他概念的体验和认知提供参照,并且英汉两种语言在光线概念隐喻投射机制中存在同质性和异质性。由此进一步印证隐喻的体验普遍适应性及拥有自由意志的个人对隐喻的主动构建性。     

近年来国内协商民主理论研究转向的综述

中国学者对西方协商民主理论的认识越来越深化.由最初对协商民主理论规范的认识,概念的分析解读以及乐观性的接受,经过了一个阶段的深化锤炼,国内学者开始转向其实践形态和在实践运行过程的研究.同时开始越来越认识到在实施中理论和实践操作的困境     

试析霍布斯自由概念的含义及其困境

霍布斯自由概念的确切意义是外在障碍的不存在状态,这一含义割断了自由与能力的关系。通过这种区分,霍布斯在规范层面上得出臣民自由在于法律的沉默的结论,但同时又流露出对自由与法律是否相容观点上的依违不定的立场。霍布斯的自由概念忽略了人的行为的内在因素,因此在解释自由与义务的关系时面临着巨大的理论困境。     

否定与自由:黑格尔与费希特论否定的行动性

在《逻辑学》中,黑格尔以假象概念作为存在逻辑与本质逻辑之间的过渡概念。在本质逻辑部分的开篇,通过构造假象概念的直接性这一悖谬,黑格尔成功地将否定性概念引入了对本质概念的分析之中,并在此基础上以行动性的方式确立了本质概念的否定性自我关联。本文将在黑格尔与费希特的理论哲学背景下,通过对这两个论证步骤的分析,说明无论是费希特还是黑格尔都将自由的行动性奠基于绝对否定性概念之上。绝对否定性概念克服了所予的直接性,并直接指向了绝对自由。     

环境权概念的分析性诠释 ——以霍菲尔德的权利理论为分析工具

既有环境权理论主要诉诸特定的历史经验、价值观以及比较法资源。而作为一个法律概念的环境权,面临着"义务先定论"等理论的尖锐挑战。环境义务是初始性的,是环境权的根据。然而,环境权在概念演绎逻辑链条上又高于义务,它是个合取项,包括了请求权、自由、权力三个要素。作为环境权核心要素的请求权,其在规范功能方面的优长是自主性与针对性,这是义务不能替代的。环境权中的自由要素确实被弱化,但其主观空间并未被压缩殆尽。环境权中的权力要素必须取得广泛认可,并能以高度组织化的方式有效行使。合取项中这三个要素各自的特性及其组合决定了环境权的内涵。     

涂尔干的社会团结思想——从宗教生活到道德个体主义

涂尔干通过历史比较法将传统社会和现代社会重新划分为,以集体意识为精神内核的机械团结社会和以高度社会分工为基础的有机团结社会,进而将工业社会以来的社会危机归结为社会失范。针对极端个体主义膨胀的困境,涂尔干相继不加偏颇地提出了法人团体和道德个体主义的社会重构策略,同时保证了社会团结的神圣性和个体道德的自主性。     

西方女权运动的马克思主义解读

女权主义的理论与实践带来了女性境遇的明显改善。然而，女权主义者在为女性的自由而奋斗所取得进步的同时，也陷入了与女权运动相伴而生的种种困境。马克思以科学的实践观为基础，指出了摆脱女权运动困境达到女性解放的现实路径，即人类解放视域下男女联合解放的思想。     

论人类命运共同体思想的逻辑演进与实践旨归

人类命运共同体的形成是全球化运动的客观产物。人类命运共同体的意识及提法都由来已久,但只有以习近平同志为核心的中国共产党人实现了对人类命运共同体思想的逻辑提升和体系化构建,并使之成为指导中国构建新型国际关系、参与全球治理的核心概念。人类命运共同体思想在中国全球治理实践中不断由理论转化为现实,重塑了国际秩序与世界发展新态势,也使人类超越了从前各种自然性或自在性的共同体,走向一种更具开放性、自主性、建构性与自为性的新型共同体,尽可能自由自觉地把握自身命运。     

女性主义关怀伦理对自由主义三种困境的批判性反思

关怀伦理在对自由主义的剖析中,揭示了后者面临的三大困境：即对人性假设的困境、自由的困境和平等的困境。主张用血肉丰满的现实的人来代替自由主义设置的空洞成熟的理性人;认为自由的概念（特别是对消极自由的推崇）并不能为人类带来幸福和良善的生活;驳斥自由主义的平等在具体的社会生活中脱离现实的土壤,主张在活生生的具体情境中考虑平等概念,真正实现差别的平等。     

集合论作为数学基础的不充分性困境及其解决

充分性是衡量一个理论能否作为数学基础的重要标准，其含义是所有数学对象和概念都可以由基础理论得到解释与定义。公理化集合论ZFC被广泛接受作为数学的正统基础，但其始终面临着不充分性困境。对于该困境的解决，大致存在修正和更替两条进路。研究发现，修正原有的作为数学基础的集合论并不能真正解决不充分性困境，诸多大范畴仍然得不到构造和解释，而用范畴论替换集合论作为数学的基础才是更好的选择。在更替进路下，范畴论不但实现了对数学实践中几乎所有范畴的构造与解释，还在某种意义上为集合的内在隶属关系提供了成功解释，并且相对于集合论更具有逻辑自主性。     

论先秦接受者意识的觉醒与接受理论的早熟

以西方现代接受美学为理论参照，对我国先秦时期盛行的献诗、采诗、引诗、论诗等诗歌接受活动和“诗言志”、“赋比兴”等诗学概念的演变作了具体的分析考察，不仅阐发了其中所蕴含的极有价值的接受理论思想，也揭示了先秦接受理论的早熟性特征     

奥古斯丁自由意志概念的形而上维度——兼与康德自由意志的比较

"自由意志"是奥古斯丁思想的重要概念之一,奥古斯丁从形而上角度论证自由意志概念的三个维度:本源性自由、决断性自由、恩典性自由。康德也是从形而上维度论证自由意志概念的。然而,两者存在根本差异。奥古斯丁主要为神正论辩护,具有典型的信仰主义特点;而康德主要为人的理性辩护,具有典型的理性主义特点。虽然二者的自由意志概念有相同之处,但奥古斯丁与康德关于自由意志的理论旨趣是不同的。     

性之悖——别尔嘉耶夫性伦理观浅析

人是一个矛盾的存在,性作为人的一种本能,亦充满了矛盾.别尔加耶夫以其个性理论为基石,以悖论的方式表达出在性之中存在的诸多理论困境与现实困境,即性本体悖论、性知识悖论、性行为悖论及性能量悖论.别尔嘉耶夫认为,通过纯粹否定的禁欲主义生活并不能战胜性欲,并不能解决性之悖论困境,只要通过爱情的超越,通过个性与个性结合中的自由创造,使性的欲望改变为精神的体验,才能真正使性从客体化世界的迷恋中超脱、升华,使人成为一个完满的个性,从而超越性之悖.     

论自由是主体的自主性及其量度

我国理论界关于自由问题的研究,都以黑格尔、恩格斯、毛泽东关于自由的几段名言为限。本文提出了关于自由的独到见解,认为自由是主体的自主性及其量度;自由是人区别于物的特性,是自觉性、自主性和能动性的统一;表现为思想自由、意志自由、活动自由和生活自由四个方面;并分别对政治学的自由、伦理学的自由、美学的自由、认识论的自由、历史观的自由进行了考察。     

论自由是主体的自主性及其量度

我国理论界关于自由问题的研究,都以黑格尔、恩格斯、毛泽东关于自由的几段名言为限。本文提出了关于自由的独到见解,认为自由是主体的自主性及其量度;自由是人区别于物的特性,是自觉性、自主性和能动性的统一;表现为思想自由、意志自由、活动自由和生活自由四个方面;并分别对政治学的自由、伦理学的自由、美学的自由、认识论的自由、历史观的自由进行了考察。     

伽达默尔对主体性美学的批判

近代西方的主体性美学转向对人的美感和审美意识的探究,相比于古代的那种专注于美本质研究的客体性美学,这是一个重大的进步。具有十分重要的意义。但是主体性美学在现代遭遇了巨大的理论困境,因为它仍然局限于主客二分的思维模式。不能从根本上解决“自由何以可能”和“审美何以可能”的问题。为了破解这一困局,在现代西方,以伽达默尔等为代表的美学家们对主体性美学展开了激烈的批判。在对解释学对话、视域融合、艺术游戏等一系列概念的阐述中,伽迭默尔的解释学转向了一种主体间性的美学思路。实现了从主体性美学向主体间性美学的理论转向。     

试论莱布尼茨和谐学说的理论特征--兼论其与中国阴阳和谐学说的根本差异

莱布尼茨和谐学说的理论特征主要在于 :把“过程”概念引入了和谐学说 ,强调和论证了和谐的自主性和神恩性及其两者的一体性 ;其理论困难和理论缺陷主要在于 :对于解说身心一致或和谐缺乏说服力 ,论证和谐自主性与和谐神恩性的内在悖论以及其和谐学说的封闭性。中国阴阳和谐学说同莱布尼茨和谐学说的根本差异在于 :和谐的“前定性”与“生成性” ,和谐的“封闭性”与“开放性”以及和谐学说的“解说型”与“实践型”。未能全面理解和积极借鉴中国阴阳和谐学说的合理内核 ,是莱布尼茨学术生涯中的一项重大缺憾。