我国大学内部学术权力与行政权力的平衡

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的。中世纪之前的大学结构简单,学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技的发展,大学开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与学术权力及其矛盾应运而生。如何协调两者的关系,一直是大学管理不可回避的重要问题。我国大学内部行政权力与学术权力长期不平衡,已经到了必须解决的地步。     

公共管理权力边界:政府与大学——我国高水平研究型大学建设的困境与出路

公共管理背景下的大学自治和政府控制权力之间的相互博弈反映出大学与政府在学术和绩效上不同的价值取向。在大学的发展过程中,公共管理六大权力组织都对其发挥影响,其中政府的权力是最主要的。根据公共管理权力结构中政府所扮演的角色,政府权力在大学运行中存在着三大模糊与困境:大学自主办学权力缺失、非正式政府组织的权力边界模糊、大学内部学术权力与行政权力失衡。因此,高水平研究型大学应具有相对独立的权力、政府公共管理权力的相对有限性、形成以学术为导向的权力结构是其发展的关键。     

中美大学学术权力与行政权力关系的比较研究

中美两国大学内,学术权力与行政权力的关系存在着较大差异。通过对中美大学管理体系的比较可以看出,中国大学的学术权力与行政权力没有分开,行政权力大过学术权力。要优化中国大学学术权力和行政权力间的关系,应转变我国大学的管理思想;精简现有行政管理人员;建立健全＂委员会＂制度;保证教授的学术自治;鼓励教授适当参与行政管理;全社会也应该配合大学建立起严格的监督机制。     

"学术权力"与"行政权力"之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题".大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力" 与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决.分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面.前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题.组群大学的出现是现代大学制度建立的标志.     

基于权力视角的大学学术管理与行政管理关系研究

基于权力的视角给出了大学学术管理和行政管理的定义,分析了学术管理和行政管理的本质和特征,从大学发展的历史揭示了学术管理和行政管理的发展脉络,论述了二者之间的关系。认为学术权力是内生权力,行政权力是外生权力,在大学学术权力应优先于行政权力,基于学术权力的学术管理应居于主导和决策地位,基于行政权力的行政管理应处于执行的地位;中国大学的主要问题是学术管理机构的缺失和虚置,并在学术管理中违背学术管理的规律。     

正确处理大学管理中学术权力与行政权力的关系

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成。我国大学权力构成属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。认为明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理,建立学术权力与行政权力相协调的运行机制,有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

构建我国高校内部管理中学术权力与行政权力的和谐

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成,我国大学权力构成主要属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。应该明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理等途径建立学术权力与行政权力和谐的运行机制,才有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

论现代西方政府权力的结构变化与平衡模式完善

20世纪前 ,西方资本主义国家的政府权力结构是议会主导型。 2 0世纪后 ,随着社会的发展和行政权力的扩张 ,政府权力结构由议会主导型向行政主导型转变。与此相适应 ,权力的制约与平衡机制也由单一控权模式向多元控权模式转变。现代西方政府权力的结构变化及其平衡模式完善 ,对我国的改革和建设具有重要的启示意义     

论必须从权力来源上控制行政权

我国行政权存在行政职权范围过宽和行政超越职权两大问题,这就要求对权力实施控制。尽管实践中已有控权方法,但不能有效解决以上问题。因此,文章在对产生以上问题的原因进行具体分析的基础上,提出了从权力来源上控制行政权的方法,即从法律授权上控制行政权。该方法一方面能从横向上与权利控权、权力控权模式相互补充,另一方面从纵向上与监督行政、救济行政形成完整控权体系,有效弥补现有控权方法的不足。同时,该控权方法有助于实现行政管理的民主化、科学化和高效化,对于行政管理活动本身也具有重要意义。      

党建科学化视角下的中国特色大学治理结构

党委领导下的校长负责制是我国高校的法定体制。完善大学治理结构,要正确认识和把握中国特色,要正确把握政治权力、行政权力、学术权力的存在和地位。当前大学治理的内部权力结构呈现学术权力弱化、学校上层集权、权力属性混淆的明显特征。按照《规划纲要》和高校党建科学化的要求,基于大学治理的现状,统筹高校党建创新和管理创新,从学校与学院两个层面组织权力重构,一是突出党的执政能力建设提出"以党委为核心的上层治理结构";二是突出党的先进性建设提出"以学术权力为主导的二级学院管理体制"。     

分权与协调——新时期我国高校学术权力与行政权力的整合

当前如何改变大学行政权力与学术权力之间存在的失衡状况,是我国学术界和大学管理者所关注的一个重要课题。本文拟就学术权力、行政权力概念的界定、两者的冲突和两者关系模式的趋势作一阐述,并结合我国大学在两者关系处理上存在的问题,就如何促进学术权力与行政权力的整合提出见解。     

大学内部行政管理要由官本位向学本位转变

大学是培养高级专门人才的教育和学术机构,大学存在和发展的基本依据是通过发展学术培养高级专门人才。大学内部行政管理原本就是服务于教学与科研活动的,然而,随着大学的发展而日益扩大的大学内部行政服务组织逐渐异化为大学内部的行政衙门,使大学学术权力让位于行政权力,大学官本位盛行。中国大学内部管理的异化阻碍了大学管理的有效实施,影响了大学的发展。因此大学内部行政组织要树立服务理念,建设服务体系,回归服务本位,这是解决中国大学内部管理问题的关键。     

大学治理结构变迁中的权力配置、运行与监督

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行,在大学治理结构的变迁中需要平衡不同权力之间的冲突,形成多元权力的有效共存与健康运行。合理配置大学内外部治理结构中的权力构成,明确政府与高校的权力界限,重视学术权,建立服务行政体制是完善大学治理结构的前提和基础。建立大学章程和遵循正当程序原则是保证大学治理结构中权力合理运行的重要条件。重视和保障教师与学生的民主参与权与监督权是制约权力滥用的重要防线。     

论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

论行政学术化与高校学术-行政权力关系的协调*

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

大学制度建设研究——以权力结构与组织结构为视角

大学制度建设的内容包括建立现代性的制度体系及其实施两个方面。目前大学制度建设普遍存在制度建设的民主性、科学性、制度创新欠缺及制度实施方面的问题,其核心原因在于两方面:一是大学的行政权力与学术权力不相协调,行政权力干预学术权力现象严重;二是大学的组织结构与管理层级的不协调、不科学。应当通过努力推行教授治学、防止行政权力干预学术权力,以及推行院系改革、增强院系的自主权、完善大学的组织结构两大方面来促进和完善大学的制度建设。      

大学学术权力与行政权力的冲突之辨

大学行政权力与学术权力作为大学内部的两种基本权力,随着大学的发展和演变呈现此消彼长的矛盾状态.它们各自从自身的特性出发提出诉求,有时一致,但更多的时候是冲突.冲突的起源是不同的价值判断和价值取向,冲突的实质是资源配置权的不平衡,而冲突的融合则依赖于学术权力与行政权力在理性沟通基础上的张力平衡.     

论行政法规范化权力清单的构建

权力清单有着行政与法治两种不同的构建方式,并相应地存在着内部自律与法律规范两种不同的控权路径。当前通过行政手段构建的行政政策性权力清单采取的是内部自律性控权思路,该类权力清单存在推行思路错序、推行主体单一和推行方式不规范等问题。现阶段亟需在遵循基本法理和改革的应时性与立法的规范性相协调的原则下,采取法治手段通过三层级规范路径将权力清单由仅作为行政机关自律控权的政策性规范转变为具有规范控权功能的行政法律规范即由行政政策性向行政法律化转变,从行政系统内外两方面发挥权力清单作为行政法成文法源的法律规范控权效力的制度价值。     

博弈与和谐:大学权力问题的若干思考

当前,我国大学越来越呈现出行政组织的一般性特征,大学内外部错综复杂的各种权力又表现出鲜明的制衡关系。如何协调运用好这些权力,对于大学的建设发展意义重大。本文试图从政府权力与大学权力、党委权力与校长权力、学术权力与行政权力、校部权力与院系权力入手,力求探寻大学权力由博弈走向和谐的路径。     

还大学以学术机构的属性

越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力。也需要接受行政权力的监督和管理。在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学“行政化”的倾向。面对大学“行政化”带来的一系列弊端,“去行政化”的呼声越来越高。还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是“去行政化”的本质。