人类历史的经济学解释

任何历史活动都以个人为本体展开。历史活动中的任何个人 ,都是自我主观价值判断的唯一源泉 ,都根据既有信息和其他条件采取自以为是的博弈策略 ,以便尽可能充分实现自我主观价值。因此 ,一切历史都是博弈史。本文从国家本质、社会各阶层的经济取向及个人的利益驱动探索了人类的经济行为 ,得出了任何个人的行为 ,都必定符合表示“自我均衡”“行为方程” ,即两个或多个“自我均衡”的交点 ;即为“纳什均衡”。     

论纳什均衡的基础:自我均衡

本文认为 ,“自我均衡”是比纳什均衡更加基本的理论范畴 ,人类的任何行为 ,都可以由自我均衡获得正确解释。并且 ,任何社会状态 ,都必定是由直接或间接与此相关的所有个人各自求解自我均衡的集合导出的结果     

孔子之"道"今析--以《论语》为例

孔子之"道"充满道德意义人道以"仁"为核心,表现为忠恕之道,为人处世要依"礼"而行;天道即天命,决定个人的最高价值是对他人和个社会的贡献,促使人终身追求"道",并在行道过程中,实现从"修己"向"安百姓"的过渡.这是孔子之"道"由个人观向社会观的提升,对个人与社会的和谐发展都有非常重要的意义.     

马克思的整体性均衡与市场功能——从“社会平均化”与“大数规律”谈起

马克思的均衡观与西方经济学有着不同的思想根基.供求规律是西方经济学中市场均衡的实现机制,这种均衡思想是建立在边际分析基础上的极值均衡,适宜于考察某一局部的静态的事物.而马克思是从社会经济系统的整体性视角来研究经济现象,用"社会规则"来覆盖"市场规则",树立了超越供求关系,超越市场均衡的社会经济系统"整体性"的均衡观.马克思认为价值概念中隐藏着社会经济的发展主线.     

从"在世"到"创世":个人自我确证方式的现代转换

中国古典思想到现代性意识的转变过程包含着个人自我确证方式的变化,这一变化可以概括为从"在世"到"创世"的变化."在世"揭示的是人在世界中的存在的基本结构,它把人与世界的和谐相处,作为其基本的要求,在"在世"观念中,世界保留着不为人类语言与心智所能穿透的幽玄本性,拒绝了将人提升为世界的"主体"的虚妄要求.而"创世"则意味着现代立法主体的自我确定中所包蕴着的创造的价值取向或现代性态度,在此中,生产与创造被理解为人的存在本质.     

"元假设":社会调查问卷的灵魂

"元假设"是一切问卷设计的基础与灵魂,也是目前社会调查方法论中最缺乏论述、在问卷设计中最容易失误的方面.人类社会的一切现象其实都是"光谱式地"存在着,而我们所设计出来的任何一个问卷,都是在使用我们所创造的各种"界定"来裁剪社会.因此我们必须首先确定社会现象的"两极",斟酌我们客观存在的"排除",避免出现调查内容上的误导.     

从《西游记》和《白鲸》看中西文化核心价值之差异

<西游记>与<白鲸>是具有重要哲学意蕴的文学巨著,分别展示出中西文化不同的核心价值取向.<西游记>展示出的中国传统文化的核心是"和",以"和为贵","和而不同".这种集体主义的价值取向,强调个人对社会和他人的责任,具有"主观为他人,客观为自己"的文化特征.而麦尔维尔的<白鲸>所展示的西方文化的核心价值是"个人的自由",注重实现个人的人生价值,强调进取精神,具有"主观为自己,客观为他人"的文化特征.分析比较两种文化核心价值的差异,对面临现代性和后现代问题困扰的当代人具有一定的借鉴意义.     

"精忠报国"故事源流考辨

"精忠报国"作为涵盖岳飞精神、事功的主题词汇,实由刺字"尽忠报国"、御赐"精忠"旗二事捏合而成.在明代,"尽忠"与"精忠"二者泾渭分明,各有其专属意义."尽忠"源于岳飞刺字,是岳飞对自身行为的期许,对自我价值的肯定;"精忠"源于皇帝嘉奖,体现了社会评价对岳飞精神、功业的认可,代表以帝王为代表的外界评判.在清初,这种自我评判与外界评判实现合流,出现了融二者于一体的"精忠报国"."精忠"取代"尽忠",说明以帝王言行为代表的官方评价、社会评价以强大的力量、绝对的权威压倒个人的自我评价,最终在历史进程中占据主导地位.在漫长的演化过程中,"精忠报国"成为岳飞一生行事、精神之象征,并内化为国民精神,影响深远.     

内部性及其治理机制的产权分析

内部性可分为内部性Ⅰ和内部性Ⅱ.内部性Ⅰ是由于交易费用为正,任何交易中总存在一些有价值的资源的产权没有清晰界定而滞留在"公共领域"任由他人攫取,交易双方达到产权博弈均衡时的内部性;内部性Ⅱ是契约执行过程中,交易的一方对于原先滞留在"公共领域"中财富的预期价值变化或界定其清晰产权的成本改变,交易双方对原来处于"公共领域"里的财富发生了争夺产权的冲突导致的资源耗费.本文以几个案例为切入点,从产权视角分析内部性的产生及其治理机制.内部性的治理主要针对内部性Ⅱ.我们可以通过自由谈判、法庭裁决和政府社会性规制治理内部性,这些治理机制可以相互补充.但是,政府社会性规制存在一些显然易见的缺陷.我们很难在众多的内部性中画出一条明确的界线从而确定各种治理机制各自的治理对象.     

民主:一种利益均衡的机制——深化对民主理念的认识

民主理念经历了三个阶段或层次的发展:第一是古典民主,即"多数人统治",解决的是国家与社会的关系问题,属于权力归属的政治制度层面;第二是近代民主,即"精英选拔机制",解决的是精英与大众的关系问题,属于权力配置的政治体制层面;第三是现代民主,即"利益均衡机制",解决的是资源和财富占有与分配的关系问题,属于权力运行的政治机制或政策层面。在当代,应当特别强调民主的第三层理念。以分工、竞争与交换为特征的市场经济必然带来社会分化和利益的不均衡。因此,需要通过民主机制进行利益再分配,实现利益相对均衡,从而促进社会和谐。     

"激进"与"保守"·"左派"与"右派"

在现代西方的政治语境下,左、右派别体现了人们对"自由"与"平等"、"博爱"之间不尽相同的价值取向.尽管它们分别代表了不同阶层或集团的利益,但各有其存在的理由和根据,其相互之间的制衡是公开的、平等的、程序化的.在此情况下,舆论上的彼此对立常常会导致行为上的互相妥协.在当代中国的政治语境下,由于历史的原因,使得左、右派别往往被赋予正、反不同的价值判断,因而其存在的理由是不平等的,其相互之间的制衡是非程序化的.在这种情况下,舆论上的表面一致并不能取代现实中的矛盾.因此,对激进与保守、左派与右派进行深入地反思,进而在二者之间建立起一种平等、理性、和平的制约机制,就显得尤为重要.     

“养老”·“教养”·儒家“教化”

虽然以往一些论著已经注意到"教养"这一说法的出现与上古中国庠序中的"养老"有关联,但对这"养老"的具体内涵的解释却并不准确。文章对"养老"的内涵重新作了分辨,并进而考察了先秦儒家在春秋战国之际对"教养"内涵的改造,从而找出了"教养"之所以后来与人的人格修养关联在一起的人文逻辑线索。通过对"教养"原意的追溯,论文揭示了先秦儒家教化的独特品格与其对于人的生命成全的重大意义。     

"能"与"不能"--价值论言说下的"应当"

本文以"应当"隐含着"能"与"不能"的价值旨趣为路径,认为"能"一方面是道德之外的有为,另一方面是道德之内的准许.前者是道德主体的能力所为,后者是道德原则的划界.由此认为,"应当"包含着已然与未然的张力,实现主体应尽之责与其能力、善与可欲之善有机结合,预示着伦理原则对人的引导和激励,并担当教化、教言的使命.     

“宗教”与“科学”

宗教与科学的关系具有深刻的两面性:一方面,宗教追求的是"信仰",科学追求的是"知识",二者是有本质区别的。这种区别,既有可能导致宗教势力对科学行为的禁锢和迫害,又有可能诱发科学成果对宗教信仰的颠覆和批判。另一方面,如果宗教以理性为工具来追求信仰的话,就会在追求的动力和方法上与科学相联系。这种联系,既有可能促成科学的发生,又有可能促进科学的发展。在以往的研究中,人们常常只注意到宗教与科学之间相互冲突的一面,忽视了二者之间彼此联系的一面。而在西方的历史上,宗教的追求与科学的产生、宗教的热忱与科学的动力、宗教的信仰与科学的方法之间,都曾有过密切的联系。     

"狼"与"启蒙"

本文以《孤独者》、《山上的小屋》、《怀念狼》、《狼图腾》四个文本为例,探讨二十世纪中国现代文学中狼形象与启蒙含义之间的复杂关系。     

“启蒙”与“救亡”

"救亡"和"启蒙"是中国近现代史上两个非常突出的问题,它们之间的"关系"问题自20世纪80年代以来一直是学术界的一个热门话题,一些观点至今仍然被沿袭使用,对中国近现代思想以及文学研究都有很深的影响.本文将对这一问题进行重新探讨.     

从"个人"到"人民"——《新青年》视像的演变

本文从封面、插图的角度考察<新青年>杂志"人"的视像的演变.文章认为,<新青年>杂志早期注重个人视像的建构,后期倾向于以底层阶级或革命阶级为代表的人民视像的营造.视像话语变化与文化思潮演变密切相关.     

从“主义”到“问题”

我国法理学直接来源于苏联的法理学 ,间接秉承着欧陆法理学传统。该传统在以往的特点是特别关注法律的“宏大”问题。 2 0世纪以来 ,欧陆法理学明显出现的对司法中微观问题的系统论述 ,并未在我们这里得到回应。只是近些年来 ,随着中国司法改革任务的提出以及司法在法治乃至整个社会、政治生活中地位的日显 ,我们才开始关注司法并同时关注欧陆和英美关于司法的理论。尽管如此 ,我们对于司法中法理学问题的探讨还只是初步的 ,还没有引起法理学界的共同关注。这就需要我们不失时机地将法理学研究的主要任务放到以司法为核心的法律之“微观论证”上来。本组笔谈的目的即在于此。     

"梦境"与"鬼气"--龚自珍、鲁迅梦意象比较研究

龚自珍和鲁迅一生都与"梦"结下不解之缘.龚自珍的"梦"是忧患的宣泄,理想的升腾,往事的感怀,做的大凡是美梦、好梦、奇梦,体现出绚丽浪漫的色彩;鲁迅的"梦"则远远溢出"梦"之常态,成为内心黑暗影子的暗示和强化,做的大凡是苦梦、噩梦、毒梦,播撒出阴森愁惨的"鬼气".这种明显的差异,表现出两位先觉者各自不同的心理个性和时代的哲学思考.