儒家民本思想发微

中国传统思想中的“民”，是一个集合的概念，也是愚昧无知的同意语。古代思想家在充分地肯定民众的整体价值的时候，也否定了“民”的个体。“民为国本，君为民主”是古代思想家对于社会政治结构的基本设计，民本思想与中国古代的专制政治是整合的。民本思想的一个重要层面是“为民谋利”的价值准则，这一原则的要害是把民众视为权力的客体。在中国古代社会，“为民谋利”是用于说明各种各样的政治的符号。     

儒家民本思想源流

儒家民本思想渊源于商周 ,形成于春秋战国。进入封建社会后 ,随着统治阶级与人民群众间矛盾斗争的起伏而上下波动。秦末、隋末、明末农民大起义 ,促成了汉初、唐初、清初民本思想的新高潮 ,迫使统治者采取与民休养生息的政策 ,促进了经济文化的繁荣 ,导致了文景之治、贞观之治、康乾盛世的出现。到了近代 ,随着西学东渐 ,传统民本思想开始向近代民主思想嬗变 ,成为我们接受马克思主义唯物史观、特别是群众观点的深厚文化土壤。弘扬民本思想的精华 ,仍有重要的现实意义     

关于深化民本思想研究的若干思考

本文以民本思想与中国古代统治思想的关系研究为中心,探讨深化民本思想研究的方法与途径,主张从历史过程、社会普遍意识、理论结构、思维方式及现代政治学等诸多层面和视角,全面考察民本思想的特点、本质及其与专制主义的关系,并从中发掘具有普遍价值的思想因素.     

儒家的民本思想与王权主义

民本思想总是与王权主义联系在一起。王权主义需要民本思想来调剂,否则就会走极端,王的宝座就保不住;民本寄身于王权的机体中,没有王权的存在,民本也就没有凭依。民本思想也包含对王权的约束的内容,但几乎所有提出民本主张的思想家都推崇王权,主张等级制,这就注定了民本思想不可能对君王进行有效的制约。民本是虚幻的,君本才是实实在在的。在中国,王权的幽灵之所以久久不肯离去,就在于民本情结在作崇。要根除王权主义,就要从对权力的道德呼唤变为对权力的约束,就要从对圣君的期待变为对公民权利的追求。     

儒家民本思想论纲

儒家民本思想包含民有、民权、民生等内容,是中国民主思想发展的初期阶段,同时儒家民本思想也存在着忽视制度建设等缺陷。当前我国社会主义民主建设应当延续历史的逻辑,注重利用本土资源,实现儒家民本思想的现代转化。     

民本思想与汉代的统治政策

汉代思想家在前人的基础上,通过对历史与现实的深入思考,主要在民为立国之本、民心民意构成政权合法性的基础、执政者应重视人民的利益甘苦和为人民谋福利等方面,对民本思想作了进一步的阐述。这种民本思想对当时的统治政策产生了一定的影响,重农政策的大力推行即是一个重要表现。     

从儒家民本思想的两重性看中国的制度设计

民本思想是儒家最核心的概念之一,一直被儒家作为治国安邦、约束君权、德化群臣的指导思想。作为特定历史时期的产物,儒家民本思想一方面蕴含着丰富的思想内涵,在历史上产生过积极的进步作用;另一方面又不可避免地具有其自身的历史局限性,在中国政治民主进程中设置了某种程度的障碍。通过对民本思想两重性的分析,批判地继承其精华,克服其局限性,对当前中国政治、经济、文化制度的设计,尤其对政治、经济、文化制度的改革与完善有着重要的借鉴意义。     

早期王制与民本思想的滥觞——兼析民本思想与统治思想之关系

客观存在的国家权力的公共属性以及统治者与被统治者之间的相互依存关系是民本思想发生发展的最重要的历史依据、社会根源和政治动因.其主要导出途径有宗族观念、宗教观念、政治经验、社会认知等.就思想逻辑而言,四者都可以单独构成民本思想的来源.就文化形态而言,四者交织在一起,共同构成民本思想的支柱.就实际发生过程而言,对现实政治关系的清醒认知可能最先发生.民本思想与早期王制的伴生关系证明:民本思想自产生之日起就是统治思想的重要组成部分.     

研究视阈的更新与民本思想的重构——读张分田教授《民本思想与中国古代统治思想》

民本思想是我国古代统治思想最精彩的命题之一,这个命题的本质属性是判定中国古代有没有民主思想的关键,直接关系到对中国古代思想文化基本特征的把握.因此,民本思想与统治思想的关系势必成为争论的焦点.张分田教授的<民本思想与中国古代统治思想>(上下卷,73万字,南开大学出版社2009年版)是政治思想史领域的一部力作.该书是国家社会科学基金重点项目"民本思想与中国古代统治思想的关系研究"的最终成果,国内专家学者认为,"该课题是迄今在民本思想研究方面最完整和系统的重要成果,有助于更客观、全面、准确地认识中国古代政治文明及相关的历史现象".     

儒家民本观

中国从远古时代开始,就有民本思想.后来不断发展,突出的有孟子的民贵君轻,贾谊的民无不为本,柳宗元的吏为民役等.综合历史上的民本理论,归纳三条民本论的特点:一是倾听群众意见;二是以善为主,不轻信多数;三是经过协商,照顾少数.这样才能从根本上代表绝大多数人的根本利益,才能实现真正的民主.投票形式是有用的,但不可避免多数人对少数人的专政.在有外国存在的情况下,强国也是利民的重要内容.现代中国继承传统的民本观念,吸收西方的民主投票形式,创造出先协商后投票的民主制度,比单纯投票的民主制度具有更大的优越性.     

论儒家的宽容思想

宽容是儒家倡导的为人处世之道,是儒家仁学思想的应有之义。儒家“尚仁”、“贵和”,特别推重宽容的实践价值意义;但又有非常强烈的排斥异端的思想,坚持宽不容恶的道德原则。儒家的宽容思想与排斥异端思想具有统一性。“排异”是任何一种思想、学说或学派的共有思想特征;儒家的宽容都是有条件的、相对的。在宽容与不宽容之间,儒家追求的是适中、适度,反对“过”与“不及”。     

道技合一:墨子科技思想论略

作为中国古代一位伟大的科学家,墨子科技思想最突出的特质是强调道技合一,他的科技实践围绕着义利共同体这一中心来进行。在墨子那里,为天下兴利除害既是科技发展的出发点,也是科技发展的排他性目标,因而墨子科技思想带有重利贵用的伦理学取向,具有强烈的伦理诉求。在那样一个生产力相对低下、战乱频仍的时代,提高农业、手工业的生产能力以及对于战争灾祸的遏制成为墨子科技实践的内驱力。当今世界,科学发展日新月异,然而唯科学主义的弊端也日渐显现,其中之一就是道与技的越发游离。在某些层面,科技的发展甚至越来越危害到人类自身。这一背景使得具有强烈伦理色彩的墨子科技思想穿越两千年时间隧道,仍能发出最响亮的现代回响。     

"三个坚持":学习贯彻"三个代表"重要思想的根本要求

“三个代表”重要思想是与时俱进的理论体系。对于这个理论体系 ,必须以与时俱进的态度去对待 ,以与时俱进的方法去研究 ,以与时俱进的精神状态去贯彻。这样 ,才能深刻理解“三个代表”、自觉当好“三个代表”、坚定维护“三个代表” ,使“三个代表”重要思想真正得到贯彻落实。“三个代表”重要思想的核心是着眼于永远保持党的先进性。无论代表先进生产力的发展要求 ,代表先进文化的前进方向 ,还是代表最广大人民的根本利益 ,都必须以保持和弘扬党的先进性为前提。事实告诉我们 :先有“先进” ,后有“代表” ;惟有“先进” ,才能“代表” ;只要“先进” ,就能“代表” ;没有“先进” ,就不可能“代表”。一个政党能不能执政 ,尤其是能不能长期执政 ,归根结底取决于是不是立党为公、执政为民 ,能不能得到广大人民的拥护 ,只有顺民意、谋民利、得民心 ,全心全意为人民服务 ,为人民群众办好事 ,办实事 ,才能永远立于不败之地。“三个代表”重要思想把党的执政实践与人民的根本利益更紧密地结合起来 ,把巩固党的执政地位与人民群众的拥护更密切地联系起来 ,抓住了治党治国问题的实质     

“三个代表”的重要思想是新世纪党的工作的根本指针

江泽民同志提出的“三个代表”的重要思想 ,是以江泽民为核心的第三代中央领导集体 ,正确运用马克思主义的基本原理 ,深刻分析新世纪所面临的国际形势和国内实际 ,科学总结党的历史特别是改革开放以来的正反经验 ,充分体现人民群众的愿望要求 ,着眼新的实践和新的发展 ,对党的性质、宗旨和时代要求作出的新概括 ,是对党在新时期的根本任务和工作重点作出的新揭示 ,是对马克思主义在世纪之交作出的新发展。“三个代表”重要思想不仅对搞好党的建设新的伟大工程具有重大指导意义 ,而且根本决定着全面推进建设有中国特色社会主义的伟大进程 ,是新世纪党的工作的根本指针。对“三个代表”的重要思想 ,要认真、自觉地贯彻落实好 ,必须在联系其思想渊源、理论基础上下功夫 ,在深刻理解上下功夫 ,在深入实践上下功夫。     

列宁帝国主义论的理论缺环

本文通过对列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文有关论据的理论分析 ,阐述了“最高阶段”理论判断的逻辑失误之处。通过对马克思同列宁研究资本主义的有关方面对比分析 ,阐明了列宁帝国主义论的理论缺环。并进一步考察了这种理论缺环产生的原因。肯定了帝国主义论在马克思主义发展史上的重要地位     

儒家的“乐”教与现代休闲

儒家思想的重要特征就是把将真、善、美结合起来的"乐"作为最高境界的情感体验,主要包括情感层面和本体层面的体验和领悟.在关注休闲的今天,研究儒家的"乐"教思想对于真正领悟休闲的内涵、提高现代休闲质量会起到一定的积极作用.     

孔子仁学中的“他人”

由于孔子是在具体的社会关系当中来展开自己的仁学理论,仁学就必然会直接讨论我与他人之间的关系,所以,仁学可以被看作是一门人己之间的学问。孔子对于自我的否定,实际上是为了给他人留出足够的空间,以便我能更好地接纳他人,保证他人在被接纳的过程中不被自我所裁剪。而孔子对于自我的强调,是要敦促人们勇敢地承担起对于他人的责任,因为为他人承担责任既是不可推卸的天命,也是我们无法偿清的债务。     

论清代儒学的再整理

清代儒学家力图从儒家经典中重新挖掘儒学的意蕴,致力于儒学的再整理。针对宋明理学的弊端,顾炎武提出两条挽救儒学的措施,一条是正本清源,另一条是由器求道。戴震提出“道器一体”、“气化即道”、“理在事中”、“理存乎欲”等新观点,重申了儒家关心国事民瘼的民本主义思想,恢复了经世致用的学风。清代儒学表现出较强的批判意识和学术独立的意识,构成儒学的第四个理论形态。     

儒佛两家的生态观

无论是儒家还是佛家都蕴涵着丰富的生态思想,具有各自独特的生态观。儒家生态观以“仁爱”观念为哲学基础,其基本特征是“万物一体论”和“人主论”,而佛家则以其“缘起论”为其哲学基础,建立了生态观,其基本特征是“整体论”和“无我论”。尽管儒、佛两家的生态观不同,但它们都包含着闪光的生态智慧,这一点正是我们当代人建立科学的生态观所必须借鉴的。     

教化观念与儒学的未来发展

文章通过分析本世纪初以来中国人文化意识转变的现象,对儒学的现代命运做了深入反思和重新定位.指出历史上儒学的现实载体虽在制度,但作为教化的系统,其真正的根基是在民间.现代以来,中国文化学术和社会生活的意识形态化,导致了儒学的断裂.近年中国人文化意识的觉醒和民间儒学的兴起,说明儒学并未成为游魂.儒学的核心是教化.儒学教化思想的根基是一个既超越又内在的本体.就个体而言,教化就是本体对实存的转化过程;教化的观念落实到社会生活上,则是通过经典传习、礼乐等方式达到一种本于人性的移风易俗的社会教化.通过文脉和血脉的融汇来重建儒学的当代形态,以顺取而逆守的方式参与和推动世界文化价值方向的调适和转向,中国未来文化的发展、儒学的发展,将会有一个光明的前途.