《殷墟花园庄东地甲骨》中的“疾”字

文章对《殷墟花园庄东地甲骨》中“疾”字的字形、词义和语法进行详尽研究，认为“疾”共有4种字形，“疾”在甲骨文中除常用义“生病”外，还有一些特殊用法。     

周原甲骨文“囟“字释义

周原甲骨文中常见的“”,应释为“囟”。文章把古文字考释方法中的辞例推勘法和现代语法学之方法结合起来,探讨“囟”字的意义和用法。得出的结论是,“囟”应读为“斯”,“囟”跟古文献中的“斯”一样,都用在假设复句后一分句之首,表示在假设条件下的结果。文章还把周原甲骨文中的“囟”跟殷墟甲骨文中的“此”、“”、“延”进行对比,认为这四者有相同的意义和用法。     

释甲骨文中的“■”、“■”、“■”——兼谈“舫”的起源

在甲骨文中的“■”、“■”、“■”,历来专家都将其释为“舟”字。但“舟”乃一些古船之泛称,它既包括各类的单体船,又包括各类的双体船。因此,“舟”字的本身很难表明甲骨文中所表示的这些船型是属于哪些类型。这不仅对有关的甲骨文字不能作出确切的解释,而且对我国古代船舶形制演进的研究,也会造成史料上的混乱。这些甲骨文中所谓舟字,究竟应如何解释为宜,兹就管见所及,试作如下的探讨。     

从甲骨文“男”、“女”二字之构形看男尊女卑之必然

“男”字的甲骨文构形为以力耕于田,所以男子在农耕时代处于物质生产的主导地位,也决定了其社会地位的不断提高;而“女”字的甲骨文构形,乃是女子跪着操持家务的形象,女子退出物质生产领域而以操持家务为职,直接导致了其地位的江河日下,使男尊女卑成为历史的必然。“男”、“女”二字之甲骨文构形是男尊女卑形成的一个活化石。     

释“寤”

殷墟甲骨文有字写作(甲骨照片见《甲骨文断代研究法的再检讨》附图2.4和《京人》Plate246。拓本见《京人》S.3099,又收入《合集》20966。摹本有二:一为《京人·本文篇》图109;一为严一萍先生所摹,见《甲骨文断代研究新例》附图11.37,以及《甲骨学》下册第七章“断代”图37),日本贝冢茂树先生和伊藤道治先生释为客字的异体,与宾字同义,殆作动词用。严一萍先生隶写为寤,无说;丁驌先生从之。     

释甲骨文中的“抎”字

甲骨文中有一字作“”形,旧不识。《甲骨文编》曰:“疑字。”并将字归入《附录上》四九页,字号编为3791。今按“”字于后世字书及文献中均不见被使用,亦为不可识之字。依其形构,字从云从二又,在甲骨文中也有与此结构相类似者,过去曾有学者将甲骨文字“”、“”释为“”,“”释为“”,“”、“释为“掫”,此等均可信从。然则“”形象以双手抓云之形,可释为从手从云之“抎”     

甲骨文“枢”字考

殷墟甲骨文 字,从户从倒立的窠臼两个偏旁;根据已释字字形、字义及商代城址建筑遗迹及房屋建筑有门通道这一实物,用偏旁部首分析法进行研究户、门及臼字的形体和字义,得出结论： 释读为枢字。 即户枢形象的真实写照。     

商代“北土”方国与氏族初探

在先秦史研究中,夏商两代的历史资料古文献记载很少。近五十年来,虽然夏文化的考古取得了很大成绩,为研究夏代历史提供了许多可靠的物证,但是,至今还没有发现夏王朝的文字。应当肯定地说,夏是有文字的王朝,发现夏王朝的文字只是时间早晚的问题,有关夏的许多传说,也一定会用它的文字来证明是历史事实。商代在九十年前有许多问题也是列为传说的,但是,自从清光绪二十四年(1898)发现了殷墟甲骨文,次年(1899)被认出是商代的遗文以后,随着殷墟甲骨文字不断的出土和对甲骨文研究的深入,商代历史的概貌也就清楚的展现出来。今天虽还不敢说把商代历史讲得头头是道,至少能说具有约六百年历史的商王朝,不少的历史问题不再用“传说”二字来描述了。     

甲骨文“中”字说

甲骨文等,诸家释为“中”字,确无可易。除了这一类“中”字,甲骨文里还有另一类“中”字,长期以来被忽视而误解了,有必要加以辨析。     

释叚

甲骨文有“(?)”字,写如下图。此字少有人释读。孙诒让“疑是报字”、“又疑为设之省”(《契文举例》下一四);王襄“疑古酌字”(《(?)室殷契征文》考释《典礼》一二);郭沫若“疑是毁字”(《卜辞通纂》考释八九);陈梦家“疑是霓,即雌虹”(《殷墟卜辞综述》247页);孙海波《甲骨文编》(1965)收入附录,编号3661:于省吾释为     

从召、朝、岳、■、畫诸字看殷墟甲骨文的省刻现象

甲骨文中存在着字形的繁化与省化现象。省刻是甲骨文原篆实现简化的一种途径,是当时书家有意采用的一种书写方式。如果省刻的部分为比较重要的构件,或者是省刻后与甲骨文中的另外一个字同形或相似,则有可能为释读工作带来障碍。召、朝、岳、■、畫等字的异文均存在着一定的省刻现象,旧或对它们的省刻形体存在释读上的分歧,有必要重新加以审视。认识省刻这一现象,有助于对殷墟甲骨文的正确释读。     

殷契“河日”说

《甲骨文合集》第二册1182片,是有关商王室祖先世系的一片重要甲骨。这片甲骨是1937年3月当时史语所考古组对殷墟进行第二次发掘时出土的。原编号为2·0001,《殷墟文字甲编》失收,屈万里先生作《甲编》考释时方补入,编为该书图版第214号。因《甲编》失收,岛邦男未见到此片,故所著流传甚广的《殷墟卜辞综类》一书亦不可能录入,因而此片甲骨的内容,亦未引起治契者的注意。这片甲骨上共有5条卜辞,笔者曾在《殷墟甲骨文中的“河”》(收入《殷墟博物苑苑刊》创刊号)一文中,引录燎祭河、王亥、上甲用牲相同的内容,以说明河与王亥、上甲一样,是商人的祖先。其实在未引用的4辞中,有两辞更能说明河是商王的实在祖先,而不是自然神。现草此文以作为前论的补充。     

再论甲骨文“巴”字是“妇女怀孕”之状——兼答谷斌、刘雁二同志之“商榷”

甲骨文中有“巴”字，其形是“妇女怀孕”之状。谷斌、刘雁二同志不同意此说，认为“巴”字与“巴蛇”有关，“巴”之本义为蛇。“巴”字字形与“蛇”形不类，字义上没有共通之处。《说文解字》对“巴”字的解释有误。殷周时代的“巴人”分三部分，即丹阳巴人、巴子国和夷城巴人。丹阳巴人是甲骨文中的“巴方”。“商榷”一文所论的是“夷城巴人”，而“夷城巴人”不是甲骨文中的“巴方”，而是殷末周初的“虎方”。他们崇拜“虎”，而不是“蛇”。故“商榷”一文所论没有中的。     

甲骨文中的“濒”字及相关问题

在甲骨文中经常出现“涉”字,其形为人的两只脚分在河水两侧,表示人涉水渡河之意。但在《甲骨文编》一书中的“涉”字条下却归纳了三个明显和“涉”字形不相同的字,其形为人的两只脚在水的一侧,这样的字应该是“濒”字,古文字中“濒”、“频”乃是一字之分化。通过对“濒”字的分析,得出效卣、效尊中出现的“濒子”一词,应为“卑子”,即青铜器铭文中常见的“小子”一词。     

论甲金文“册”之造形依据及简牍的出现时代

简牍出现时代的确定，学界尚有争论：或认为与殷商甲骨文同时代；或认为更早；或认为晚于殷商甲骨文时代。依据对董作宾“册六”之辞的商榷释读，对甲骨文、金文“册”字造形依据的再探讨，以及甲骨文的功用等来综合判断，可以进一步推定，甲金文中“册”字的造形依据不是甲骨而是简牍，“册”字的本义是指简牍文册而非甲骨文册，简牍在殷商甲骨文时代即已出现。     

商代的“单”

本文主要是研究殷墟甲骨卜辞中“单”字的意义 ,指出“单”相当于后世文献中的“里” ,是城市中的居民组织 ,凡是居住在“单”中的居民都是贵族统治阶级     

浅析殷墟甲骨文字形表义

殷墟甲骨文中的象形字具有表义功能,分别表现在两种字形上:一种是异字异形异义字;一种是同字异形异义(本文主要指在原来意义上又添加新义)字.这些象形字代表的词就是所象之物的名称.从甲骨文字形与字义看,甲骨文字形、字义与汉字字形、字义有时是一对两个以上的字组成的词之关系.     

“纪念甲骨文发现100周年国际学术研讨会”综述

１９９９年是殷墟甲骨文发现１００周年,为了纪念这一世纪学术盛事,８月２０—２３日,在殷墟甲骨文的故乡──中国河南安阳,隆重举行了“纪念甲骨文发现１００周年国际学术研讨会”。来自中国、日本、美国、法国、韩国以及中国台湾省、香港特别行政区,包括著名学者李学勤、饶宗颐、田昌五、王宇信、李民、郑振香、邹衡、松丸道雄、伊藤道治、吴、杨锡璋、宋镇豪、朱凤瀚、邵邦华、高明、陈伟湛、林、雷焕章等在内的２００余名专家学者出席了这一盛会。会议共收到学术论文８０余篇。本次会议由中国社会科学院历史研究所、考古研究所、中…     

洹水名源考辨

流经殷墟的洹水的名原,《水经注》所言不合实际,也非流经古洹山而得名,是因其流经殷墟在此形成大转弯而名。甲骨文中洹字的写法说明了这一点。     

说“集”和“入”

字小篆作。《说文·部》:“,三合也。从入一,象三合之形。读若集。” 徐铉说:“此疑只象形,非从入一也。”段玉裁也以为许慎的说解“似会意而实象形。”但是说就的字形看,如说“从入一”为非,总觉没大根据,而说为“象形”,却又所象不明。下面试就这一问题作一分析。 查甲骨文未见字,但有从的字,如今字从,(见后引《说文》)甲骨文今字作,或作,或迳作,其所从作。又如合字从,(也见后引《说文》)甲骨文作,其所从