中国互联网域名领域法律规制的发展及其法律问题探析

互联网的域名体系是由最初 IP地址的标识体系逐渐发展成为具有商业意义的标识 ,由此引发的问题颇多。而且域名本身的特殊性决定了对域名相关权利界定的困难 ,对域名权利的保护也无法简单套用原有的知识产权保护体系。域名的法律规制对各国都是一个很新的课题。我国互联网业起步虽晚 ,但发展速度惊人 ,与此同时由域名引发的问题也很快暴露出来。现有的域名法律规范由于缺乏相关立法经验 ,尚存在着诸多不足之处 ,而且随着互联网业的高速发展和域名技术的进步 ,新问题又在不断涌现。有鉴于此 ,一方面应不断吸收借鉴已有的成功经验 ,另一方面要勇于探索 ,完善适应中国互联网发展特色的域名法律监管体制。     

网络环境下高校标识性权利产权保护的制度选择

高校网络标识作为高校网络人格和无形资产价值的重要体现,在网络技术迅速发展的形势下标识性权利受到多种形式的侵害,保护高校网络标识性权利是高校面临的重要课题。对此,网络环境下保护高校标识性权利,应创新知识产权制度,运用知识产权理论和技术,采取适合网络技术发展特点的措施。     

域名与商标冲突及其解决

域名与工商业标志有诸多相同特征 ,它应属于知识产权的客体 ,纳入知识产权的保护范围。实践中 ,域名纠纷案件逐渐增多 ,主要表现为域名与商标的冲突。我国目前尚未建立解决该冲突的相关法律制度 ,对恶意抢注他人商标为域名的行为如何界定、适用何种法律 ,在理论界存在较大分歧。笔者认为该行为属于侵犯商标权的行为 ,也构成不正当竞争。在适用法律上应参照其他国家的立法成例 ,并结合中国互联网的发展实际 ,建立和完善相关法律 ,促进我国互联网事业的发展。     

域名争议在线解决机制探析

域名争议主要因域名的注册和使用与受知识产权法律制度保护的传统商业标志之间的冲突而产生。为保障新兴电子商务与网络经济的健康发展,域名争议必须得到及时、妥当的解决。为此,ICANN推出了统一域名争议解决机制,CNNIC推出了以统一域名争议解决机制为模式的国内域名争议解决机制,紧密契合域名争议的特点提供快捷的在线争议解决服务。     

域名权与商标权的冲突及预防制度构建

域名作为一种独立的知识产权客体,具有全球唯一性和绝对的排他性,与商标同具有标志作用,而且蕴涵商业价值.目前,域名和商标分别由不同的部门核准注册,由不同的法律法规调整,两种制度之间"缝隙"的存在使域名权与商标权的冲突不可避免.对于权利冲突的法律救济,通常采取事前预防机制从源头上避免以及诉讼、仲裁等事后补救程序予以协调解决.域名权与商标权冲突的预防制度构建包括设立域名注册续展申请制度、确立域名注册审查制度、规定商标权人的异议期限、合理限制商标权人的权力.     

论高校知识产权的保护

世界未来的竞争就是知识产权的竞争,高校作为知识产权的重要发源地,必须积极运用法律武器保护高校知识产权,完善知识产权保护的制度体系,建立知识产权登记与界定制度、档案管理与保密保证制度、激励扶持制度、权利申报审核制度、科学的教育评价和人事评价制度、评估与成果转化制度、合同审核制度.     

域名领域对驰名商标的保护

"域名"被比作企业在互联网上的"商标".随着互联网在全球的迅猛发展,域名作为一种在互联网上的地址,已成为一个具有商业价值的标志.因为域名具有商标的属性,有潜在的巨大商机,许多企业都把知名商标注册成域名,而一旦注册则会成为该企业永久地址或企业正式名称,但是域名又不等同于商标.实践中域名与商标、特别是驰名商标的法律冲突越来越多.因此,如何在网络环境下依法保护商标,如何调整域名使用者与商标权人之间权利义务关系,已成为网络时代对知识产权司法保护提出的又一个新课题.     

浅析高校知识产权保护与管理

当今世界知识产权是保护人类智力劳动成果的一项最有效的法律制度,是促进技术创新,加速科技成果产业化,增强经济、科技竟争力的重要激励机制。知识产权作为创新成果标志,已经成为高校科技管理工作的重要内容。文章从学校科技管理体制的改革、严格知识产权管理制度、加强知识产权转移及产业化等几个方面,分析了高校知识产权保护与管理工作。     

论高等学校的知识产权保护

高等学校是知识产权的最大拥有者 ,其知识产权保护能力、保护水平的高低 ,将从根本上影响到国家科技和经济的发展水平。对高校知识产权保护的时代特点、存在的问题进行剖析 ,对强化高校知识产权保护具有深远的理论意义和实践意义。     

利用域名傍名牌的行为及其法律规制

傍名牌行为是指行为人以营利为目的,通过依附、攀附他人的知名品牌而不正当地利用他人商业信誉、商品声誉的行为.利用域名傍名牌的行为主要有12种表现形式,我国域名法和商标法只能规制一部分利用域名傍名牌的行为.为了防治利用域名傍名牌的行为,当事人要正确理解并执行域名法律规范,名牌所有人要依法保护自己的合法权益,人民法院要切实贯彻落实社会主义法治理念,进一步完善域名法律制度和商标法律制度.     

论域名的权利属性

域名应属于知识产权的范围,是一种与商标、专利并列的新型的知识产权,因为其是创造性的智力成果,完全具备了知识产权的三大基本特征,即地域性、专有性、时间性。域名权作为一种新的知识产权,其权利内容应该包括人身权、专有使用权、标识权、转让权、许可权。     

知识产权战略视角下的广告法律制度分析

当前知识产权战略实施的关键是健全知识产权保护体系、营造尊重和保护知识产权的法治环境。由于广告法律制度存在缺失,广告中知识产权侵权现象时有发生,但广告法律制度不能有效扼制广告活动中侵犯知识产权的行为。因此,应当完善广告法律制度,加大对广告知识产权侵权的惩罚力度,加强广告中知识产权保护的宣传。     

论高科技产业与知识产权保护

由于知识产权在高科技产业中的重要地位,使得高科技产业的发展对知识产权的有效保护具有高度的依赖性。在知识产权保护的各种手段中最强有力的措施当然首推知识产权法律制度,但是,由于知识产权法自身的特别规定性和知识产权产权权利实现的特殊性困难,知识产权法律保护的作用将表现出难以克服的局限性。要实现知识产权的有效保护,必须克制对知识产权法律制度等外部因素的过分苛求,将注意力集中到高科技产业系统内部的自我保护问题上来,使知识产权的有效保护逐步通过一种内生性增长来实现。     

知识产权正当性理论之批判分析

知识产权作为一种法律权利,"知识产权的正当性"是指人们基于"知识"而产生的利益由于符合某些规则而受到法律规范的支持和保护;从考察知识产权的生成历史出发,知识产权正当性理论应包含利益的正当性评价、法律保护的必要性、法律保护的合理性等内容;劳动理论、人格理论和功利主义等在单独证成知识产权的正当性方面都存在着固有的缺陷,一种关于知识产权正当性的多元主义理论更为可行。     

知识产权的解构与我国民法典立法体例结构

为了对我国民法典立法体例结构中知识产权作出科学合理的安排,应该采用知识产权多元图像解构的方法,从多角度全面认识知识产权。知识产权在权利属性、定义及范围(类型)、法律渊源与法律关系、保护机制、制度双重性等方面具有多元性,我国民法典立法体例结构应以知识产权多元性的解构认识为根据而作出适宜的安排,并应设立独立的"知识产权编"。     

简论高校知识产权的法律保护

高校是我国科研的重要阵地,但对高校知识产权的保护却存在许多障碍,本文剖析了这些障碍的表现形式及对高校实行知识产权法律保护的意义,对于如何利用法律来保护高校知识产权提出了一系列建议。     

高校科技创新知识产权法律制度的完善

高校秤技创新对知识严权法律制度存在高度依存性:知识产权法律制度能够引导高校科技创新的市场化方向、鼓励高校科技创新的资金投入、促进高校科技创新成果的转化.美国的<拜杜法案>在鼓励高校创新方面对我国有着积极的启示意义.针对高校相关旧有体制的弊端、科技创新投入不足和技术转化效率较低等问题,可以从知识产权法律制度的完善角度加以改进.     

域名抢注法律问题探讨

随着互联网的发展,域名的知识产权保护成为前所未有的新课题。域名抢注作为域名纷争的焦点问题,其形成具有深层的原因。在理论上,国外运用商标法和反不正当竞争法对此进行调整,而在司法实践中也由于立法的不同导致采取保护方式上的差异。我国的相关立法仍不能全面有效地解决该问题,因此我们应正视立法的缺陷,完善已有立法;加紧协调商标主管机关与域名注册机关的关系;明确域名管理机构的法律地位;完善域名注册侵权责任立法,提供有效保护。     

上海自贸区知识产权法律保护研究

2013年8月22日,国务院正式批准设立中国(上海)自由贸易试验区,它是我国政府批准设立的第一个自由贸易园区。作为国家经济战略调整的重要项目,自贸区内的知识产权法律保护问题值得关注,该问题需要结合国内立法和国际条约等多个因素进行探索。在目前的国际形势之下,自由贸易区内普遍采取相对严格的知识产权保护标准,在区内知识产权法律保护的一些制度上已达成共识。因此,上海自贸区内知识产权法律保护中执法机制的创新、服务机构的良性运行以及知识产权在上海自贸区内的监管模式的建立都需要与国际接轨,才有利于全面紧跟上海自贸区贸易便利化的核心目标。本文选取了上海自贸区知识产权法律保护这一视角,通过对上海自贸区这个特殊经济区域内有关知识产权法律保护中的司法保护、行政保护以及行政保护中较为突出的海关保护问题的分析,进一步探讨上海自贸区多元化争端解决机制的构建、统一行政执法管理体系的利弊以及上海自贸区海关监管制度创新的探索,比较与总结了国外自贸区知识产权法律保护的经验,对上海自贸区知识产权法律保护制度建设提供参考,提出建议。     

名牌的法律内涵及其法律保护制度的建设与完善

名牌的法律内涵应当是商誉,其在法律上对应的核心权利应当是商誉权.我国目前关于商誉权的法律保护制度还不完善,从落实自主创新发展战略、国家知识产权战略以及名牌战略的角度出发,应当在明确确认商誉权的知识产权地位的基础上,通过制定专门的商誉权保护法律、修改现行商誉保护法律规定等方式来建设与完善我国的商誉法律保护制度,以实现我国的名牌的法律保护制度的构建.