论科学与人文的融合回归——从逻辑与历史的角度

科学与人文二者自产生以来,就是相互伴随、互相融合,构成人类源远流长的文化历史。本文试图应用逻辑与历史的线索,从理性、科学的发展和人类的生存三个角度来分析科学与人文的关系:科学与人文是人类理性精神所开出的两条向路,而科学与人文最终的融合也是人类理性精神的回归;近代自然科学与人文科学同源,始于人类的求知精神,科学的发展与人文的变更相互关联,二者统一于人的实践活动中;从人的依赖性社会到物的依赖性社会,再到实现个人全面发展的社会,人、自然、社会的和谐统一,科学与人文的融合发展,是人类生存的需要。     

论科学理性和人文理性的分殊与融通

科学理性和人文理性的分歧由来已久,"交恶说"和"融合论"都同样把它们看成为相互外在的两极。文章立足于人文理性的视角,考察了理性的分化和科学理性的张扬过程,揭示了科学理性的人文价值内涵,最后从存在论、人性论和哲学理性完整性的意义上论述了二者的同根共源。     

论科学理性和人文理性的分殊与融通

科学理性和人文理性的分歧由来已久，“交恶说”和“融合论”都同样把它们看成为相互外在的两极。文章立足于人文理性的视角，考察了理性的分化和科学理性的张扬过程，揭示了科学理性的人文价值内涵，最后从存在论、人性论和哲学理性完整性的意义上论述了二者的同根共源。     

人文理性与和谐构建

人类能在多大程度上从科学发展中获益,主要取决于其在发展科学、利用科学过程中确立人生价值及意义的智慧,即人文理性.正确处理人与自然、人与社会、群体与群体、人与他人、人与自身的关系是人文理性的最高表现形式.只有在宇宙中正确定位人类才能与自然和谐相处,让人的"此在"成为"诗意的栖居".作为"社会关系的总和"的人还要调解好与社会的关系,找到其在社会中的位置.人文理性在群体间的关系中表现为对他者的尊重、理解和宽容,体现着群体间询求认同、进行沟通、消解矛盾的智慧.个体的人与人之间也需要人文理性的调解才能达到和谐.人自身的和谐是个人素质提高的表征,也是实现人文理性的人格保障.     

历史视野下的科技理性与人文情感

现代社会的繁荣欲求自然科学与人文学科的和谐发展,以及科技理性与人文情感的共同进步。在人类的历史进程中,这两种思维方式分别代表着中西方文化的主导思想,在追求科技效用的时代里,人们往往注重科技理性的培养,而忽略对人文情感的追求与和谐。艺术与科学领域审美能力的提高以及对科学史的理解,将有助于逐渐调和当代历史情境下科技理性和人文情感的冲突。     

论西方科学的人文背景

自文艺复兴到现代的人文文化,对西方科学的产生、成长和发展做出了巨大贡献。文艺复兴的文学人文主义,让人以独立于上帝的视角来自由地审视自然现象,而科学人文主义建构了人作为自然感应者的形象,极大地唤醒了人们研究自然的兴趣,并激发了数学方法与实验方法的灵感。近代人文文化建构了人作为自然旁观者的形象,将超自然力量和神秘实体从科学研究中清除出去,有力地推动了自然科学成长为独立而成熟的知识体系。现代人文文化建构了人作为自然的积极观察者和参与者的形象,并根据人类理性有限性思想和视角主义的观点,有力地驳斥了“神目观”的形而上学教条,从科学语言、科学方法的角度推动了现代科学的全面发展。从某种意义上可以说,没有自文艺复兴到现代的人文文化,就没有近现代西方科学。     

同一与差异：自由教育与人文教育内涵的变化

古希腊罗马时期，知识的有限性使自由教育与人文教育成为一体。当自然科学从人类知识中分化出来，与人文科学相对抗时，自由教育便因自由的本体意义而与人文教育相区别。自由教育沿袭了古希腊时期的自由性，在社会生产力发展的推动下，经过诸多教育家的重新阐释，成为兼容人文学科和自然学科的现代自由教育。人文教育经过中世纪的否定和工业革命后科学理性的洗礼，也由最初重视人的理性跨越到重视非理性的另一端，演化为人文学科教育的代表。     

“广义科学划界”探究

从"科学是系统化的知识体系"这一比较宽泛的开放式的定义出发, 提出了广义科学划界的"质的标准", 将它对外运用于区分科学与非科学、科学与伪科学, 对内运用于区分自然科学、人文科学和社会科学, 论述了自然科学与人文、社会科学的对象之间的区别以及自然科学与人文、社会科学的不同的系统化特征.     

西方科学的人文背景

郝苑、孟建伟在《清华大学学报》2006年第6期撰文指出，自文艺复兴到现代的人文文化，对西方科学的产生、成长和发展做出了巨大的贡献。文艺复兴的文学人文主义，让人以独立于上帝的视角来自由地审视自然现象，而科学人文主义建构了人作为自然感应者的形象，极大地唤醒了人们研究自然的兴趣，并激发了数学方法与实验方法的灵感。近代人文文化建构了人作为自然旁观者的形象，将超自然力量和神秘实体从科学研究中清除出去，有力地推动了自然科学成长为独立而成熟的知识体系。现代人文文化建构了人作为自然的积极观察者和参与者的形象，并根据人类理性有限性思想和视角主义的观点，有力地驳斥了“神目观”的形而上学教条，从科学预言、科学方法的角度推动了现代科学的全面发展。从某种意义上可以说，没有自文艺复兴到现代的人文文化，就没有近现代西方科学。     

古希腊科学理性精神的萌芽探微

在人类历史上,希腊人最早形成独具特色的理性自然观,这正是科学精神的基本因素.早在雅典时期,杰出的自然哲学家已开始摆脱神学与宗教的束缚,用理性的自然观来研究自然.在长期的积淀后,形成数学理性、逻辑理性与实验理性的萌芽.     

谭嗣同唯科学主义思想述评

中国近代思想家对西方近代自然科学的认识,经历过由“技”到“学”再到“道”的三个主要阶段。谭嗣同将西方自然科学中的“以太”概念,提升到世界本体层面,并赋予近代自然科学以资产阶级政治哲学的普遍意义,从而表现出唯科学主义倾向。谭氏的唯科学主义思想集中反映了他的科学理性精神,具有反封建专制主义和蒙昧主义的思想启蒙意义,但其中又夹杂着主观的宗教神秘主义因素。     

心理学的价值理性与工具理性的分裂与整合

科学主义追求工具理性;人文主义则更多的关心价值理性.心理学对科学主义、工具理性的追求使其在科学价值观上产生了严重分裂,这种分裂阻碍了心理学的发展.心理学只有把工具理性和价值理结合起来,建立多元化的理论模式和多层面的研究途径,才能保持其应有的本性,促进其健康发展.     

生态文明美学辨析

从学术上来说,生态美学作为美学是不能成立的,其原因在于：从文明发生学来说,文明与生态是天敌。从审美发生学来说,美在文明,不在生态。从审美本体学来说,审美是人的自由意识;审美是主观的,而生态是科学的对象,它是客观的。造成生态美学成立的两个误区是：将生态审美看成自然审美;将生态审美看成生命审美。生态与审美只能在生态文明的统一上实现兼容,而这属于生态文明美学的范围。环境美学是生态文明的生发地,它们都是文化美学,但是生态文明美学是全局性的美学、时代的美学,而环境美学只是其中的一部分。在一个较长的时间段,生态文明美学的主体在环境美学。生态文明美学是一种新兴的美学,它以生态文明美为核心范畴。这种美学具有强烈的科学色彩,生态科学在其中起着决定性的调控作用。生态文明美学的核心是清晰的,但边界是模糊的。生态文明美学的建构随着生态文明建设的深入发展而进行,其前途无量。     

对女性主义科学观的反思

女性主义认为近代自然科学无论从内容还是方法上都充满着男性的意识形态,科学的客观性与逻辑性体现了男性政治学,暴露出男性对女性的压迫。女性主义科学观的认识论来源于科学哲学中的历史主义与强纲领的社会建构主义。女性主义的错误在于夸大了科学研究的社会维度,忽视科学研究的自然维度,从而把科学真理与意识形态混为一谈。     

超越性逻辑——胡塞尔现象学逻辑纲领

胡塞尔哲学的根本任务在于:坚持理性的前提下,如何建立一种非西方传统的本体论的哲学,并进而确保这种哲学的明证性。"在理性的前提下",在胡塞尔这里体现为以"逻辑研究"为核心人物;正是通过对现象学逻辑——超越逻辑的构建,胡塞尔完成了对西方传统本体论哲学的超越,具体地说,就是对西方哲学史、逻辑学史中,以公理为绝对起点,以公理体系为演绎规范的方法的超越。这种超越论的逻辑——超越论的现象学的建立,排除了以往哲学体系中的非法设定,达到了绝对的明证性;同时对于经验——自然科学的研究方式中,那种将人和自然本身的无限丰富性抽象为一种单一性的做法进行了批判,还原了以生活世界为最终根基,具有无限敞开的丰富性的真理领域。以胡塞尔逻辑学的方法来分析当今的技术、资本全球化的大背景,具有重大的启示意义。     

认哲学对自然科学发展的影响

哲学的自然观与自然科学理论之间的关系是一般和个别的关系。这种关系决定了自然科学理论思维必然要受到哲学思想以及哲学思维方式的支配。自然观对自然科学理论研究起指导性作用。自然观;科学方法;科学研究之间有着密切的联系。没有科学方法,就没有科学研究,而科学方法受自然观的支配,只有在正确的自然观指导下形成的科学方法才能获得科学研究的成功。     

论我国食品安全监管制度的科学理性——以专家参与治理为分析视角

科学的真正内涵在于通过公开、沟通、共识达致普遍接受的真理共识,所以食品安全监管的科学化,绝不宜简单地理解为使用高科技的评估、检测或者监测技术,或者是引入高科技的专家学者,食品安全监管的科学化应指以有利于科学理性独立自主地参与、分享政治权威理性为原则来型塑现有监管制度。以专家参与食品安全治理为契机,从改革食品安全监管的方式、渠道以及监管工具入手,扩大食品安全监管制度中的科学理性因子,才是推动我国混合型的行政监管模式向科学的法理型监管模式尽快转型的必然之路。     

美的事物与事物的美

柏拉图关于"美是什么"的追问,至今尚无结论。其实对这种形而上的追问,是不可能会有什么客观的科学结论的。"美的事物"与"事物的美"是两个不同的问题,前者的"美"是形容词性的,后者的"美"是名词性的;前者是社会科学,后者是自然科学。美学真正要研究的,应该是"美的事物",而不是"事物的美";应该是美的原因,而不是美的本质。美的原因就是客体事物对主体内在需要的满足。这其中的"需要",不能仅仅是精神上的,还应该包括物质上的。客体或审美客体,对主体或审美主体需要的满足程度越高,其对主体的美的程度就越高。     

马克思主义辩证法三题——兼论自然辩证法与科学技术哲学之别

“马克思主义辩证法”或“马克思主义的辩证法”,是与马克思主义基本精神相一致的辩证法,是马克思主义经典作家创立、坚持和发展的辩证法。它包括一般意义上的“辩证法”、“自然辩证法”和“唯物主义辩证法”三个层次,为建设社会主义和谐社会提供重要的世界观和方法论指导。目前国内理论界出现的片面强调自然科学而忽视社会科学,片面强调“应用研究”而忽视“基础理论研究”,片面强调“和谐”而回避矛盾、否认“斗争”以至否认辩证法,甚至以“科学技术哲学”取代“自然辩证法”等现象,在本质上都是违背马克思主义辩证法的,对建设社会主义和谐社会极其不利,必须予以纠正。