一部探索中国发展"非资本主义道路"的力作--评《跨越峡谷》

马克思晚年关于东方落后国家跨越资本主义"卡夫丁峡谷",直接过渡到社会主义的设想,是一个在理论上长期存在争论的重大问题.马克思当年是否形成了一个东方社会理论;俄国、中国等东方落后国家先于西方发达资本主义国家建立社会主义制度是否就是马克思"跨越"设想的证实;苏联、东欧的演变和中国社会主义实践中的失误是否是马克思"跨越"设想的证伪,对这些问题,理论界见仁见智,奠衷一是.     

马克思晚年设想实质

本文认为．马克思晚年设想的实质是：开辟东方社会发展的非资本主义道路，也就是说．东方社会完全可以通过与西方社会截然不同的社会发展模式来实现社会主义前途。马克思在晚年设想中所开辟的非资本主义道路，即在亚细亚生产方式的基础上．通过吸收同时代发达资本主义的一切肯定成果，用现代生产力改造落后生产方式而建立的社会主义，是一条东方式的社会主义道路，这条道路是东方落后国家谋求发展的必由之路。     

何为误识? 何为真知?

亲爱的李毓厚同学:你的来信已由《中华魂》编辑部转给了我。你说的那篇文章我也读过,为了回答你提出的问题,我又把它找出来重读了一遍。在我看来,此文所要纠正的“误识”并非误识,倒是真知;而此文据以纠正“误识”的种种说法却并非真知,而是地地道道的误识。黑白之颠倒,逻辑之混乱,宁有逾此!唯物史观还是庸俗生产力论?作者提出要纠正的第一个“误识”是“认为落后国家可以‘跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷’而建立社会主义经济制度”。你可能也知道,“通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的说法是马克思在《给维·伊·查苏利奇的复信》中提出来的…     

跨越论与社会主义初级阶段理论

马克思晚年提出的跨越论 ,指的是没有资本主义基础的国家在一定的条件下可以实现对整个资本主义阶段的跨越。中俄革命前夕 ,资本主义都有了不同程度的发展 ,中俄革命胜利及其走上社会主义道路不是跨越论的历史证实。现实社会主义既不同于由后资本主义进入的社会主义社会 ,也不同于马克思所讲的没有资本主义基础的落后国家实现“跨越”后所进入的社会主义社会。社会主义初级阶段理论的提出第一次在理论上回答了落后国家进入社会主义后 ,如何进行历史定位的难题 ,是生产关系要适应生产力发展的规律在中国的具体运用和具体体现。     

生产自动化与劳动价值学说

第二次世界大战以后,西方发达资本主义国家发生了第三次技术革命,生产机械化向自动化高度发展,六十年代出现了工业机器人,劳动生产率大幅度提高,生产有了很大发展,并引起了资本主义经济结构的某些变化。资产阶级经济学者又一次鼓吹“机器创造价值”的谬论,马克思主义劳动价值学说受到了新的挑战。他们宣称技术越进步,机器越发达,资本对财富生产的贡献就越大,而劳动对生产财富的贡献就越少,马克思的劳动价值论已经过时了;他们甚至宣称,在发达的资本主义国家,不是资本家剥削工人,而是工人剥削了资本家。早在1958年,美国资产阶级经济学者路易斯·凯尔索和摩铁麦·杰·阿德勒在他们合著的《资本家宣言》中就认为,今天美国工人对财富生产的贡献不到10%,资本工具对财富生产的贡献是90%以上,而70%的收入却分配给劳动的     

列宁邓小平对马克思“跨越”论的发展

马克思晚年致力于东方国家社会发展道路的研究,提出东方落后国家可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而直接进入社会主义的理论。列宁和邓小平在本国社会主义建设实践的基础上,极大地丰富和发展了马克思的这一理论。     

跨越"卡夫丁峡谷"的社会主义建设历程--从马克思的晚年设想到邓小平的理论突破

马克思早年提出资本主义矛盾尖锐化导致社会主义,即"资本主义后"的社会主义;晚年又提出跨越资本主义的"卡夫丁峡谷"建立社会主义,即"资本主义前"的社会主义.列宁前期、斯大林、毛泽东都把"资本主义前"的社会主义当作"资本主义后"的社会主义去理解和建设,从而遇到了很大的挫折.邓小平理论在两个方面实现了突破,为落后国家建设社会主义的艰难探索找到了答案.     

亚当·斯密生产劳动第二个定义的合理性和社会主义生产劳动问题

社会主义制度下生产劳动与非生产劳动的区分问题,是关系社会主义生产目的、社会主义国家国民经济计划化和经济结构合理化的战略性大问题。对于这个问题,我国经济学界在六十年代初期就进行过讨论。近年来,随着我国四化事业的发展,讨论进一步展开,持各种观点的同志都发表了许多有见地的文章。当前讨论正在深入。 社会主义生产劳动问题是个很复杂的问题,要把它搞清楚,关键在于如何正确理解和把握马克思的生产劳动理论。在马克思的经济著作中,生产劳动与非生产劳动理论占有很重要的地位。他的这一理论是在直接批判继承古典政治经济学优秀成果(主要是亚当·斯密的成果)的基础上发展起来的。亚当·斯密关于资本主义的生产劳动曾经有两个定义,马克思对     

论马克思关于跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想

马克思、恩格斯晚年在对东方落后国家,尤其是对俄国农村公社研究的基础上,提出了经济文化落后国家有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想。实现这种"跨越"的原因在于俄国农村公社的土地公有制,"跨越"必须通过社会革命的方式,"跨越"的条件是西欧无产阶级革命胜利的榜样作用以及利用西方资本主义提供的"一切积极成果"。中国的社会主义不是马克思这一思想指导的结果。     

东方社会主义必须借鉴资本主义文明成果

在落后的东方国家建设社会主义,是马克思主义发展史上新的时代课题。马克思揭示了人类社会走向社会主义的历史趋势,也留下了晚年关于东方社会发展道路的理论遗产。后发展国家在建设社会主义中必须借鉴和吸收资本主义文明成果,是马克思东方社会主义理论中的一个重要原则。社会主义是对资本主义的扬弃和超越。马克思主义认为,人类社会形态的演进以生产方式的矛盾运动为基础。资本主义的历史过渡性,在于其是这样一个矛盾过程：它所创造的奇迹般的现代生产力最终成为其自身的否定因素。大工业的社会化生产力和私人占有制的矛盾,构成了资本…     

对社会主义国家之间战争冲突的分析

南斯拉夫著名政治家和学者亚·格尔利契科夫在其新著《当代世界与社会主义》一书中,对社会主义国家之间的战争冲突这一震惊世界的“戏剧性的现象”做了分析。 他认为,社会主义国家之间的战争冲突,绝非象某些资产阶级学者所断言的:马克思     

马克思晚年设想与中国特色社会主义

马克思晚年设想是对他世界历史思想的深化和发展,其实质是为东方落后国家发展开辟一条有别于西方社会的非资本主义发展道路,在此种意义上,马克思晚年设想与中国特色社会主义之间存在着内在的逻辑勾联,马克思晚年设想是中国特色社会主义的理论参照,中国特色社会主义是马克思晚年设想的实践课题。     

对“卡夫丁峡谷”问题的再思考

近十多年来 ,理论界一部分人把马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题的思想简单理解为俄国以及中国等东方落后国家能够“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”,而直接进入社会主义。纵观马克思、恩格斯对俄国农村公社问题的一系列研究 ,作者认为 ,“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”的提法在思想上并不符合马克思、恩格斯的原意 ,在实践中导致我们长期搞不清“什么是社会主义 ,如何建设社会主义”。对马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题思想的研究 ,重要的不在于答案本身 ,而在于研究的方法论原则     

马克思晚年的跨越论与东方社会发展道路新探

在对马克思晚年的跨越论与东方社会发展道路的具体理解上 ,仍有许多问题值得推敲。落后国家率先进入社会主义再次验证了社会革命发生发展的一般规律 ,具有必然性 ,落后国家的率先跨越本身是对世界资本主义体系的自我否定。在特定历史条件下 ,落后国家不仅能跨越资本主义生产关系 ,而且也能跨越资本主义社会的生产力     

吉登斯论现代国家——兼评马克思的国家理论

安东尼·吉登斯将前资本主义阶级社会称为阶级分化社会,资本主义社会是与它不同的阶级社会。现代国家以资本主义社会为基础,它的特点是在与领土权的结合中行使主权和行政垄断权,实现了将暴力手段驱逐出劳动契约领域,建立在政治与经济的制度性分离的基础上,本质上是多元政治,极权主义潜伏于其中。马克思的国家理论缺乏区别资本主义国家和前资本主义国家,未能预见民族主义的兴起而忽视了现代国家的自主性。吉登斯用反对“化约主义”来否定马克思的国家阶级本质论,必然削弱马克思国家理论对现实政治的批判性。     

社会主义商品经济理论的历史考察

在社会主义思想史上,对社会主义商品经济的认识,经历了一个漫长的发展过程,本文对这一过程作一简要考察。 一 空想社会主义者从十六世纪的托马斯·莫尔开始到十九世纪的威廉·魏特林为止,都认为社会主义社会是不应该存在商品经济的。在他们设计的代替资本主义社会的各种理想社会     

马克思恩格斯对未来社会的所有制设想与我国现阶段的所有制结构

关于社会主义社会的所有制问题,有一种相当普遍的看法,认为马克思、恩格斯根据资本主义发达国家的情况,曾设想社会主义制度建立后所有制结构是单2坏娜民所有制。这种设想对经济发展落后的国家,对我们的社会主义初级阶段是不适合的。应当肯定这种看法有其正确的地方,但不是完全对的。马克思、恩格斯当时研究问题所依据的情况与我们的国情有很多不同,对他们关于未来社会所有制结构的具体设想不能生搬硬套。马克思、恩格斯对未来社会所有制的设想,不是以当时资本主义国家已有的生产力水平为依据,而是以现代大工业的生产条件和资本主义生产方式的基本矛盾为依据的,他们的设想     

论马克思“跨越论”在中国的验证

马克思关于俄国可以不通过资本主义而直接进入社会主义的"跨越论"是马克思晚年提出的关于经济文化落后的东方国家发展道路的新构想.中国走上社会主义道路是马克思"跨越论"的验证,社会主义初级阶段理论是对马克思"跨越论"的发展,中国在跨越资本主义"卡夫丁峡谷"之后依然面临几个不能"跨越"的问题.     

恩格斯与马克思的东方社会理论——恩格斯晚年对东方社会问题的思考及其意义

恩格斯晚年对东方社会问题的探讨,既汲取了马克思晚年“跨越论”思想的精华,又灵活地根据俄国及西欧各国变化了的形势,补充、发展了马克思晚年的思考。认为东方落后国家应“缩短”而不是“跨越”资本主义“卡夫丁峡谷”。这个结论可以看作是恩格斯为东方落后国家提供的选择社会发展道路的指导原则。这个原则的真理性已为包括中国在内的各社会主义国家的实践所证实     

马克思的东方社会理论与中国革命的实践

马克思的东方社会理论是落后的国家如何实现社会主义和建设社会主义的探索，突破了历史变化顺序的和科学社会主义的初定模式。提出跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，吸取资本主义一切肯定成果等重大问题，是马克思晚年认识的新拓展。中国的新民主主义革命是跨越“卡夫丁峡谷”的应验；建设有中国特色的社会主义的理论和实践，是对经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义问题的回答。中国革命的实践应验并且发展了马克思的东方社会理论。