在碳交易机制下再制造授权选择以及信息披露研究

本文基于碳交易机制以及制造商无产品专利保护背景,考虑两周期情形下原始制造商(OEM)和第三方独立再制造商(IR)之间由OEM主导的Stackelberg博弈,根据OEM是否授权IR以及IR再制造成本信息是否对称分为四种情形构建理论模型。研究结果表明：当再制造成本较低时(IR受产能约束),双方都愿意接受授权合作;当再制造成本较高时(IR不受产能约束),OEM是否愿意授权取决于新产品生产成本大小;而IR是否愿意接受授权取决于消费者对于授权后再制造产品效用增量的大小。信息不对称在再制造成本较高(较低)时不利于(有利于)IR,这说明IR只有在再制造成本较高时才愿意披露成本信息;而信息不对称对OEM的影响在IR达到最大产能时较为复杂,在未达到最大产能时不利于OEM。信息不对称会降低OEM授权意愿,对IR接受授权意愿的影响还与再制造成本大小有关,并且授权策略以及信息不对称都影响着供应链环境效益。     

消费者后悔预期对再制造供应链质量决策的影响北大核心CSSCI

研究了消费者的购买后悔预期如何影响再制造供应链中OEM质量决策。在推导消费者需求函数的基础上分别构建并求解了不存在后悔预期以及存在后悔预期时的质量竞争模型,并通过理论分析以及数值仿真对结果进行了分析。研究表明:不完全垄断下,消费者后悔预期会提升产品价格和质量,降低需求;竞争条件下,产品质量与后悔预期敏感度和消费者异质性均负相关,消费者后悔预期会降低两种产品的价格、新产品需求和OEM期望利润,提升再制品需求并抬高IR参与市场竞争的门槛;当再制品质量期望估值较大时,完全垄断市场的产品质量高于竞争市场;当消费者异质性较低时,IR利润、供应链利润、消费者剩余以及社会总福利均与后悔预期正相关,异质性较高时则结论相反。     

闭环供应链再制品消费补贴政策模型分析

本文从政府提供消费补贴以鼓励消费者选择购买再制品的视角,构建了政府消费补贴下的闭环供应链博弈模型,得到了政府的最优消费补贴策略,并探讨了政府消费补贴政策对闭环供应链新品与再制品的定价、供应链总利润、消费者剩余、社会福利的影响。研究结果表明：1）只有满足特定条件时,政府才需提供再制品消费补贴;2）政府的消费补贴在制造商和消费者之间进行平均分配,因而补贴政策对制造商和消费者均有激励作用;3）政府消费补贴政策有利于供应链总利润、消费者剩余、社会福利的提高;4）政府应引导制造商专注于再制造,将废旧品的回收交由第三方回收商来完成,这有利于提高废旧产品的回收率;5）政府消费补贴政策将造成再制品对新品的市场挤兑效应。论文最后利用数值试验对研究结果进行了验证。     

产品责任、企业社会责任偏好与供应链中的质量-数量协调

在产品质量和产品数量（订货量）内生化的情形下，同时实现其质量和数量的协调将成为供应链管理的一个重要问题。进一步，在产品低质量对消费者造成伤害的情形下，制造商将面临着产品责任（表征制造商对消费者产品伤害的补偿），从而导致"产品责任如何影响供应链中的质量-数量协调"这一问题。最后，如果核心企业具有对消费者的企业社会责任（CSR）偏好，则这种CSR偏好又如何影响供应链中的质量-数量协调？针对这三个问题，首先，利用批发价合同构建了一个由上游制造商和下游零售商组成的两级供应链运作博弈模型；其次考察了制造商产品责任、CSR偏好程度和质量改进效率对其产品质量决策、批发价合同和相应的供应链节点企业利润的影响；最后，研究了供应链质量-数量协调问题。结果表明：（1）产品责任不影响产品质量、订货量、供应链节点企业经济利润和消费者剩余，但制造商批发价随产品责任的增加而增加；（2）随着CSR偏好程度的增加，产品质量、订货量、零售商经济利润、供应链系统经济利润和消费者剩余随之增加，而制造商经济利润随之减小；（3）质量改进效率的提高，有利于产品质量、订货量、零售商经济利润、供应链系统经济利润和消费者剩余的增加；（4）一个由数量折扣契约和质量改进成本分担契约共同构成的协调机制，可以有效的实现供应链系统的协调，其中，产品责任将促使数量折扣契约中产品批发价的增加和质量改进成本分担比例的减小，而CSR偏好程度的增加将促使数量折扣契约中产品批发价的减小，但不影响质量改进成本分担比例。     

外包再制造下再制造设计对制造 /再制造影响

为分析外包再制造模式下,再制造设计对制造/再制造供应链竞争的影响,构建制造/再制造博弈模型.基于博弈模型,分析再制造设计费用不同承担方式对再制造设计努力程度、废旧产品回收率、收益和环境等影响.研究结果表明:原始制造商通过外包再制造不仅可以降低再制造商的市场竞争优势,还可以获得再制造带来的收益;再制造设计可以促进再制造商回收废旧产品,提高废旧产品回收率;无论是原始制造商还是再制造商承担再制造设计费用,两者收益分别在再制造设计努力程度的不同点达到最大,而不是再制造设计努力程度越大其收益越大;再制造对环境影响并不总是有利的,当单位再制造产品与新产品对环境造成的影响之比小于某一阀值,同时再制造设计给单位再制造产品带来收益与带给单位新产品收益之比大于某一阀值时,再制造才有利于降低对环境的影响.     

多再制造商回收定价竞争博弈

多个再制造商在同一回收市场中获取废旧产品并进行再制造,他们之间存在回收竞争.每个再制造商回收废旧产品的数量取决于自身付出的回收价格,同时和对手们的回收价格相关.目标是最大化各自的期望利润.本文首先利用优化理论和非合作博弈理论,证明了该博弈作为超模博弈,存在唯一的Nash均衡.然后通过比较发现竞争下的Nash均衡价格高于串谋下的合作均衡价格.最后通过数值仿真探讨了再制造商的数目和再制造成本对博弈的影响.     

需求不确定下双渠道供应链产品质量控制研究

考虑到电商平台与实体门店两种渠道参与主体的质量决策对不同渠道产品质量水平的影响,进而引致两种渠道下供应链产品质量与价格的市场竞争。本文运用stackblerg博弈分析模型,研究由制造商、实体门店、电商平台与消费者组成的双渠道供应链产品质量控制问题。在考虑需求不确定性的基础上,构建双渠道下制造商、实体门店和电商平台收益分析模型,分析双渠道下制造商与实体门店的批发价格契约、制造商与电商平台之间收益共享契约两种策略对供应链产品质量控制水平的影响,通过运用最优化原理求解制造商、实体门店和电商平台物流配送的最优质量控制水平,并对结果进行仿真模拟。结果显示：制造商、实体门店和电商平台之间的契约对三方产品质量控制具有交互影响,电商平台物流配送质量水平与实体门店仓储质量水平呈同方向变化,而实体门店产品市场售格的提高则不利于电商平台加强物流配送质量水平,消费者对产品售格敏感性越高,制造商越注重产品质量提升。反之,消费者对仓储和物流配送质量水平敏感性提高,并不利于制造商加强产品质量控制。因此,通过大力发展物流配送服务业,提升产品物流配送质量控制水平,不仅有助于生产环节质量控制,同时也将促使实体门店加强产品仓储质量控制水平。     

产品市场纵向差异的两阶段再制造供应链契约协调

针对常规产品与再制品销售市场的纵向差异和常规材料价格随机波动的情况,建立了"制造商-回收商"Stackelberg博弈模型,设计了考虑常规材料价格信息更新的两阶段回收费用共担再制造供应链契约协调机制,证明了两阶段可变契约的效益高于单阶段固定契约。算例分析表明两阶段可变契约的有效性:常规材料价格随机波动幅度越大,两阶段契约的改善程度越高;且协调机制能夠鼓励废旧产品的再制造,实现经济效益与社会效益的双赢。     

基于制造商O2O模式选择的O2O供应链定价与网上交货期决策

以制造商主导的O2O供应链为背景,考虑市场需求受价格和网上交货期的影响,针对网上直销和网上代销两种O2O模式分别构建O2O供应链定价与网上交货期决策模型,研究渠道成员的最优策略并分析其性质。再通过数值算例分析了价格敏感型消费者情境和网上交货期敏感型消费者情境下消费者网上销售渠道偏好程度和佣金率对O2O供应链最优策略和利润的影响,并探讨了制造商O2O模式的选择问题。发现：消费者网上销售渠道偏好程度越高,越有利于制造商和O2O平台,但不利于线下门店;佣金率越高,越有利于线下门店和O2O平台,却不利于制造商。当消费者更关注网上交货期时,缩短网上交货期并不利于制造商;而当消费者更关注价格时,延长网上交货期是有利的。制造商的O2O模式选择主要受佣金率的影响,只有当佣金率处于较低范围时网上代销O2O模式是制造商的较优选择。     

逆向供应链的政府奖惩机制与税收——补贴机制比较研究

为了比较政府奖惩机制和税收-补贴机制对于提高逆向供应链回收率的有效性,运用动态博弈论方法建立了逆向供应链的三个回收再制造决策模型,即无政府介入、奖惩机制下以及税收-补贴机制下逆向供应链的决策,并比较了三种情形下的决策结果。研究表明:三种情形下回收率都随着再制造成本优势的增加而提高,其中奖惩机制下的回收率最高;制造商和回收商的利润都随着再制造成本优势的提高而增加,其中奖惩机制下利润提高的幅度较大;制造商的回购价格随着奖惩力度和再制造成本优势的提高而提高,随着单位补贴和再制造成本优势的提高而下降。通过对两种机制决策结果的比较发现,奖惩机制对引导逆向供应链成员积极回收再制造废旧产品比税收-补贴机制更有效。最后通过算例分析进一步验证了上述结论的正确性。     

基于质量意识和工艺创新的供应链质量决策北大核心CSCDCSSCI

消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力影响产品的质量选择.考虑到这种影响,本文分别研究在中心化供应链和由一制造商与一零售商组成的两级分散化供应链中产品的质量选择和数量决策.前者为优化问题而后者为以制造商为领导者的Stackelberg博弈问题.为以上问题建立数学模型并获得其解析解.进而,从理论上分析质量成本参数、消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力对供应链的决策、利润以及消费者剩余的影响.同时,利用算例分析在分散化供应链中消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力对供应链决策、利润及消费者剩余的影响程度.最后发现:消费者的质量意识水平越高或制造商的工艺创新能力越强,供应链趋于选择越高的产品质量和数量;这种高质高产的决策在给供应链带来更多利润的同时,消费者剩余也得到提高,从而整个社会福利相应提高且社会资源得到合理的利用.此外,如果考虑到渠道选择对消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力的影响,双边际化效应在分散化供应链中不总是占优的;随着在分散化供应链中消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力的增强,双边际化效应将逐渐弱化甚至消失.研究也为政府等公共管理部门针对质量问题的引导和监管提供了相应的洞见.     

产品服务升级下的契约设计与战略库存策略研究

零售企业进行升级产品服务的一个重要策略就是打造自有品牌。在考虑零售商拥有自有品牌以及具有战略库存能力的基础上,构建了两阶段博弈模型,得到了零售商和制造商在动态定价合约和价格承诺合约下的最优决策,探讨了自有品牌引入下供应链的最优契约设计。研究结果表明：当且仅当制造商的库存持有成本和自有品牌质量较低时,零售商才会在动态定价合约下持有战略库存。自有品牌对零售商的战略库存行为产生了抑制作用,自有品牌质量越高,战略库存水平越低。制造商更倾向于采用动态定价合约而零售商偏好价格承诺合约则仅出现在自有品牌的质量相对较低且库存持有成本处于中等水平的情况下;整体供应链对合约的倾向受到库存持有成本和自有品牌质量的双重影响;当零售商可选择最优的定价合约时,提高自有品牌质量不一定对制造商有害。     

闭环供应链上的回收激励契约设计与政府补贴再制造政策的优化

废旧工业产品的回收再制造活动具有较大的正向外部经济特性,常常导致企业从事该项活动的动力不足。从节约资源和保护环境的目的出发,各国政府大都制定了给予补贴以鼓励回收再制造活动的政策。而且新产品和再制造产品一般具有一定的感知价值差异,可能会影响到再制造成本优势的发挥。将政府也作为一个决策主体,建立了以政府为领导者、制造商和再制造商、回收商为跟随者的三级非线性闭环供应链上的Stackelberg主从博弈模型,其中嵌套了基于委托代理关系分析基本技术框架的再制造商对回收商回收努力的最优激励契约。分析求解了政府和制造商、再制造商等的最优决策。政府的补贴政策将有效提高再制造品的竞争优势,同时有效降低废旧产品的掩埋等处理成本,有利于生态环境的保护。政府最优补贴下再制造商对回收商的最优激励机制设计可以有效提高废旧工业品的回收再制造效率。新产品和再制造产品的相互替代程度将间接影响到政府的最优补贴决策。同时通过数值分析得到再制造的比较成本优势对闭环供应链决策的影响。可供政府有关部门在政策制定以及闭环供应链上的企业决策时参考。     

混合需求下考虑专利保护因素的闭环供应链定价与协调

在新产品需求为随机需求,再制造产品需求受销售价格影响的混合需求条件下,以博弈论为主要工具,研究了受专利保护的再制造闭环供应链的定价与协调问题,分析了集中决策和分散决策两种情形下的新产品最优订购量、废旧产品最优回收价格、最优专利许可费用、再制造品最优零售价格以及供应链的最优利润,并通过收益分享一费用分担契约对闭环供应链系统进行了协调,并通过数值算例验证了集中决策和分散决策情形下再制造成本节约对供应链成员的最优决策和利润的影响,以及收益分享.费用分担契约对闭环供应链的协调效果。研究表明再制造受专利保护的情况下,原制造商能通过专利许可费来影响第三方再制造商回收的废旧产品的回收价格和回收量,进而去影响原制造商和第三方再制造商的收益。     

异质品双渠道供应链下制造商的渠道决策研究

研究由两个制造商、两个零售商以及消费者组成的双渠道供应链,制造商的最优产品分销渠道策略问题,通过构建Stackelberg主从动态博弈模型,分析制造商在不同渠道选择下的产品质量水平及定价决策,消费者三种不同渠道偏好下渠道竞争和品牌竞争激烈程度对制造商渠道选择均衡结果及帕累托最优选择的影响,以及对产品质量水平、产品价格、制造商及零售商利润的影响.研究表明：品牌和渠道双重竞争下,两种竞争之间存在相互作用的关系,并共同影响制造商最终渠道选择,制造商通过权衡价格决策的后动优势与消费者渠道偏好对其利润的贡献选择是否开辟双渠道,产品价格与产品质量水平正相关,与产品的替代率负相关,产品质量水平对渠道价格的影响程度等于消费者对该渠道的偏好程度.当消费者偏好某一渠道时,制造商可在该渠道上的产品采取优质高价策略,但渠道上产品性价比降低,当品牌竞争越激烈,产品价格越低,对制造商和零售商的利润挤压越严重.     

基于质量意识和工艺创新的供应链质量决策

消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力影响产品的质量选择.考虑到这种影响,本文分别研究在中心化供应链和由一制造商与一零售商组成的两级分散化供应链中产品的质量选择和数量决策.前者为优化问题而后者为以制造商为领导者的Stackelberg博弈问题.为以上问题建立数学模型并获得其解析解.进而,从理论上分析质量成本参数、消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力对供应链的决策、利润以及消费者剩余的影响.同时,利用算例分析在分散化供应链中消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力对供应链决策、利润及消费者剩余的影响程度.最后发现:消费者的质量意识水平越高或制造商的工艺创新能力越强,供应链趋于选择越高的产品质量和数量;这种高质高产的决策在给供应链带来更多利润的同时,消费者剩余也得到提高,从而整个社会福利相应提高且社会资源得到合理的利用.此外,如果考虑到渠道选择对消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力的影响,双边际化效应在分散化供应链中不总是占优的;随着在分散化供应链中消费者的质量意识水平和制造商的工艺创新能力的增强,双边际化效应将逐渐弱化甚至消失.研究也为政府等公共管理部门针对质量问题的引导和监管提供了相应的洞见.     

两种激励条件下三级供应链产品质量控制策略研究

本文基于四阶段Stackelberg博弈分析,研究了在三级供应链中如何进行产品质量控制策略问题。构建了由制造商、零售商与最终顾客组成的三级供应链博弈模型,制造商进行产品质量决策,即生产高质量产品或者低质量产品,零售商进行产品采购决策和零售定价决策,最终顾客根据两种产品质量水平和零售价格的差异,决定产品的购买数量;当零售商采购高质量产品时,制造商将会向其提供价格折扣策略;当零售商采购低质量产品时,制造商将会向其提供延迟付款策略。运用最优化原理,求解了制造商的产品质量水平、价格折扣、延迟付款期限和零售商的零售价格、最终顾客的购买数量,及期望收益函数。进行了算例分析,结果表明:高质量产品零售价格关于价格折扣下降幅度更大,而低质量产品零售价格关于延迟付款期限下降幅度更大;制造商提供的价格折扣越大、延迟付款期限越长,其期望收益将会减少,此时零售商的期望收益将会增加,最终顾客产品需求量将会增加;制造商的总期望收益函数将呈现"倒U"型,求解了期望收益的最大值及各契约参数的值,结果证明所提出的产品质量控制策略是可行的。     

碳配额交易政策下闭环供应链的减排策略选择

本文以单一制造商、单一零售商和消费者组成的闭环供应链为研究对象,同时考虑新产品和再制造品的价格差异及消费者低碳偏好,分别构建了在碳配额交易政策下制造商进行减排技术投入、回收再制造、同时进行减排技术投入与回收再制造三种模式的Stackelberg博弈模型,分析了减排成本系数、再制造减排系数、低碳价值系数等对供应链节点企业利润和碳排放总量的影响。研究结果表明,碳配额交易价格小于某一临界值时,与制造商的减排技术投入呈正相关;当再制造减排系数满足一定条件时,碳配额交易政策会激励制造商进行回收再制造;制造商同时采用减排技术投入与回收再制造模式可以获得最大利润,但是不能保证供应链碳排放总量最小。     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

产品责任视角下零售商主导供应链质量激励策略研究

在制造商质量缺陷导致消费者效用损失,并使零售商承受产品责任的情形下,本文考虑了如何设计质量激励策略,以提升制造商产品质量水平。基于此,本文构建以零售商为核心的供应链博弈模型,考虑了事前质量成本分担策略和事后收益分享策略,及相应的零售商决策和纳什讨价还价决策两种模式,研究了供应链运作策略差异,揭示了如何设计更加有效的质量激励策略。研究表明,相对于分散化决策,质量激励策略促进了产品质量和供应链企业及系统业绩的提升,且事前质量成本分担策略比事后收益分享策略的效果要强;在不同决策模式下,零售商决策下的产品质量、市场需求和零售商利润相对较高,而纳什讨价还价决策下的制造商利润和供应链系统利润相对较高。这揭示,较低的产品质量和市场需求导致了相对较高的供应链系统利润;从供应链系统角度看,纳什讨价还价决策下的事前质量成本分担策略是最有效率的。此外,数值分析结果发现,责任成本提高了实施质量成本分担策略的动机,但降低了实施收益分享策略的动机;分担较多的质量成本,并不意味着较高的产品质量和供应链利润;要求供应链下游核心企业承担责任成本,并不会对产品质量和供应链业绩产生积极影响。