论保险受益权的得丧变更

受益权是保险合同的核心问题之一,而如何对其取得、变更与丧失进行合理的立法设计直接关系着受益人切身利益的实现。文章从受益权的性质着手,指出由于在实质上,受益人所取得受益权并非基于其自身的意思表示,在程序上,又缺乏相应的要件,这就决定了受益权的得丧变更不同与一般的债权请求权,进而对保险受益权特殊的取得、变更与丧失问题进行了具体的阐述。     

保险受益权刍议

保险受益人制度不仅适用于人身保险 ,也应适用于财产保险。受益权的产生是基于保险合同对受益人的指定 ,应当抛弃“法定受益人”这种易引起混乱的概念。在保险事故发生前 ,受益权不能转让 ,在保险事故发生后 ,受益权可以自由的转让。保险受益权的消灭除了受益权法定丧失的情况外 ,还可由当事人的意思自治而完成     

自然资源行政许可的法律本质探析

自然资源具有经济属性和生态属性以及自然资源归国家所有分别是我国自然资源行政许可的客观基础和制度前提。针对自然资源的不同属性以及同一属性内不同类型的自然资源进行的行政许可在法律本质上是不相同的,进而具有不同的法律后果。明晰不同类型之自然资源行政许可的法律本质不仅可以有效保障自然资源行政许可的科学实施,而且可以明确被许可人是否因许可而获得相应的权利,从而厘清自然资源行政许可中各利益相关方的权利义务关系。     

论我国受益权的实现途径

受益权的实现需要制度性保障,也需要国家给付,更需要遵循充足、个别、参与、便捷等原则。我国受益权的实现需要在农村土地财产权的完善、国家人权机构的建立、财政体制的改革等方面加以努力。     

论对自然资源的法律保护

自然资源是人类生存的物质条件和客观环境。在人与自然资源的关系上 ,曾有人类中心主义、生态主义以及天人合一的东方生态伦理学等观点。进入工业革命后 ,自然资源的破坏、紧缺等日益突现出来 ,于是 ,自然资源呼唤法律的保护。我国自然资源法制建设虽然有很大成绩 ,可是差距和不足也是很明显的。我们必须加强自然资源保护的立法 ,树立法律的权威 ,切实保障其实施 ,强化公众的自然资源意识 ,提高执行自然资源法的自觉性。同时 ,党应加强对自然资源法制建设的领导 ,为自然资源创建良好的法制环境。     

信托受益权性质诸说评述

关于信托受益权性质学界存在诸多理论,主要有物权说、债权说、双重所有权说、财产机能区分说、特殊主体说、限制性权利转移说、独立权利说等。信托受益权定位于物权,不仅是信托及运行机制本质的要求和需要,而且在信托法律制度的具体规范中也有相当的根据。     

现行公共自然资源特许经营制度缺陷及其突破路径

现行中国诸多公共自然资源已经面向市场,从而形成所有权、经营权分离的产权模型,为确保资源利益的公共性、效益化,我国对上述资源之开发、利用借鉴了特许经营制度,通过颁发资源开发许可证与资源利用许可证,试图在有效保障自然资源的公共性前提下,强化自然资源的有效利用.但因产权结构、立法漏洞、监管不力等因素,现行公共自然资源特许经营制度存在.严重缺陷,沦为部分公共权力阶层寻租的手段,形成了违背公共资源利益公平分配的制度性腐败.本文在解析现行公共自然资源领域特许经营制度缺陷的同时,对其成因进行分析并试图寻求法制化解决路径.     

论制定自然资源基本法

随着人类社会的不断发展,自然资源问题已成为当今世界关注的热点,如何运用法律的手段调整由自然资源而产生的各种社会关系既是当务之急也是大家的共识。然而在自然资源立法体制上存在许多不同的意见。本文在对各种观点和我国自然资源立法实践分析的基础上,提出了制定自然资源基本法的观点,并且对其基本原则进行了分析和设计。     

自然资源用益物权的生成机制与规范重构

自然资源用益物权生成机制的规定散见于《民法典》、各自然资源单行法及其相关配套中,立法分散、规则繁乱,导致自然资源用益物权生成机制识别上的困难。自然资源用益物权生成机制包括自然资源用益物权的权源和自然资源用益物权的生成机理。自然资源用益物权生成于自然资源国家所有权而非行政权。自然资源用益物权由出让行为设立而非行政许可。基于此,应对自然资源用益物权的生成进行规范重构。应调整“申请+审批”的行政许可方式为“出让+登记”的用益物权取得方式。自然资源用益物权应以转让为原则,不允许转让为例外。切割自然资源用益物权登记与行政登记,回归其物权登记属性,并纳入不动产统一登记制度管理。     

关于信托受益权的性质——对有关国家法学界的有关研究的审视与检讨

就对信托受益权性质的研究而言,联系英美信托法对该权利的内容的规定来进行为英美法学界在方法论方面的特点,学者持有的对人权说、对物权说与折衷说均能够在该法中寻找到支持;通过对想像力的发挥来进行为日本法学界在方法论方面的特点,在学者持有的债权说、四宫说、大阪谷说与田中说中仅债权说能够在1922年日本信托法中寻找到支持;无视我国信托法对该权利的内容的态度、将该法规定由委托人享有但可以由受益人行使的若干权利视为该权利的内容并联系这一规定来进行为我国法学界在方法论方面的特点,学者持有的物权说、物权债权并行说与物权债权与监督权集合说在该法中均不能够寻找到支持,基于其这一态度该法中的该权利为债权.     

自然权利的根据——黑格尔对自然权利理论的重构与批评

虽然从古希腊开始就有自然法思想,但自然权利思想则是现代的事情。它是以主体性的凸现为前提的,具有个体性、还原论、计算理性、功利主义等特征。霍布斯、洛克等哲学家用它来对抗神权和王权。黑格尔在他的《法哲学原理》的“抽象权利”这一部分就重构了这一思想,将之纳入自己的思想体系并作为其中的一个环节。通过指出抽象权利、自然权利的不充分性,黑格尔的法哲学也过渡到了“道德”。     

自然资源利用权对民法物权理论的新发展

自然资源利用权是一组新兴的权利群,其权利类型包括水权、探矿权、采矿权、养殖权、捕捞权、狩猎权、采伐权以及放牧权等。自然资源利用权与传统用益物权有很大的差异。自然资源利用权与其他权利的关系也亟待协调。自然资源利用权催化民法物权理论发生变革:可持续发展应该成为物权法的价值之一;应该从客体的角度对我国的用益物权进行分类;物权客体特定原则与不动产的含义应重新理解。     

我国采矿权的法律属性及其反思

我国采矿权既具有物权属性又具有行政权属性,其原因是采矿权受到行政权的过度干预。采矿权本来是一项民事权利,但在我国,其产生完全受制于行政权。我国将开采矿产资源的民事权利(采矿权)与政府对矿产资源开采的管制(行政许可)混为一团,行政许可兼负了创立民事权利的职责。要解决这个问题,就要分清国家作为矿产资源所有者与作为矿产资源开采管理者的身份,将国家让与采矿权的民事行为与国家对企业开采矿产资源的行政许可行为分开。     

论我国矿业权制度的改革要点

矿业权制度是指在矿业发展过程中的调整因矿而生的各种权利的法律制度,是矿业法律制度的核心。我国现有的矿业权制度存在诸多弊端,导致矿产资源的效用在经济生活中没有得到最大实现,在社会生活中没有得到公平分配。本文按照矿业权的取得、矿业权的流转、矿业权的消灭的逻辑顺序,提出了我国矿业权制度改革的一些要点。     

论矿产资源和矿业权的法律性质——矿产资源自然属性的视角

矿产资源的自然属性决定了其在一定的经济技术条件下才能成为具有法律属性的物即法律关系客体。探矿权的客体具有多样性、层次性和复合性,更多地表现为在特定的工作区或矿区内实施勘查行为,不完全具有物权特征,属于行政特许权。采矿权则完全具备物权的特征,属于物权范畴。两种权利性质完全不同,法律应当分别规定。     

中国自然资源经济学研究综述

对国内外自然资源经济学研究进行了综述,重点分析了20世纪80年代以来自然资源经济学研究在我国的发展,主要集中在自然资源价值评估、自然资源产权制度、自然资源与经济增长等研究领域,并在总结我国自然资源经济研究现状的基础上,结合国外资源经济学研究的进展,对我国自然资源经济学研究做出了基本展望。     

论生态文明视阈下中国自然资源法的完善

生态文明理念的发展,生态主义伦理观的提出,要求中国的自然资源法必须进行理论创新.文章基于人与自然和谐发展的理念,以生态文明与法学理论为契合点,分析了中国自然资源立法的现状,并充分结合中国经济社会的实际发展,以资源型社会为基础,提出了完善自然资源法的相关措施,从理论上为自然资源立法在困境中寻找解决的对策.     

设立自然资源物权之初探

自然资源物权的建立是经济发展、社会进步的结果,虽然这些权利具有一定的特殊性,但究其根源,并不影响它们的物权属性。自然资源物权是符合物权法理论及其发展方向的。传统的物权法分类完全可以将其涵盖其中。自然资源物权并不是独立于自物权和他物权以外的新概念,而只是按客体的不同做出的新分类。笔者认为自然资源物权体系是自然资源所有权、自然资源用益物权以及自然资源担保物权的综合体。     

论马克思政治哲学视野下的自然权利问题

古典政治哲学试图从政治与哲学的关系来阐释城邦政治哲学的诸问题。自霍布斯以降,权利成为现代政治哲学研究的核心议题,针对权利合法性和正当性的追问,自然法成为现代政治哲学关注的焦点。面对现代性危机,人们开始重新审视自然法和自然权利在政治哲学中扮演的作用。然而,如果我们从马克思政治哲学视角反思现代性危机,历史唯物主义告诉我们,人的自然权利产生于人的物质生产,人类正是通过物质生产活动创造一个又一个辉煌的历史篇章。