和谐马克思主义:一个被长期遮蔽的视域

资本主义社会人与人、人与自然以及人自身各个方面之间的激烈冲突催生了马克思主义。马克思主义以实现共产主义为宗旨,认为共产主义是上述冲突和矛盾的真正解决,是人的个性的自由全面的发展,其主要特征是和谐。和谐是马克思主义追求的目标,冲突只是在一定历史时期为实现这一目标而使用的手段。1848年前后,马克思、恩格斯主张经过阶级斗争、暴力革命实现共产主义,随着资本主义社会的变化,他们在晚年转而主张无产阶级以合法斗争途径实现自己的目的。俄罗斯和中国的马克思主义者出于实践需要对暴力革命重要意义的长期强调,使得马克思、恩格斯著作中与和谐相关的思想被遮蔽起来了。今天是人类走向和谐的时代,时代变化把马克思、恩格斯著作中与和谐相关的思想凸现了出来。对“和谐马克思主义”的研究将是马克思主义的重要发展。     

简论马克思的实践人道主义

实践人道主义是马克思在批判地继承历史上人道主义的基础上,运用实践的基本观点创立的一种新的理论形态的人道主义。它科学地揭示了人的本质、价值和社会历史发展的规律,指明了实现人道主义的正确途径和人类解放的正确道路。它同马克思的唯物史观以及共产主义学说是完全一致的,是马克思的哲学世界观的重要组成部分。     

1844年马克思的共产主义理论——科学共产主义的胚胎学

一、对共产主义基本特征的论述马克思在批判各种空想社会主义和共产主义学说的同时,运用对经济学的研究成果。以异化劳动理论为根据,论证了共产主义的基本特征及其历史必然性。1844年,马克思对于共产主义的见解,集中于如下一段话之中:“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃,因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有;因此,它是人向自身、向社会的(即人的)人的复归,这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富的。这种共产主义,作为完成了的自然主义,等于人道主义,而作为完成了的人道主义,等于自然主义,它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决,是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答,而且知道自己就是这种解答。”(《马克思恩格斯全集》第42卷,第120页;以下引证此书只注页码。)这是当时的马克思对于他的共产主义理论的总提要,也是他的共产主义理论最基本的内容。     

文本解读与马克思主义的科学化——读阿尔都塞《保卫马克思》

为了反对教条主义与人道主义,把马克思主义科学化,法国结构主义马克思主义者阿尔都塞在他的<保卫马克思>中提出了科学解读马克思文本的方法,即用症侯式阅读法把握马克思文本的问题式,把文本同当时的意识形态环境及其反映的社会问题联系起来,联系马克思本人的真实历史及其背后的德国和世界的真实历史,用马克思本人的方法--历史唯物主义方法去解读文本.阿尔都塞提出的文本解读方法对我们解读马克思的著作具有重要指导意义     

马克思的唯物史观与"以人为本"

“以人为本”并非西方人道主义哲学的专利,马克思的唯物史观更非“敌视人的哲学”———经济唯物主义或“人学的空场”。考察马克思创立唯物史观的过程就可以发现,马克思扬弃了西方传统人道主义哲学中以抽象人来解释和评价历史的人性论原则,建构起了以实践的人和人的活动来解释和评价历史的唯物主义原则与社会主义观念。唯物史观把“以人为本”当作必须在社会主义的实践活动中加以践行和实现的原则,而不是将人的发展停留于纯粹意识形态的抽象建构。     

共产主义观：继承、延续与统一——基于《1844年经济学哲学手稿》与《德意志意识形态》的比较研究

国内学界有一种流行观点认为，《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》之间形成了“人道主义”的共产主义与“科学”的共产主义的对立。这种观点是对马克思思想进程的一种曲解。事实上，《德意志意识形态》对未来社会观的新探索与《1844年经济学哲学手稿》的共产主义理论并非“截然不同”或“根本对立”,而是一脉相承的。《德意志意识形态》不仅继承了《1844年经济学哲学手稿》共产主义观的基本思想，揭示出实现共产主义的物质前提、现实力量以及现实途径，还延续了《1844年经济学哲学手稿》对未来社会观的表述方式，通过对异质的共产主义或社会主义思想的批判阐明共产主义理论。另外，《德意志意识形态》和《1844年经济学哲学手稿》均立足于唯物史观、人道主义的理论基础，阐发马克思主义的未来社会理论。准确地理解上述关系，有助于恢复《1844年经济学哲学手稿》共产主义观在马克思主义共产主义思想史上应有之历史地位，更加全面、透彻地领会马克思的共产主义理论。     

关于历史唯物主义的出发点

马克思和恩格斯创立的唯物史观是以“处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人”为出发点的。这是因为人是一切历史活动的主体,是历史的创造者。而马克思主义者研究历史的目的也无非是使人类认识自身本质的伟大,使人类具备自由的人的自觉,以便建设理想的共产主义社会。     

科学对待马克思主义的典范——纪念列宁诞辰140周年

列宁是马克思、恩格斯逝世以后最伟大的马克思主义者,他顶住第二国际机会主义修正和背叛马克思主义的世界性狂潮,坚持在哲学、政治经济学、科学社会主义等各个领域捍卫和发展了马克思主义的基本原理,建立了人类历史上第一个社会主义国家,在世界范围内复兴了共产主义运动。他的名字已经不可分离地同马克思结合在一起。他把马克思主义发展成为马克思列宁主义。     

生态环境视阈下马克思的生产力发展观——西方学界的诘难与辩护

针对西方学界从生态环境角度对马克思有关发展生产力理论——赞扬资本主义技术进步、“控制自然”观念、共产主义设想的诘难,当代英美生态马克恩主义者休斯等进行了辩护。他们认为,由于马克思关注增加人类福利的技术,其所主张的生产力发展的削弱性和能动性效应与生态环境的破坏没有必然联系;马克思使用“普罗米修斯”、“农村生活的愚昧状态”、“自然力的征服”等语句,所要表达的是为重获自由而进行革命及修复城乡分离造成的人与自然代谢断裂的思想,并肯定自然对创造财富的意义;马克思设想共产主义自由时间的增加、财富的增长、劳动成本的降低都富有生态意蕴。这对我们认识马克思生产力发展观的生态意蕴及我国的生态文明建设具有重要意义。     

评所谓“马克思、恩格斯自我否定”说

我的这篇文章,针对的是多少年来一些外国学者所谓“马克思反对马克思”、“重新理解马克思”、“回到早期马克思”之类的鼓噪和国内一些学者跟着说什么“马克思自己也说过他不是马克思主义者”、“马克思恩格斯自己否定了自己”,等等。     

马克思列宁主义哲学——人道主义哲学——论马克思、恩格斯、列宁的美学观点在唯物史观中的作用

人道主义的问题处于现代意识形态斗争的中心。资产阶级的理论家、修正主义者竭力损害马克思列宁主义世界观的人道主义声誉。为了这一目的他们企图把马克思的早期著作(在这些著作中他似乎完全站在人本主义的立场上),同马列主义关于社会经济结构发展的自然历史过程的学说对立起来。但是这个学说的基本原理之一正在于“全部所谓世界历史不外是人类经过人的劳动创造了人类”。它不仅把     

“理论反人道主义”——阿尔都塞对马克思哲学的极端“解读”

阿尔都塞是唯科学的西方马克思主义的代表 ,他通过对近代以来西方哲学的“总问题”———人道主义的分析 ,以及对人道主义的理论定位和理论本性的揭示 ,论证了人道主义在马克思哲学中的历史时限 ,即人道主义只是青年马克思思考的“总问题” ;提出成熟的马克思思想 ,是“理论上的反人道主义”的极端论断。     

标志马克思世界观转变的一个历史文献——读马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》札记

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》是标志马克思从唯心主义者、革命民主主义者转变为唯物主义者、共产主义者的一个重要历史文献。马克思对于人类最主要的贡献就在于他创立了共产主义理论。马克思在写于1843年末至1844年1月的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出,无产阶级的历史任务就是通过社会主义革命,“消灭一切奴役制”,实现“全人类的解放”,实现共产主义。正如列宁所说的:这时马克思“已作为一个革命家出现,主张‘对现存的一切进行无情的批     

评波普尔对马克思历史决定论的批判

列宁在1914年曾说过:“半世纪以来,没有一个马克思主义者是理解马克思的!!”马克思哲学理论的被误解、被歪曲使一部分具有批判精神的青年从怀疑这种被曲解的马克思主义转而怀疑马克思本人,继而批判马克思.卡尔·波普尔(Karl·Po pper)正是这样在1919年“变成了一个反马克思主义者”.《历史决定论的贫困》和《开放社会及其敌人》的写作与出版,使他把自狄尔泰、李凯尔特、克罗齐、斯宾格勒以来否定     

早期西方马克思主义实践观探析

早期西方马克思主义者从马克思唯物史观理论基础的“现实的人”及其实践活动入手,将“实践”确立为社会历史观的理论基石,指出马克思主义哲学是一种实践哲学,是建立在实践基础上的“绝对历史主义”,并在理论探索过程中实现了实践观的话语转换。     

阿尔都塞对马克思哲学的曲解的批判

将马克思《巴黎手稿》中的“实践的人道主义”与马克思后来的所谓“历史唯物主义”绝然对立起来，将马克思的历史观判定为“哲学反人道主义”和“理论反人道主义”，将“历史是没有主体的过程”的反人道主义的观点强加给马克思，将马克思的人道主义视为非科学的“意识形态”，在历史观理论中完全排斥，这是Ｌ·阿尔都塞对马克思哲学的全面性裂解和根本性的曲解。因此，为了捍卫马克思哲学的神圣权威，有必要阐明马克思对作为目的的人的概念、人的本质、历史主体及自由等问题的理解     

马克思的共产主义与柏拉图的理想国“政治-哲学”观视角解析

马克思的共产主义与柏拉图的理想国分别是他们“政治-哲学”观的终极理想,二者之间存在着一定的关联与差异,本身不是对立起来的概念,他们两人试图在终极理想上实现政治与哲学之间张力的消解.柏拉图在他的理想国中要求哲学家成为王,王必须是哲学家;马克思在共产主义中通过人与自然、人与人对立关系的消解实现了哲学与政治的历史的统一.尽管柏拉图的理想国中含有共产主义的因素,但是共产主义在他那里并不构成一个终极的价值因素,而经过多重改造生成出来的共产主义却是马克思的终极价值理想.     

从西方马克思主义看马克思哲学中的历史与时间

从根本上说,搞清楚唯物史观所蕴含的实践与历史的真正关系,有赖于对“历史”在唯物史观中的含义的澄清,而历史概念是建立在时间概念基础之上的。由于马克思哲学与黑格尔哲学的密切联系,人们也自然地把黑格尔的时间观移植到马克思哲学之中,而忽视了在这方面马克思与黑格尔的巨大差别。当阿尔都塞以结构主义解释马克思主义时,人们纷纷指责他把马克思主义引向了反历史主义,却没有看到他的理论所蕴含的异质时间和理论历史的积极寓意。事实上,正是通过阿尔都塞,我们才意识到马克思哲学中的历史是建立在异质时间和同质时间辩证统一基础上的理论历史和经验历史的辩证统一。     

劳动价值论的历史考察

劳动价值论，无论是马克思主义的，还是资产阶级古典经济学的，都是首先用来说明私有财产关系和资本主义经济关系的。资产阶级经济学以前的思想家并非没有看到劳动在使用价值和财富形成中的作用。经济学中的劳动价值论与历史上劳动人民伦理道德中的价值观，存在相通之处。在近代，启蒙学者最先从理论上把财产权利的起源归结于劳动。把完全凭个人劳动占有的财产以外的财产看做社会公有的，这并非仅是社会主义者的主张。马克思主义者所主张的并不是从劳动价值论的角度来看待的“公平”和“正义”，而是要根除私有财产关系。马克思主义经济学和资产阶级经济学的根本分野在于是否承认资本主义生产方式的历史暂时性。马克思和恩格斯并没有主张把他们的劳动价值论直接应用于社会主义社会，但却并非没有留下研究的余地。我们应当从社会主义社会的实际出发，开展对于社会主义条件下劳动和劳动价值论的研究。     

《1844年经济学哲学手稿》的共产主义概念

《1844年经济学哲学手稿》是马克思对共产主义思想进行系统论证的最早文本,也是马克思共产主义概念原初语境的重要组成部分。从思想精髓看,马克思在论证共产主义概念时,始终围绕着“私有财产的扬弃”这个问题展开,私有财产是理解马克思共产主义思想的一把钥匙。从批判建构看,粗陋的共产主义把私有财产理解为物质的财产,采用平均主义的方式对待私有财产,本质上还没有理解私有财产的真正内涵。政治共产主义超越了粗陋的共产主义,把私有财产理解为人的自我异化,但它遮蔽了私有财产的积极本质。马克思对此进行了批判,并在此基础上提出了自己的共产主义观点。马克思认为,私有财产的本质是异化劳动,共产主义不仅是人的自我异化的扬弃,而且是私有财产历史运动基础上的积极扬弃。