为青年卢卡奇的自然观“辩护”——兼论辩证法的主体意蕴

“自然是一个社会范畴”最为鲜明地表达了卢卡奇的自然观。而学界就此认为卢卡奇“只见社会，不见自然”的观点蕴含着“以苏解马”的思维范式。只有回归《历史与阶级意识》论述自然概念的实际语境，才能破除这一“幻象”。青年卢卡奇视域中的自然概念具有三重意蕴，不仅深刻揭示了资本主义社会内部的分裂和对立，也为工人解放指出了实践的路径。卢卡奇的自然观建立在其自然概念的地基上，对其自然观的探讨要深入到存在论根基。通过回应“自然还是社会”的哲学总问题与“自然辩证法还是历史辩证法”的具体问题，从总体性、过程性与目的性三个维度把握其自然观中辩证法主体思想的核心要义，目的在于正确理解卢卡奇对恩格斯的批判，并科学地得出马克思与恩格斯并不存在对立的结论。     

西方马克思主义对马克思主义辩证法的态度

对于马克思主义辩证法,西方马克思主义的一个突出观点就是把马克思辩证法理解为社会辩证法或主客体辩证法,而对于恩格斯的自然辩证法则持批判和否定的态度。事实上,辩证法在马克思那里是一种具有批判和革命精神的思维方式。从恩格斯创立自然辨证法的过程可知,马克思不是恩格斯自然辩证法研究的局外人或异议者,二人的思想是一致的。西方马克思主义的实质是将马克思主义哲学归结为单纯的人本主义哲学,为其片面化思想寻找理论依据。     

自然批判理论与生态马克思主义自然观的比较研究

自恩格斯《自然辩证法》问世以来,围绕着是自然的社会历史辩证法,还是自然的生态实践辩证法的马克思主义自然观的争论方兴未艾。自然批判理论关注自然的历史与结构,批判自然的物化观念,形成了社会历史辩证法自然观;生态马克思主义者从自然实践的维度重新解释马克思主义自然辩证法思想,形成了生态实践辩证法自然观。通过对自然批判理论和生态马克思主义自然本性理论的比较研究,梳理国外马克思主义自然辩证法争论的线索与研究目的,准确理解不同自然观中基本范畴内涵的同一性与差异性,有利于新时代正确学习和实践马克思人与自然关系思想。     

恩格斯“自然报复”论的生态意蕴与新文明形态的构建

“自然的报复”是恩格斯在《自然辩证法》手稿中提及的一个重要问题,对此恩格斯有力地证实了其自然辩证法是关于自然界与人类历史相统一的理论思维形式,具有历史辩证法的意蕴,呈现出恩格斯与马克思在辩证法规律理解上的一致性。恩格斯“自然报复”论在当前资本主义社会以极为强烈的形式--新冠疫情和极端气候等重大生态危机呈现出来,表明了资本逻辑统治的界限和荒谬之处。基于此,他对资本主义文明中资本与自然的矛盾进行了自然辩证法的深刻批判,意图通过社会革命建构能够“实现人与自然、人与人的双重和解”的共产主义新文明生态理念,重塑自然、人和社会的和谐关系,以在现代文明推进中实现对自然的合理安放。     

论恩格斯的自然辩证法及当代对它的批评

恩格斯把辩证法归结为自然辩证法并作了大量的论述。当代以卢卡奇等人为代表的批评者认为相对于马克思来讲,这是一种倒退,他们试图用主客体辩证法来代替恩格斯的自然辩证法。本文打算从马克思的实践唯物主义出发,揭示恩格斯的自然辩证法及对批评意见的各自片面性,说明自然辩证法的真实性质以及与主客体辩证法的关系。一、恩格斯把辩证法归结为自然界的客观规律,卢卡奇等人则认为     

论卢卡奇早期的“自然”概念

卢卡奇早期提出的“自然”概念指出:在任何社会发展阶段,自然的形式,内容、范围和它的客观性都受相应的社会条件、人与自然的关系所制约,人们对任何时期自然的考察都是基于一定的社会经济结构;人们对自然的认识是一种社会现象,不能撇开人的主体性和社会活动去讲座自然界本身的运动发展规律.卢卡奇的“自然”要领一方面贴近马克思的“历史的自然”思想,蕴涵着抵制自然主义历史观的态度,对恩格斯自然辩证法的某种客观主义倾向有清醒认识,包含着一定的真知灼见:另一方面,又偏离了马克思的“自然的历史”思想,否定了自然的优先性,用历史观淹没了自然观,对自然辩证法的完全否定也失之片面,充满了许多发悖谬.我们必须以马克思的“自然——历史”思想为尺度,正确理解卢卡奇的“自然”概念.     

辨证法是主观的还是客观的——驳西方批评者对恩格斯自然辯证法的责难

一些西方学者为了否定马克思主义的辩证唯物主义,对恩格斯的自然辩证法理论提出种种的批评和责难。从卢卡奇开始到后来的法兰克福学派和其他的新马克思主义者,都从不同的方面批评,责难和否定自然辩证法。不管他们的“理由”有多少条,但是归结起来只有一条,就是认为辩证法是主观的,辩证法不能离开人和人的活动,所以,辩证法只能是一种社会关系,客观自然界本身无辩证法可言。     

马克思恩格斯“对立论”驳疑与自然辩证法客观评价——与俞吾金先生商榷

自然辩证法是评介马克思恩格斯"思想关系"的核心点之一.在持"对立论"的学者看来,恩格斯是从脱离人的自然界出发,而马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的"人化的自然界";马克思并不赞成"自然辩证法"这样的提法;在"现代哲学精神"的意义上,马克思的辩证法是历史辩证法.对此,辩证唯物主义者坚持的是,马克思恩格斯从未否定自然界的"优先性"、自然与人类社会应当作辩证的理解、马克思从来没有否定过自然辩证法.自然辩证法与历史辩证法在实践基础上是辩证的统一,应当客观公正地评价恩格斯的自然辩证法.     

自然辩证法“消解”与本体论边界意识——对当前哲学界辩证法“对立论”话语的反思

当前哲学界在辩证法问题上存在着“对立论”的流行话语，他们的观点是：恩格斯的自然证法是从脱离人的自然界出发，因而是无视人的；马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的“人化的自然界”；马克思从不赞成“自然辩证法”，马克思的辩证法是历史辩证法，与恩格斯的自然辩证法是对立的。对此，重返文本与勘查马克思主义发展史，可以清楚地认定，在承认自在自然的辩证法基础上，恩格斯理解辩证法绝非“无人的视野”，马克思一直支持与赞同恩格斯自然辩证法的研究。将此与当前马克思主义哲学范式转型作为思考的背景，树立本体论的边界意识。     

重思恩格斯对马克思主义辩证法的重大贡献——以西方学者对自然辩证法的“批判”切入

恩格斯作为马克思主义哲学的创始人之一，本身对马克思主义辩证法也做出了重大贡献。然而，随着西方学者对自然辩证法的“批判”，这些贡献却变成了对马克思主义辩证法的歪曲和篡改。以这些“批判”为切入点，重新思考恩格斯对辩证法的首次集中论述、对辩证法“三大规律”的总结归纳、对辩证思维培养和自然科学研究之间关系的揭示等贡献，不仅对理解自然辩证法，而且对理解马克思主义辩证法，都有着极其重要的意义。     

从领域到体系的转变——法兰克福学派异化思想中的批判维度的转向

法兰克福学派的思想家们所论述的“异化”思想中所包含的多元化的批判维度。“文化批判”所涉指人的生存状态批判的领域向着另一个不同于马克思的横向面拓展,而实质上这种转变包含着一个批判体系的变化。从主体性的角度来审视,表现为物化意识的意识形态化和主体意识的能动性的缺失;从生产方式的层次来看,从卢卡奇到法兰克福学派的西方马克思的思想家们改变了马克思在异化思想中对生产关系的批判的立足点,从而转向了对以科学技术为核心的生产力的批判;从异化的领域来看．异化的批判维度主要指向了消费领域当中而不是生产劳动过程中。     

卢卡奇与黑格尔：现实批判的形成

对卢卡奇与黑格尔关于辩证法和经济的关系的分析,可以清晰地看到他所实现的由前期的哲学人类学向后期的社会学的转向,这其中马克思起了重要的作用,其原因是在卢卡奇所称的学徒期间,对政治经济学的大量研究,打破了其原本的先验人类学路径,从而促进了其现实批判的形成。马克思对黑格尔辩证法的批判改造显然对卢卡奇有了立场上面的改变,虽然马克思仍然强调黑格尔辩证法的重要性,但是已经不被他的体系所束缚,而是灵活地运用到现实的批判中来,而这点恰恰是卢卡奇所要继承的。从黑格尔的辩证法到马克思的辩证法,这个认识上的转变的意义就在于,卢卡奇把黑格尔的思辨的过程转化为历史现实的运动过程,这个历史过程当然也包括人的非理性的意志和情感,这些都是在社会过程之中存在的。     

卢卡奇历史辩证法的历史唯物主义功能

卢卡奇深刻解读了马克思、恩格斯所创立的历史唯物主义，并在一种新的语境中解读了历史唯物主义所具有的新的功能。这一功能既是历史唯物主义的历史科学的运用，同时也是历史辩证法的实现过程。历史唯物主义首先是一门关于社会历史发展的实证科学，同时必然具有一种新的社会历史功能，即暴力革命。历史唯物主义的暴力革命功能，在观念上体现为辩证法的批判本性，在现实中就表现为革命的批判。     

马克思“自然”概念的内在批判逻辑论析

马克思的自然概念是立足于大工业生产实践,在理论上对旧唯物主义自然概念的批判,对十九世纪自然科学关于自然及其规律的抽象理解和古典经济学关于社会经济的所谓自然规律的批判基础上得出的新哲学的奠基性范畴,“自然”概念是理解历史唯物主义的理论前提。自然和社会在理论上是互为定义的。马克思的实践、劳动、生产力等等概念都是奠定在对自然的理论批判和建构基础上的。施密特在对马克思自然概念的解读中存在不少误解,具有总体上倒向旧唯物主义的理论倾向。人和自然的历史辩证法是人类社会实践活动、人和自然和谐必须遵循的法则,是我们的时代无法超越的基本实践规范。     

评法兰克福学派关于自然与历史关系的理论

法兰克福学派尤其是施密特在解释和发挥马克思的自然观时,提出自然与社会或人与自然相互渗透、相互中介的观点,这一观点具有其合理的成份,在一定程度上恢复了马克思主义自然观与社会历史观的内在联系。但是,法兰克福学派在强调自然与社会的统一时,用历史吞并自然,将承认自然的客观实在性和自然辩证法当作本体论的残余加以拒绝,从而不能全面理解马克思主义自然观和实践观的实质。     

略论毛泽东对马克思主义辩证法的重要贡献

辩证法学说在马克思主义以前早就产生了。但只有到马克思和恩格斯,才创立了唯物辩证法。恩格斯在《自然辩证法》中,把辩证法的规律归结为三个,即量转化为质和质转化为量的规律(质量互变规律)、对立的相互渗透的规律(对立统一规律)、否定之否定的规律。其中最重要的是对立统一规律,在他们的著作中,已经有了对立统一规律是唯物辩证法的核心或实质的思想因素。例如,马克思在《哲学的贫困》中批判普鲁东的唯心主义和形而上学时指出:“两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范     

自然辩证法:问题争辩与未来发展

围绕"自然辩证法"的问题争辩主要表现在四个方面:马克思是否赞同恩格斯的自然辩证法研究;马克思与恩格斯在自然观上有无原则分歧;辩证法是否适用于自然界;"自然辩证法"应当具有怎样的学科定位.恩格斯"自然辩证法"是马克思主义理论的重要组成部分,中国"自然辩证法"是一个具有鲜明中国特色、中国风格、中国气派的学科.新时代中国自然辩证法的学科建设与事业发展,必须承继自然辩证法的马克思主义传统,适应新时代发展的社会需求,在马克思主义理论中寻求自身定位与未来发展.     

卢卡奇现代性批判理论的双重路径及其理论意蕴

卢卡奇在《历史与阶级意识》中吸收了马克思商品拜物教的科学内涵，沿着以物化理论为核心的现代性批判和以资产阶级形而上学为对象的现代性批判两条路径，展开了对现代资本主义社会的批判。这种现代性批判路径既表明卢卡奇在一定程度上站在了马克思现代性批判的原则高度上，对现代资本主义社会进行了深刻批判，又可以看到卢卡奇深谙资本主义的社会现实，开启了西方马克思主义现代性批判的崭新路径。然而，卢卡奇的现代性批判理论又戴着“黑格尔眼镜”，使其从事的现代性批判无法摆脱形而上学的理论困境，依然没有达到马克思的原则性高度。     

自然辩证法:问题争辩与未来发展

围绕"自然辩证法"的问题争辩主要表现在四个方面:马克思是否赞同恩格斯的自然辩证法研究;马克思与恩格斯在自然观上有无原则分歧;辩证法是否适用于自然界;"自然辩证法"应当具有怎样的学科定位.恩格斯"自然辩证法"是马克思主义理论的重要组成部分,中国"自然辩证法"是一个具有鲜明中国特色、中国风格、中国气派的学科.新时代中国自然辩证法的学科建设与事业发展,必须承继自然辩证法的马克思主义传统,适应新时代发展的社会需求,在马克思主义理论中寻求自身定位与未来发展.     

论恩格斯自然概念的合理性——兼评 A.施密特《马克思的自然概念》一书

本文不同意 A·施密特把实践辩证法与自然辩证法对立起来的观点,认为它们在马克思主义哲学的建构中具有历史的与逻辑的必然联系,存在着理论上的具体统一性。因此,恩格斯从实践辩证法这一逻辑基点出发,以关于实证科学特别是自然科学的辩证综合内容的考察为中介,不可避免地把辩证法扩展到了客观自然界,建立起了包括实践辩证法、自然辩证法在内的统一的辩证法结构,从而使自己创立的自然辩证法理论与马克思的统一的历史。理论保持着理论上的一贯性、连续性与完整性。