R.本尼迪克特

美国民族学家、女诗人。系美国历史学派开创人F·博厄斯的学生,也是他的学术继承人。1887年生于纽约,1948年卒于纽约。在学术思想上与博厄斯有所不同。她与美国人类学家M·米德一起,结合心理学的研究,形成博厄斯学派中的一个支派,即“心理学派”或“民族心理学派”,又称“文化心     

谢尔盖·亚历山大罗维奇·托卡列夫(1918—1985)

1985年4月19日,杰出的苏联民族学家、历史学博士C·A·托卡列夫长期患病后在莫斯科不幸逝世。他堪称苏维埃民族学派的元老。托卡列夫于1899年12月29日出生在一个教师的家庭。1925年在国立莫斯科大学社会科学系毕业后,他被录取为共产主义研究院历史研究所的研究     

关于第十一届国际人类学与民族学大会

第十一届国际人类学与民族学大会于1983年8月14日—25日在加拿大魁北克和温哥华召开。来自大约50个国家的2,500名学者参加了大会。最庞大的代表团是由美国和加拿大的人类学家和民族学家组成的,各有几百人。以Ю·В·勃罗姆列伊为首的苏联代表团共有18人,其中包括民族学家、民族社会学家、考古学家、民俗学家和人类学家,他们代表莫斯科、列宁格勒、诺沃西比尔斯克以及乌克兰、白俄罗斯、高加索、伏尔加河流域和远东的学术机构。     

美、苏两种传统的民族生态学之比较——“民族生态学理论与方法研究”之二

本文从理论渊源、研究对象、研究方法和学术影响上对美、苏两种传统的民族生态学进行了比较,认为两者虽然都诞生于民族学或人类学界内部,从事研究的也主要都是人类学家或民族学家,但却有着较大区别。两者之间的根本差别在于前缀ethno-意义的区别。苏联/俄罗斯的ethno-ecology前缀ethno-仅表示着与民族(ethnos)相关,而并不像美国的ethno-ecology前缀ethno-,其意思乃是文化持有者的内部眼界,是一种主位的对人与环境相互关系的研究。     

刘克甫谈共同心理素质与民族自我意识问题

这篇访问记是继《刘克甫谈汉民族研究与民族理论问题》(见《民族研究》1987年第4期)之后的又一篇民族理论专题采访。刘克甫,苏联著名汉学家、民族学家、历史学博士、教授,现任苏联科学院民族学研究所亚洲大洋洲研究室主任,苏联东方学研究会副主席。     

百年来羌族宗教研究的回顾与反思

宗教现象是民族学者了解羌族文化的一个极重要的方面,对羌族宗教研究作回顾与反思有重要价值。二十世纪初,英国传教士、民族学者陶然士以传播论为依据,认为羌族是希伯来人的子孙后代和一神论者。三十年代,美国学者葛维汉以鲍亚斯的文化相对主义研究羌族宗教信仰,批评陶然士的观点。中国民族学家胡鉴民以功能论来论证羌族原始宗教是羌族文化的本质。从五十年代到现在,中国民族学者结合了欧美以及我国民族学的传统,对羌族宗教信仰进行研究,基本上与前辈一脉相承。不同之点,过去是筚路蓝缕,现在是日渐茁壮。胡鉴民认为宗教是“羌族文化中最可宝贵的一部分”的概念,促成了一种新形态的研究模式,其影响是深远的。学界对白石崇拜信仰研究已逐渐成为羌族研究里的显学。     

有关华南民族文化史的几个问题——以民族渊源和民族文化为中心

本文拟就与日本固有文化有着密切关联的华南民族文化的形成问题,进行一些探讨。很多学者谈到日本文化的系统及其起源时,常常提到和华南文化的关联。例如在《民族学研究》第13卷3号上曾刊载以《日本民族、文化渊源和国家的形成》为题,由冈正雄、八幡一郎、石田英一郎、江上波夫等民族学家的座谈记录;其后由平凡社以《日本民族的起源》为题,出版了单行本。其中就日本的文化、传说、风俗习惯、各种宗教仪式等和华南民族文化     

苏联民族学近五年的回顾与前瞻

苏联民族学正处于两个五年计划之交,应当对它前五年的发展作一主要总结,为后五年的民族学研究勾画出基本的发展前景。前五年,苏联民族学保持了传统民族学作为历史知识的一个专门领域的优良成果,在从广泛的历史角度认识和阐述当代世界的族体一民族过程及其发展预测方面,迈出了明显的一步。同时,它和人类学、民俗学、社会学、地理学、人口学、医学、心理学等学科之间,发展了广泛的联系。对民族学理论问题的研究更加重视。研究方法扩展了,丰富了。群众性调查、预测、资料的电脑处理等,尤其得到广泛运用。苏联民族学家从民族学是关于民族(народ—зтнос)·的科学这一观点出发,继续深入研究了本学科的一般理论问题。民族理论的一些重要方面,如确定民族在其他人类共同体中     

苏联的城市民族学研究

在我国,对城市进行系统的民族学研究始于苏维埃时代。从民族学产生时起,农村居民的文化就进入了民族学家的研究范围。人们对这一问题的兴趣历久不衰的原因在于,长期在国家人口中占大多数的农民的文化表现出鲜明的民族学特征,而民族的传统风俗文化的特点最初正是在农村环境中形成的。民族学研究的对象和范围事实上仅局限于对农民文化的研究,这也与不久前还存在的这样一种看法有关,即认为似乎只有农民才绝对是民族传统的体现者。对这种夸大的看法,到本世纪二十至三十年代才开始克服,当时研究者确信光考察农村居民显然是不够的,并开始着手对城市的研究。到五十年代,特别广泛地展开了对城市的民族学工作。转向城市问题的研究标志着民族学研究范围的大大扩展。过去不曾引起民族学家注意的     

季什科夫和他的《学术与人生》

季什科夫是俄罗斯当代最具影响力的民族学家,曾出任首任俄罗斯联邦民族政策委员会主任,民族事务部部长。他在俄罗斯民族学学科规范、理论反思与创新及国家民族政策的制订等方面发挥重要作用。而他的学术经历,正如他2008年所出版的《学术与人生——民族学家访谈录》一样,反映了苏联—俄罗斯民族学学科发展的历史脉络。     

民族与文化

在民族科学中,“民族与文化”这个题目所占有的即使不是中心地位,无疑也是中心地位之一。不久以前,民族学还被看成主要是研究世界各民族的文化和习俗的科学。当民族本身成了民族学家注意的中心时,研究工作的方向就有所改变了,因为在给“民族”这个概念下定义时,“文化”的概念起非常重要的作用。然而,在对待民族定义和民族学的基本任务两者的态度之间,却显露出某些不一致:在前种情况下,重点放在通常以民族文化的形式出现的文化特点上;后一种情况下,文化则被理解成广义的文化,即民族的整个文化。例如,H·H·切博克萨罗夫写道:“据我们看来,正是文化特征应该当成任何民族可以使人毫无     

试论民族理论研究的重要意义

民族是人类历史上形成的具有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的人们共同体.它属于社会历史的范畴,是民族学和民族理论研究的重要课题之一.马克思主义以前的民族学家、人类学家、历史学家和社会学家就已经非常重视民族理论的研究;马克思主义经典作家更把民族理论作为唯物主义社会学的重要组成部分.他们早就清楚地看到了民族理论研究的重要性.     

苏联民族问题的政治含义

要估计今天苏联国内的实际情况,民族问题是极端重要的一环,我强烈地感到美国对苏联的研究总的说来是倾向于低估或干脆忽视这些问题的。我打算要做的是就苏联民族问题的政治方面提出四个很概括的问题。     

刘克甫谈汉民族研究与民族理论问题

刘克甫(M.B.)的名字,在中国民族学界并不陌生。他作为一位深通中国历史、文化的汉学家和民族学家,近二十多年来一直主要从事汉民族的研究。他的专著《中国古代社会组织》、《汉族的亲属制》以及与其他学者合著的多卷本《汉民族史》(已出四卷)在国内外颇有影响。他最近就民族理论问题发表的一些看法,也引起了我国学者的注意。刘     

民族文化心理概念辨析——兼论民族心理学学科特性的显现

民族心理学作为心理学分支,它的学科特性的显现在于服务民族的发展与共同生活,狭义的民族文化心理是其研究的重要内容。从内涵界定:狭义的民族文化心理指受民族历史地积淀的社会文化影响而形成的对人、对事、对物等客观存在和关系的心理行为反应倾向和方式;其外延包括民族的价值观念、态度特征、意志特征、情绪特征、思维方式。相应地,研究方法需从心理学主流的实证研究范式中解脱出来,从相关学科中吸取和借鉴经验。     

再论民族共同体的历史类型

研究民族理论是当代民族学的重要任务之一。近20年来,由于苏联民族学家对于基本方法论问题的兴趣普遍提高,民族的历史类型问题始终引起研究人员的注意。然而,这方面的许多问题远未得到令人满意的解决。1.五十年代初,在苏联社会科学著作中,第一次流行一种观点,认为民族(或如当时所说,“历史”)共同体存在三个基本阶段:部落、部族、民族((?))。(?)列文和(?)切博克萨罗夫在当时最权威的著作《普通民族学概论》中指出,不同     

对苏联民族问题的看法

这里,我们将要研究的是现代苏联的民族差别和冲突,而不是一般的民族问题;但在深入以前,我们不得不作一些总的观察,这对我们的研究将有所帮助。在孤立的原始社会里,民族自我意识是不会发生的,因为这种社会在种族、语言和文化方面完全一致(至少在理论上如此)。一个社区要是不和其它种族、语言和文化接触,就会认为他们自己代表了全人类,而不是人类的一支。这一事实也反映在许多民族喜欢给自己取的族称上,当原始民族被问到他们是什么人时,回答是:“人”。在和其它种类的人第一次接触时,最初的反映是把他们当作祖先。如O·曼诺尼在《殖民地化的心理学》一书中所表明     

国际汉民族学术讨论会综述

由中国社会科学院民族研究所、广西民族研究所、广西民族学院民族研究所、云南大学历史系、广东民族研究所,广东社科联、广东历史学会,汕头历史学会,汕头大学及汕头历史学会香港分会等单位联合组织的国际汉民族学术讨论会,于1989年3月26日至28日在广东省汕头市召开。参加会议的有来自苏联、美国、日本、新加坡、港澳地区以及北京、上海、云南、辽宁、四川、湖南、湖北,河南、广东、广西、福建等地的专家学者共100多人。国内外学者济济一堂就“汉民族的社会历史、文化与中国现代     

族群身份之论争:跨文化间的交流与互动——郝瑞与李绍明的论争分析

美国人类学家斯蒂文·郝瑞与中国民族学家李绍明展开的关于民族和族群的论争,是在中国人类学走向国际化的一次交流与互动.     

中国民族学会第四届学术讨论会述略

中国民族学会第四届学术讨论会于1989年10月16—20日在北京举行。这次会议的中心议题是传统文化与民族繁荣发展。出席这次会议的有来自全国21个省、市、自治区,包括14个民族成分的128名代表。应邀出席会议的还有来自苏联、南斯拉夫、美国等国的学者。国家民族事务委员会副主任赵延年、中国社会科学院副院长郑必坚同志出席会议并讲了话。