“身体”的理论旅行——从“文化研究”到“理论之后”

在《理论之后》一书中,伊格尔顿力求通过反思文化研究的分析模式强调理论和实践结合的意义。如今,"理论之后"渐成指向理论社会实践的代名词。身体在文化研究和"理论之后"两种语境中的功能不同:文化研究探寻身体背后的社会意味,"理论之后"则更看重身体的生理性;文化研究中的"身体"指向了权力分类和冲突,而"理论之后"的身体则强调了社会"团结"。立足于上述两种身体,反观"理论之后"有关理论实效性的种种设想,主要表现为理论的有用性和理论隐喻性、理论的价值取向之间的关系。"文化研究"和"理论之后"都关乎意识形态策略,其理论背后有着具体的意图。     

社会转型模式的“类”与“形”:研究视角与主题的探讨

社会转型模式研究具有“类”与“形”的区分。西方社会学界从类型的基点出发来着力于研究社会转型模式的异同,形成了诸如现代化理论、依附理论、世界体系论、全球化理论及风险理论等各种观点。其理论研究大致分为四个时期,即经典理论时期、实证研究时期、理论转向时期和理论中兴时期。本土学者将“形”研究作为一个历史阶段,在一定程度上特指前计划经济体制的国家转型研究,即主要指中国、俄罗斯及东欧国家的社会转型模式研究。相对于“类型”与“形态”的宏观理论研究,比较研究是一种具体的研究方法,中心主旨是发现和研究三种转型模式之间在性质与特征上的同与异,并探寻产生此异同的原因,即追寻研究模式差异的本质。     

“名学”与“语言符号”观

文献表明,对于索绪尔及其语言理论的研究,或侧重于对其语言符号系统理论理的解读,或侧重于其语言思想的哲学渊源,将其与其它理论进行对比的研究并不多见。从对比索绪尔的"语言符号系统"理论与中国先秦时代的"名学"入手,进一步研究了语言符号的任意性与理据性。     

“心理理论”的研究概述

分析了“心理理论”的概念内涵,介绍了该领域研究的主要理论和观点,讨论了其主要的研究内容和实验范式,并对其在一些拓展领域的研究成果进行了分析,最后提出了“心理理论”未来研究的6种趋向。     

“诗缘情”与“卡塔西斯”

中国和西方有着两种截然不同的文化类型、思维方式和价值观念,这反映在很多学科领域的理论研究中,比如艺术理论,但这并不妨碍我们通过影响研究或平行研究找出共同中之异或异中之同,科学地阐释和评价各自的理论特征和地位,从而更系统、更完善地把握艺术发展的普遍规律,丰富世界艺术理论宝库。钱钟书先生认为,“比较诗学是一个重要而且大有     

“学习投入”与“学习性投入”的关系辨析

“学习投入”与“学习性投入”均是以学生为主体的研究,由于两者中文相似、英文相同,容易混淆,所以有必要澄清两者间的差异及联系.研究发现两者在研究目的、理论、方法、应用及相关研究方面均有差异,但两者在研究内容、研究方法及理论基础方面又存在一定的继承性.可见,两者既有联系又有区别,学习性投入是对学习投入的发展,且其研究内容包含学习投入.     

“将理论继续下去”——近二十年来国内“后理论”研究综述

近二十年来,随着"理论终结"的声音被传递到中国,后理论研究渐成学界热点话题。人们似乎普遍认为理论在西方大势已去,中国的理论研究者也必须重新检视我们在过去追随西方理论话语的得失,一方面为国内理论研究谋求新的发展方向,同时也为中国文论的国际化寻找契机。国内后理论研究主要可被划分为五个话题,包括什么是理论、理论是否已经终结、如何克服文学研究或理论的危机、后理论时代的理论走向以及中国文论国际化等。对现有成果的综合考察可以为国内文学理论的研究和未来走向提供思路。其实,无论是倡导推进文化研究还是回归文本分析,是继续理论的政治化还是回归学术本位,都是把理论进行下去的不同方式,都是在深化理论的反思行为、补偏救弊,让它更好地适应变化了的文学与社会现实。     

法哲学“史”与“论”的巧妙结合——评《法律正当性观念的转变》

法哲学研究是艰难的,这体现在,在理论成果创新上,要么囿于成见而缺少实质的理论建树,要么标新立异而缺乏论证的根基;在研究方法上,要么脱离既有的理论资源而陷于独自空想,     

“灾害”、“灾难”和“灾变”：人类学灾厄研究关键词辨析

人类学研究灾厄在当下炙手可热,但是在关键词的运用上却显得比较凌乱。正在使用的“灾害人类学”或“灾难人类学”学科称谓在中文语境中都不能全面准确地概括人类学的灾变研究视域,而灾害和灾难在中文词意上亦有明显区别。此外,自然科学的灾变（突变）理论已经由早期的地质学理论延伸到了当下社会科学和人文学科对文化和人的本质等问题的探讨,与渐变论或社会变迁理论形成研究视角上的对称和互补。灾变才是人类学研究灾厄的基础性关键词。所以,将“灾变人类学”作为人类学麾下一个分支学科的准确称谓,不但扩大了这一分支学科的研究内涵和外延,而且也充分体现了人类学作为现代学科的开放性、跨学科性和多涵盖性的本质特征。     

符号学理论“旅行”与“形而下学”的意义

符号学理论有着强烈的批判精神和锐利的反思锋芒，既具有思想的深刻性，又具备方法论的可操作性；既强调形式立场，又超越了形式研究的局限，是整个当代文艺批评理论的重要方法论基础。通过对符号学理论研究的学术史考察，可归纳出四个重要的思想来源：一是以索绪尔为代表的“语言符号学”，二是以皮尔斯为代表的“三元模式”符号学，三是以卡西尔为代表的“符号形式哲学”，四是以巴赫金为代表的“文化符号理论”。这些代表性的符号学理论其价值和意义是不言而喻的，但在解释譬如敦煌艺术符号、民间视觉符号、当代互联网符号等具有中国意味的研究对象时，有时会显得“力不从心”。因此，试图以“中国方式”重新阐释符号学理论，这种阐释旨在符号学理论的本土化，使符号学理论成为解释“中国问题”更有力的理论资源和方法论武器。     

关于法人人格及法人人格否定制度的探讨

伴随我国法人制度研究的进一步发展,对法人人格及法人人格否定制度的理论探讨也逐步展开.法人人格的界定、评价是理论前提,探讨法人人格否定制度的构成要件、特征及其在我国的适用问题具有重要的现实意义.     

心理与心态--论西方心理历史学两大主要流派

心理历史学是现当代西方史学领域的新兴学科,依据其源流发展、理论方法及传播地域分别形成了两大主要流派--心理史学与心态史学.心理史学以弗洛伊德精神分析学说为理论基础,以美国为中心;心态史学则由法国年鉴学派开创并倡导,以集体精神状态为对象.两者之间相互交叉又有区别,理论和方法上各有缺陷但又互为补充.     

《巴黎手稿》与"历史之谜"的破解

马克思的《1844年经济学哲学手稿》,虽然是属于他的早期著作,但其中却表现了马克思创立的无产阶级社会主义革命思想的奠基性的观点。观点的核心就是通过消除异化劳动以消除资本主义的剥削压迫制度,从而走向实现无产阶级和一切劳动者的自由解放境界的共产主义。这个"历史之谜"的解答是马克思对当时现实关系和思想历史深入研究的结果,为后来全面深入的理论建树提供了丰厚的理论基础,是马克思主义理论的早期积累,在哲学、政治经济学、科学社会主义和美学思想方面,极具首创性和理论张力。     

“三个代表”重要思想:开拓理论发展的新境界

“三个代表”与理论创新有紧密的联系 :理论创新是落实“三个代表”的重要保证 ,坚持“三个代表”是理论创新的出发点和归宿。实践“三个代表”必须破除教条主义、形式主义、经验主义对理论创新的障碍 ,以推动马克思主义的发展     

理论创新的伟大典范——从“三个有利于”的标准到“三个代表”的思想

思想解放、理论创新是推动社会前进的强大力量。江泽民同志“三个代表”思想的提出是继邓小平“三个有利于”标准之后的又一次重大的思想解放和理论创新 ,是对邓小平理论的继承和发展     

"破"与"立"--后现代主义对"主体性"的解构与重建

面对现代主义对主体性的过度弘扬所陷入的理论困境,以及主体性原则在实践中的无度发挥所招致的灾难性后果,一方面,后现代主义对现代主体性进行了深刻的反思和批判,致力于解构作为现代主义深层本质的主体性;另一方面,建设性后现代主义在解构现代主体性的同时,又努力在现代主义的"废墟"上重建自己的后现代主体性。     

马克思“自然”概念的内在批判逻辑论析

马克思的自然概念是立足于大工业生产实践,在理论上对旧唯物主义自然概念的批判,对十九世纪自然科学关于自然及其规律的抽象理解和古典经济学关于社会经济的所谓自然规律的批判基础上得出的新哲学的奠基性范畴,“自然”概念是理解历史唯物主义的理论前提。自然和社会在理论上是互为定义的。马克思的实践、劳动、生产力等等概念都是奠定在对自然的理论批判和建构基础上的。施密特在对马克思自然概念的解读中存在不少误解,具有总体上倒向旧唯物主义的理论倾向。人和自然的历史辩证法是人类社会实践活动、人和自然和谐必须遵循的法则,是我们的时代无法超越的基本实践规范。     

“三个代表”研究中的学术尺度

对"三个代表"重要思想的研究是我们全党及理论工作者的重要任务。在这个研究过程中,我们必须贯彻理论创新的原则,更好地把"三个代表"重要思想的研究推进到一个更高、更深的层次。研究的理论成果是否具有价值,这就是评价的学术尺度问题。学术尺度不仅要求理论的创新,而且也必须具备"实践的品格"。     

“故事性”研究及其两难处境

本文梳理了理论界"故事性"研究的脉络,着重分析了结构主义对故事结构的研究,归纳总结了"故事性"研究的理论范式,指出"故事性"理论研究的两难处境,以期对叙事作品研究和叙事文本创作有所帮助.     

“解构”：西方“马克思学”一个主导论则——当前马克思主义研究中的一个“反思”课题

西方"马克思学"在"差异-异质"的对立方法下不断制造解构马克思主义的学术神话。故解构马克思主义便成为其学术兴起、扩张、终结的重要原因,同时也是其理论探讨域境的主旨。在这种旨趣下不断递进、逻辑演绎出的一些结论被国内一些学者盲从吸纳,为此必须认真梳理与辨析。