斯宾诺莎的理智拯救说

十七世纪的荷兰哲学家斯宾诺莎,是一位于后世有巨大而深刻影响的哲学家。他不但以其万有统一的宇宙实体思想形成了哲学史上的一个转折,而且通过其理智拯救说表明他是道德领域中的思想巨人。 一 为了理解斯宾诺莎的理智拯救说,首先需要简单地考察一下他的实体观。斯宾诺莎所说的实体,即指自然,即指神。他说的神,不是宗教的神,而是逆宗教的自然的神,即自然的     

论斯宾诺莎哲学中的辩证法思想及其和形而上学的矛盾

<正> 在斯宾诺莎的哲学体系中,既有辩证法也有形而上学,这是哲学界一致公认的。但是,在他的哲学中,辩证法和形而上学都具体地表现在哪些方面?总的说来,他是一位辩证法家,还是一位反辩证法的形而上学家?在这样一些问题上却存在着不少的分歧。搞清楚这些问题,不仅对确定斯宾诺莎在欧洲哲学史上的历史地位,而且对欧洲辩证法史的研究,都是有意义的。本文就这些问题作一些粗浅的分析,以期引起大家对这些问题的重视和讨论。     

论黑格尔实体即主体思想的形而上学意蕴

黑格尔的实体即主体思想,渊源于费希特的自我意识理论以及斯宾诺莎的实体学说,并在批判莱布尼茨、康德思想的基础上,进一步生成和发展的。实体即主体思想集中体现在黑格尔的主奴关系的辩证法当中。该思想不仅是马克思实践观点的理论渊源,同时也是黑格尔哲学体系的核心所在。     

论斯宾诺莎解释《圣经》的方法与其中显示的宗教与哲学之相关性

在西方哲学史上,斯宾诺莎是西方理想主义发展脉络中的重要一员,他的一元论哲学一定程度上克服了笛卡尔的二元论。在其哲学代表著作《伦理学》中,唯一的实体——亦即上帝——处于其哲学体系的顶端位置。而在《神学政治论》中,斯宾诺莎又提及了神学应当与哲学分离,乃至神学与政治的分离。本文将以梳理《神学政治论》中关于圣经批判方面的章节为主,以图从斯宾诺莎所使用的批判方法中挖据这其中神学与哲学之间的相关性。     

斯宾诺莎本体论性质之我见

在近代西方哲学史上,斯宾诺莎的地位无疑是非常重要的。但是斯宾诺莎哲学的性质究竟如何,却很难说在学术界取得了真正一致的看法。根据长期以来的一种说法,斯宾诺莎的哲学本体论或世界观是“唯物主义的一无论”,而他的哲学认识论则是“唯物主义的唯理论”。这种说法是成问题的。因为如果唯理论可以“唯物”的话那么反映论也就可以“唯心”了。但是哲学家的认识论又的确与其本体论或世界观是一致的。从历史上看,凡以不同的方式主张世界的本质和基础是不依赖神、人和人的思想的客观实在的哲学家,便会在解决人的认识的本质和规律的问题上遵循从物到感觉或思想的路线;反之,凡认为世界统一于某种精神原则、逻辑构造或经验要素的哲学家,便在认识论上遵循从思想或感觉到物的路线。斯宾诺莎当然不能例外。因此,对他的“唯物主义本体论”进行重新审查和评估是必要的。     

斯宾诺莎属性的客观主义解释和主观主义解释

斯宾诺莎的形而上学是一个由实体、属性和样式三个范畴构成的整体,其中属性扮演了联系实体作为统一本原和样式作为具体事物的重要角色。同时,属性也是斯宾诺莎研究中引起最多争论的一个问题。属性在数量上是无限的还是有限的?属性在特性上是逻辑—数学的     

观念与观念对象──斯宾诺莎哲学的一个著名难题及其解决

许多研究斯宾诺莎的著名专家们认为，由斯宾诺莎《伦理学》第二部分命题七产生了一个致命的难题，即观念与观念对象的关系。因为这个难题威胁到斯宾诺莎整个哲学体系的完整性和严密性，他们都试图对此加以解决，但他们的解决都是不成功的。解决这一难题的关键在于首先澄清“观念”一词在斯宾诺莎哲学中的涵义。在他关于“观念”一词的各种应用中，我们可以区分出四种涵义，经过证明，所有四种涵义的观念既是与其对象一致的，又可以有真假的可能，那么，就不需要修改斯宾诺莎的形而上学，也不需要修改他的认识论。     

斯宾诺莎的真理论

斯宾诺莎是十七世纪荷兰的杰出哲学家。在自然观方面,他批判了法国哲学家笛卡尔的二元论,创立了唯物主义的一元论。在认识论方面,他批判了笛卡尔的唯心主义的唯理论,建立了唯物主义的唯理论。如何具体地正确评价斯宾诺莎的唯物主义的唯理论,是欧洲哲学史上的一个比较困     

30年呕心沥血之作

17世纪荷兰哲学家斯宾诺莎是西方哲学史上理性主义和自由主义的先驱,也是西方思想史上罕见的一位思想受到截然相反评价的哲学家。反对者说他的哲学是“最最荒诞不经的假说”;赞同者则称之为“现代无神论者和唯物主义者的摩西”。马克思、恩格斯曾给他以很高的评价,认为斯宾诺莎哲学是他那个时代哲学的最高荣誉,是近代哲学史上“辩证法的卓越代表”(《马克思恩格斯全集》第     

斯宾诺莎的“泛神论”新考

别涅狄克特·斯宾诺莎(Benedict de Spinoza,1632—1677)是西方历史上最伟大的哲学家之一。他和康德一起,支配了德国古典哲学的辉煌发展,其哲学意义重大,影响深远。然而,无论是国内还是国外,在各种大量的关于斯宾诺莎的出版物(专著、论文和西方哲学史教科书)中,普遍把他的哲学看作一种泛神论。泛神论对于斯宾诺莎已成为一种定论,似乎没是重新加以考察的必要。但是,果真如此吗?本文试图对此做一新的探索。     

亚里士多德的可能性和现实性范畴述评

可能性和现实性这对范畴为古希腊哲学家亚里土多德首次明确提出。在亚氏的第一哲学体系中,这对范畴不仅是潜能与现实学说的重要组成部分;而且是诸多范畴相互联系的完成的环节。因此,这对范畴在亚里士多德哲学中起着十分重要的作用。可以说,亚里土多德的辩证法思想十分明显地表现在他对可能性和现实性的相互关系的理解中。同时,这对范畴还对以后的哲学流派产生了重大的影响,伊壁鸠鲁、托马斯·阿奎那、邓斯·司各脱、斯宾诺莎、莱布尼兹、康德、黑格尔等人都沿用了这对范畴并进行了认真的研究。但是,只有马克思主     

郭象的认识论思想剖析

<正> 郭象(252-312年),魏晋时期著名的玄学哲学家。他有一套精致的、思辩性很强的唯心主义哲学体系。就其认识论思想而言,涉及到了认识的本性及来源问题;世界的可知性问题;真理的标准问题,等等。这些问题成为郭象哲学体系中的重要组成部     

施特劳斯对斯宾诺莎神迹观的批判及其启示

斯宾诺莎的宗教批判集中在《神学—政治论》一书中,该书旨在祛除神学成见,为哲学体系的构建扫除思想障碍。为了达到这一目的,斯宾诺莎从《圣经》出发,采取了实证性的批判和语文学、历史研究的方法论原则。在《神学—政治论》中,斯宾诺莎一方面批判《圣经》中的神迹教诲缺乏实证论的共识原则,体现了古代犹太民族的成见;另一方面质疑创世论、神意说和神迹说之间的相互证成。斯宾诺莎神迹批判的局限在于:他以理性充分自足的假定为前提,没有充分考虑全盘拒斥理性的新教信仰立场,因而未能触动并有效驳斥加尔文派的神迹学说。因此,从"耶—雅冲突"的视角看,启蒙运动对宗教神学的胜利本质上是一种道德态度上的胜利,文学和修辞上的讥讽与嘲笑发挥了关键作用。施氏著述的现实意义在于,他为之殚精竭虑的思想处境在很大程度上仍是我们在当下中国的处境,因此跟随他一起思考有助于我们理解这个时代的一些核心问题。     

一个始终合一的圆圈——老子哲学的逻辑结构

一般说来,一个历史上名副其实的哲学家,不管他是否自觉,总有一个哲学体系。任何一个哲学体系,都为一系列范畴所组成。对这些范畴的规定,范畴之间的联系与转化,以及这些范畴和客观世界的关系,便构成一个哲学体系的基本内容。因此,研究一个哲学家,不能认为只要按照既定的框框,寻章摘句,加以定性分析就行了,而应首先着力于抓住他的哲学体系,否则,便很难准确把握他的哲学本质。这是近年来一些中国哲学史工作者在研究实践中所得出的一个共同结论。我想对老子的研究也应如此。     

场有哲学所涉及的几个理论问题辨析

场有哲学是近年来比较活跃的非实体主义本体论的重要代表之一，它所提出或涉及的一些理论问题无论对于切有哲学或非实体主义本体论本身，还是对于一般的哲学理论都有重要的学术意义。因此，本文拟对这些问题作一些辨析、探讨。一、实体主义与非实体主义场有哲学作为实体主义本体论的对立面，设定了一个统一的实体主义本体论。而实体主义本体论从字面上看就是以实体为最高根据去处理本体论问题。但是“实体”在不同的哲学家那里并不都是一样的。例如，苗卡尔、斯宾诺莎、洛克、贝克莱、休漠、莱布尼茨、康德、黑格尔等人所讲的实体恐怕并不都…     

斯宾诺莎论自由和必然

斯宾诺莎是十七世纪荷兰著名的唯物主义哲学家和杰出的无神论者。他的哲学思想产生于荷兰资产阶级革命以后,经济上升、科学技术和生产力迅速发展的特殊历史时期。作为新兴资产阶级的思想代表,他反对残余的,顽固的封建传统和宗教势力对人的禁锢和束缚。他主张人的自由,但反对人的绝对自由。他努力从人与自然、人与社会的关系中探寻自由和必然的关系。斯宾诺莎关于自由和必然的辩证关系的思想值得研究和探讨。     

毛泽东新哲学体系探原

毛泽东新哲学体系探原周树智西北大学哲学系毛泽东是中国当代最伟大的思想家和哲学家，他创造了一个全新的哲学体系。本文试图探究这个新哲学体系的基本构架和内涵底蕴，就教于学界同仁。一、毛泽东哲学思想新体系的科学定义我认为，毛泽东哲学思想体系，就是指毛泽东在把...     

主客体的双向建构与美感的发生

黑格尔那包罗万象的哲学体系作为推动原则和创造原则,充溢着芬芳的辩证气息。他那小孩投石激起涟漪,从而产生审美愉悦的例子已经接近了对真理的认识,可是就象相信上帝一样,黑格尔赞同先哲柏拉图的“理念说”,把世界的发展归结为绝对精神的运动。二十世纪的心理学家和哲学家皮亚杰明确地指出了理念理论的两个缺陷:第一,这样一种永久存在的假设,对知识本身并没有增添任何东西,而且也绝对不会改变这种认识。第二,即使这些实体是存在的话,主体也并不具有任何能使他达到这些实体的特定认知程序。     

黑格尔哲学对于斯宾诺莎哲学的进与退

黑格尔在其《哲学史讲演录》中批评斯宾诺莎哲学只有实体没有主体,因而没有个体性自由,而他自己的绝对精神既是实体又是主体,由此开出了个体性自由的现代性原则。从论证上看,黑格尔的理论方案无疑更加合理。可是,黑格尔的这套理论落实到实践领域后却大打折扣,表现为在他所构想的理性国家中有资格充当实体兼主体的个人只有君主一人,广大民众只限于充当经济等社会活动的主体,而不能充当政治主体。与之相反,在理论上被他诟病的斯宾诺莎反而竭力主张言论自由,把民主制作为最佳政体,直接诉求公民在国家机构中的投票权和任职权。造成这种反差的主要原因是：斯宾诺莎所处的17世纪中期的荷兰已经是一个初步现代化的商业国家,而黑格尔所处的19世纪的德意志邦国才刚刚开始现代化进程。可见,在哲学史上,后人总能在哲学论证的专业技艺上超越前人,但在实践主张上是否也能后来居上,却要看其所处环境在发展程度上是否超越了前人的处境。     

将哲学与宗教分开:斯宾诺莎思想的两重性

将哲学领域与宗教领域彻底分离是斯宾诺莎思想的显著特征之一.哲学占据认识领域,以求真为目的,宗教占据实践(对宗教信仰的践履)领域,以求善(幸福)为目的.二者彼此独立,互不僭越.他的<神学政治论>中的神是宗教方面的,因此是一个终极概念.在<伦理学>中,他既不把神理解为有人格的神,也不把神理解为事物的超越因,他只是用它来补足哲学实体的本原性和能动性.在宗教领域,斯宾诺莎是一个宗教家和有神论者,他对传统宗教的各个方面都进行了改造,把宗教的自由化和民主化大大地推进了一步,因此堪称为宗教改革家.