“实践是检验真理的唯一标准”大讨论给予人们的一些启示

“实践是检验真理的唯一标准”大讨论二十年前席卷神州大地,真有磅礴气势,令人终生难忘。表面上看,讨论的是一个马克思主义哲学的常识问题,而实质却是要解决中国走什么道路的大问题。可谓是关系到中国前途的大讨论。通过讨论,解放了全国人民的思想,人们的精神面貌焕然一新。这场讨论奠定了中国改革开放的基础,为邓小平理论的发展创造了应有的条件。这场讨论在中国的思想史上有着划时代的意义。这个大讨论对于各种心态的人都有极其深刻的教育意义,给予人们多方面的启示。通过大讨论,人们认识到,一个民族、一个政党不能思想僵化。搞…     

我国改革开放二十年的实践检验——纪念“实践是检验真理的唯一标准”讨论20周年

1978年5月开始,一场“实践是检验真理的唯一标准”的讨论,在中国大地上涌动、展开。它的成果和人们达到的共识,成为党的十一届三中全会重新确立实事求是思想路线的理论先导。从此以后,我国改革开放和社会主义现代化建设事业,步入了蓬勃发展的历史新时期。二十年过去了,回顾这场讨论的历史意义,从理论上总结概括改革开放的历史经验,将有助于加深理解邓小平理论体系的基本观点,并对改革开放和现代化建设事业的进一步发展,具有不可估量的深远的理论意义和现实意义。     

效果是检验实践的唯一标准

效果是检验实践的唯一标准。原因是：１．效果是被实践改造了的客观实在,只有它才为实践的检验提供一个完全客观的标准;２．效果是实践所造成的总体效应,是一种彻底摆脱了人的主观局限性的真实的客观存在,把它作为标准检验实践是完全可靠的;３．效果是由实践直接造成的,它们之间有必然联系,因此可以根据效果如何判定造成它的实践正确与否;４．效果是唯一可用来检验实践的东西,除了效果,没有任何东西可以代替     

关于真理定义的讨论(综述)

多年来,我国学者在论述辩证唯物主义的著作或编著的哲学教科书及《辞海》中,给真理下的定义,一般都是:”真理就是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映。”近年来,我国哲学界很多同志发表文章,对传统的真理定义提出质疑,并提出了不同看法。 有的同志认为,传统真理定义逻辑地包含着对“正确的感性认识也是真理”的肯定,这     

再论实践第一性——纪念“实践是检验真理的唯一标准”一文发表30周年

关于实践第一的思想被后人普遍接受,但在如何理解实践第一的观点上却有分歧.正确理解实践第一的观点,明确实践在整个马克思主义哲学中的重要地位、作用,有助于我们全面掌握马克思主义哲学世界观和方法论的精神实质,有助于推动马克思主义哲学在中国的发展.     

实践的结果是检验真理的标准

从实践是检验真理标准的大讨论以来,这一马克思主义认识论的基本理论已深入人心,变成人们的共识。但究竟如何理解作为检验真理的实践标准仍然有许多问题需要深入探讨。如,作为检验真理标准的实践究竟是指实践活动(过程)、实践的目的、手段和对象,还是指实践的结果?实践如何检验认识的真理性?实践标准和价值尺度的关系是怎样的?实践标准为什么具有相对性?实践的正确性又靠什么标准来检验等。深入探讨和弄清这些问题,不仅对坚持和贯彻实践是检验真理唯一标准的思想具有十分重要的意义,而且对于建设有中国特色的社会主义伟大实践也具有十分重要的意义。     

检验真理的标准是实践还是客观事物

检验真理的标准是什么?哲学史上有一个漫长的认识过程,并不是一下子就认识清楚的。讨论检验真理标准是实践还是客观实在及其规律的问题,我想还是尊重历史的发展过程,把检验真理标准的形成,看作是一个理论和历史的统一过程,来加以说明。     

检验实践标准问题讨论综述

《东岳论丛》自1989年开展“检验实践标准问题讨论”以来,论及的主要观点可简述如下: 一、对实践正确性的界定。 有的同志认为,正确的实践是符合客观规律的实践。有的同志认为这种看法不全     

实践检验真理：是方法不是标准

实践检验真理：是方法不是标准黄爱宝自７０年代末开始，关于真理标准问题的讨论在我国一直未停止过，其意义和收获不可低估。就真理的标准是什么这个问题，除了传统的实践标准以外，也有人提出了不同的标准，比如“实践的结果”、“客观事物的本质和发展规律”、“认识所...     

实践是检验真理的最终标准——逻辑证明也是检验真理的一种标准

自 1978年真理标准大讨论以来 ,人们早已熟知 :只有实践才是检验真理的标准 :但实际上 ,人们常运用着检验真理的另一标准 ;逻辑证明。如果说实践检验是事实检验———让事实说话 ,那么逻辑证明则是理论检验———要求理论自身有理有据 ,合乎逻辑。比较而言 ,逻辑证明对真理的检验是间接的 ,实践检验和逻辑证明之间的这种区别很重要 ,它决定了实践是检验真理的最终标准。尽管如此 ,逻辑证明也是检验真理的一种标准 ,这是没有问题的。就此我们能在马克思主义哲学教科书① 上找到充分的依据 ,它仅仅是没有明确地这样表述和论证而已。一检验真理…     

真理能否检验实践

<正> 实践是认识的源泉,认识是实践的需要.这是辩证唯物主义的一个基本观点.认识不能离开实践而孤立存在,脱离了实践的认识是不可能的,也是无意义的.客观事物是由于实践的需要才进入认识领域,成为认识的对象.马克思指出,我们认识的目的不仅仅是在于解释世界,更重要的是要利用我们的认识能动地改造世界.这个利用我们的认识能动地改造世界的活动就是人的实践活动.认识是为实践而存在,它是实践活动的准备,是实践活动的一个环节. 世界上从来就不存在什么纯粹的认识(这里的“纯粹”乃脱离“实践”之意).所谓认识,作为一个范畴,本身是一种抽象,是认识的一般.但这不是一种空洞的抽象,它又是具体的,是包含着丰富内容的     

实践是检验认识是否真理的根本办法

实践是检验真理的标准问题的大讨论,直接的起因是“两个凡是”的提出。1976年10月我们党粉碎“四人帮”之后不久,当时作为党中央主席的华国锋就主持制定了“两个凡是”的方针:“凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护,凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循”。在这个方针的指导下,张春桥的“全面专政”论不能批判,1976年“天安门事件”不能平反,邓小平不能重新出来工作,无产阶级专政下继续革命的“理论”在继续坚持,无产阶级“文化大革命”的胜利成果也在巩固和发展。1977年5月中旬的一天,邓小平对当时中央的一些领导人说:“‘两个凡是’不行。按照‘两个凡是’,就说不通为我平反的问题,也说不通肯定1976年广大群众在天安门广场的活动(合乎情理)的问题。”同月24日,邓小平与中央的另一些领导人的谈话中,再次重申自己在同年     

读者是检验期刊学术质量的唯一标准

当代学术期刊的发展,面临的困境很多。比如经费的不足,使得一些期刊不得不用版面来“创收”,以维持期刊的“正常”运转,当然,那些打着“经费不足”的旗号狂收版面费,转而用于个人福利的期刊除外。比如办刊环境的恶化,关系稿、人情稿纷至沓来,严重干扰甚至阻碍着期刊提高学术质量的努力。比如,高校与研究部门的现行职称评定体制和岗位认定体制,对学术成果的量化指标的片面追求和导向,使得整个学术界弥漫着严重的功利主义倾向,学术成果的目的意义丧失,谋生功能凸显,学术研究质量普遍劣化,它所导致的直接后果,就是期刊学术质量的降低。此外,学…     

实践和认识的统一是检验真理的标准

理论是实践活动和认识活动的共同结晶,它又对象化与实践和认识,成为实践和认识之外的指导者和受检验者。实践和认识为相互检验的关系,二者的统一构成了检验理论的真理性标准。 实践怎样才能与理论一致呢?实践不能规定自     

什么样的实践效果才是检验真理的标准

马克思主义认为实践是检验真理的唯一标准,这是什么意思呢?实践究竟是怎样来检验认识是否具有真理性的呢?原来,人们在某种认识的指导下,利用一定的物质手段,作用予客观对象,从而改变客观对象,使本来作为观念形态存在于头脑中的目的、意图客观化,表现为一定的实践结果(效果),人们就是用实践活动所达到的结果(效果),来使自己的认识受到检验的。列宁说:“行动的结果是对主观认识的检验和真实存在着的客观性的标准。”(《列宁全     

实践评价与检验真理

实践评价就是对实践活动在改造自然、改造社会以满足人们生存和发展需要中的作用的认识和反映，是一种价值评价。真理和价值在人类实践中的统一决定了真理检验与价值评价的统一，实践评价是检验真理的逻辑起点。在一定的意义上，实践评价比检验真理更为重要。     

关于真理有没有阶级性的讨论

<正> 本刊1978年第六期发表了樊瑞平、西敬亭同志的《真理没有阶级性》和臧乐源同志的《社会科学的真理有阶级性》两文后,陆续收到一些稿件,就这个问题提出商榷或补充意见。由于篇幅所限,现将一些主要见解摘要发表。自然科学真理没有阶级性,社会科学真理也没有阶级性。郭化民同志在其《谈真理的阶级性问题》中说,客观真理是没有阶级性的。所谓真理的客观性,就是真理具有不以反映主体主观作用为转移的客观内容。自然科学真理和社会科学真理,都同样具有不以反映主体主观作用为转移的客观内容,它们在具有客观性     

关于真理标准问题的讨论

一九八〇年十一月十日至十三日,贵州省哲学学会和贵州省社会科学院哲学研究所在贵阳召开了关于真理标准问题的讨论会。参加会议的有我省各单位的哲学研究人员、教学人员和业余爱好者共130人,论文31篇。会议围绕真理标准这个中心问题,集中讨论了实践的概念和检验真理的标准两个问题。同时,还按专业组分别就哲学史、逻辑学和马克思主义哲学原理中的一些学术问题进行交流。现将讨论中关于真理标准问题的一些主要论点简介如下:     

论实践检验真理的过程

实践是检验真理的惟一标准,但对于实践检验真理的过程,尚需进一步研究。应从主体与客体的认知关系,从信息转换以及从系统分析考察实践检验真理的过程。实践检验真理的过程具有相对性。     

论作为实践结果的客观事实是检验真理的标准

《学术月刊》在关于真理标准问题的讨论中,一开始就发表了两种针锋相对的观点:一种认为“检验真理的唯一客观标准应该是作为认识对象的客观事物及其规律”;另一种意见认为“真理的标准不是客观事物及其规律,而只能是社会实践”。(均见该刊1980年第9期)我们认为这两种意见都各有偏颇,值得进一步商榷。我们的看法是,作为实践结果的客观事实是检验真理的标准。下面就此发表点粗浅看法,向同志们请教。