论同行评议的改进

同行评议是目前我国科学系统评价事物使用的最普遍的方法,为了保证其健康运行,需做如下改进:第一,评议人按随机原则遴选;第二,实行回避、盲评、结果反馈、落选申诉、投诉受理等制度;第三,在成果鉴定环节,要将同行评议的适用范围严格限于理论成果或学术成果,并实行"延迟评议".     

论民国时期的学术研究审查与激励办法

本文考察了民国时期在蔡元培等主持下,北京大学、中央研究院等学术机构创立、教育部参与其中的学术研究审查与激励办法.这是一个以激励学者为主,以激励成果为辅,与年度审查相配套,官方与民间机构协同的多元激励体制,事实表明它与当时有限的高等教育与学术研究规模是比较适应的.借鉴老一辈学者建构的这些本土做法,对于改进时下的同行评议,弱化量化评价造成的弊端,更为合理有效地资助研究课题,实现激励主体的多元化,等等,均具有积极意义.文中同时也如实地指出了当年做法的若干局限性.     

论技术成果评价的社会学机制

随着科技的发展和知识经济社会的来临,同行评议在技术成果领域受到强有力的挑战,因此,我们是否应该寻求更为客观、公正与有效的评价模式?本文从社会学的视角,深入分析了同行评议内在的缺陷与不足、技术成果评价的原则和标准.文章认为,同行评议已不适用于技术成果的评价,我们应当建立市场和社会相互结合的评价机制.评价不仅要考察技术成果的经济效益,还要评估其人文效应.     

哲学社会科学学术成果评价方法的比较研究

哲学社会科学的学术成果评价是广受关注的难题。在哲学社会科学学术成果评价中经常使用的三大类方法,分别是同行评议法、引文分析法和指标综合评价法。本文比较详尽地列出了各种方法的资源、思想和适用范围,以及在国际学术环境和在中国的应用情形,并进行了比较研究,提出了我国社会科学成果评价的方法采纳与取舍原则。     

批评与争鸣学商结合:现象及其治理——对知识精英与经济精英结盟的建设性反思批判

当前,一股知识精英与经济精英结盟的"傍大款"之风正愈演愈烈,业已形成一种"学商结合"的发展态势.其集中表现为:学者经营学术,大开学店;代言大款,为款说话;树碑立传,学商"双赢".之所以形成这种现象:一是,微观上,部分知识精英的良知缺失;二是,中观上,学校面临巨大的经济压力;三是,宏观上,社会浮躁风气感染下的评价体系改变及监督机制的缺失.这种现象已形成害大款,害学术,害社会的"三害"后果.对"学商结合"现象,我们要加大治理的力度.一是,在政府层面,要加强对人文社会科学扶持,使学者免去后顾之忧;二是,在学校层面,要树立起示范效应并形成整治手段;三是,在社会层面,要形成学术监督机制,惩罚破坏游戏规则的个体.     

论民国时期的学术研究审查与激励办法

本文考察了民国时期在蔡元培等主持下,北京大学、中央研究院等学术机构创立、教育部参与其中的学术研究审查与激励办法。这是一个以激励学者为主,以激励成果为辅,与年度审查相配套,官方与民间机构协同的多元激励体制,事实表明它与当时有限的高等教育与学术研究规模是比较适应的。借鉴老一辈学者建构的这些本土做法,对于改进时下的同行评议,弱化量化评价造成的弊端,更为合理有效地资助研究课题,实现激励主体的多元化,等等,均具有积极意义。文中同时也如实地指出了当年做法的若干局限性。     

高校人文社科学术成果评价方法的新思维

高校的人文社科领域的学术成果评价存在许多问题,并且不合理的现象越来越突出.文章拟采用因特网技术建立一个分布式的网站平台,统一组织全国高校学者进行同行评价.这样就能改变评价主体、评价形式、评价流程,使人文社科类学术成果评价趋于民主化、科学化、合理化,能促进我国高校人文社会科学的健康发展.     

学术评价与学术评价生态建设

一什么是学术评价?不同的学者有不同的看法。余三定在其《中国新时期学术热点研究》一书的第四章中专门对新时期有关学术评价的讨论进行了评述。他分别以百度网的词条、学者刘明、叶继元的观点为例,对有关学术评价的界定进行了梳理分析。比如刘明先生认为"现代意义上的学术评价,即由学术共同体主持,以学术水准为对象,以推动学     

完善评价机制 保持贡献与荣誉一致

评价的功能是保持贡献与荣誉的一致,评价的主要形式是同行评议。目前同行评议制存在一些问题需加以改进。改进的关键是完善评价机制,具体从两方面入手:一是从制度上、体制上、方法上防范一切可能出现的越轨行为;二是评议人正确运用评价指标。     

对当前我国人文社会科学学术期刊发展若干问题的思考

当前,我国人文社会科学学术期刊基本情况及存在的问题主要有:期刊资源配置行政化;期刊总数大、人均数量小;综合性期刊多,专业性期刊少;总体质量较差.在期刊评价方面,国际上通行的同行专家评议未能在我国普遍实行,而文献计量的评议方法尽管有种种缺陷,却被我国学界接受甚至被异化,其中深层次的原因值得我们思考.在学术期刊收取版面费问题上,主管部门的模棱两可,造成了当前我国学术期刊收费的乱象.     

清代学术史研究的几个问题

清代学术是中国传统学术的重要组成部分.有清一代,宋学、汉学抑或今、古文经学,均获较大发展,且取得诸多有价值的研究成果.20世纪90年代,清代学术史再度引起学界普遍关注,海内外同行学者对清代学术思潮、学术流派、著名学者以及他们的学术成就进行了较为系统的研究.就目前情况而言,清代学术史研究还在不断深入,学术界还有很多工作要做.     

余三定先生的学术追求

余三定先生具有多重身份,这使他从不同角度立体地看待文学、学术与学术史,形成了比较系统的思想,具体包括三个方面.一是提倡快乐读书与知书,要知读书,知评书,知藏书;二是对学术腐败和学术规范的思考,提倡优化学术环境和培养学术情趣,从制度层面反思学术评价机制和提倡无为而治;三是提出以问题为中心,开展对著名学者的个案研究,运用与史论结合的方法研究当代学术史:这三者又都源于湖湘文化的浸染.     

大力倡导当代学术与学术评价的学术尊严

我们今天大会讨论的背景是,当代学术评价出现了信任危机,学术评价的不当较严重地妨碍了中国当代学术的发展。对当代学术评价的问题不仅来自社会群体,许多学术生产者也越来越不信任当前的学术评价。这样一种学术生态,正在直接影响我们的学术信任与学术尊严。一个民族假如没有了对学术尊严的信仰与对学术价值的坚守,很难想象,     

学术自由与学术评价

近三十年来.我国哲学社会科学研究空前繁荣,取得了巨大的成就.哲学界的真理标准问题讨论、历史学界的现代化问题探索、经济学界的市场经济问题争鸣、法学界的法治国家问题研究等,都直接指导着国家的现代化建设.以致于我们可以说：中国改革开放的每一个重大成就的取得都是理论先导的结果.就学以致用而言,我国的哲学社会科学学者总体是幸福的,从某种程度上找到了与自然科学学者一样的感觉.但这种幸福中蕴含着痛苦,这种痛苦的内在根源是宪法所确认和保障的学术自由未能完全实现.外在表现是不利于学术研究的学术评价体系(本文所说的"学术评价"特指对哲学社会科学的学术评价).     

批评·传媒·知识共同体

白驹过隙，岁月如梭。自1991年《学人》集刊发表一组《学术史研究笔谈》，自觉地讨论学术史与学术规范的理念，已过去将近二十年了。其时参加讨论的学者大多是上世纪80年代学术文化运动的参与者．这种反思式的讨论在学术史上的意义自不必赘言，甚至除了学术上的自我批评以外，还带来社会史、思想史层面上的影响。     

略论高校创新团队绩效评价研究

高校创新团队绩效评价,是以高校为背景进行团队管理和维护团队健康发展的核心环节,具有战略性目标、有优秀学术带头人、以高校科研创新平台为基础、信息来源多渠道等特征。应遵循科学可行性、公正公平性、效益性、实用可行性、目标导向性等原则。一般采用同行评议法、综合评价法、相关分析法等评价方法。     

学商结合:现象及其治理——对知识精英与经济精英结盟的建设性反思批判

当前,一股知识精英与经济精英结盟的"傍大款"之风正愈演愈烈,业已形成一种"学商结合"的发展态势。其集中表现为:学者经营学术,大开学店;代言大款,为款说话;树碑立传,学商"双赢"。之所以形成这种现象:一是,微观上,部分知识精英的良知缺失;二是,中观上,学校面临巨大的经济压力;三是,宏观上,社会浮躁风气感染下的评价体系改变及监督机制的缺失。这种现象已形成害大款,害学术,害社会的"三害"后果。对"学商结合"现象,我们要加大治理的力度。一是,在政府层面,要加强对人文社会科学扶持,使学者免去后顾之忧;二是,在学校层面,要树立起示范效应并形成整治手段;三是,在社会层面,要形成学术监督机制,惩罚破坏游戏规则的个体。     

面对责难与困境的省思——关于学术期刊健康发展问题的认识

当前学术期刊整体面临着许多责难,存在着似乎难以摆脱的困境.应当看到,现实社会层面和学术层面所抨击的学术弊端,并不是学术期刊的错.现行学术评价体制下,学术期刊同样是受害者,但学术期刊不能消极顺应这种体制.学术期刊本身应该是学术生产体系的一个重要部门,是学术生产流程的一个重要环节,它以学术签定与学术转化两大功能直接参与学术生产.学术期刊办刊可以在强化问题意识、注重内容创新、避免形式创新、改变办刊制度和惯例等方面重建自身生态环境,通过自我调整,学术期刊健康发展是可以期待的.     

加强体制层面的学风建设

日前,教育部发布并开始实施了由众多学者参与制定的《高等学校哲学社会科学研究学术规范》.该规范对学术引文规范、学术评价规范以及学术批评规范都做了具体的规定.规范的发布与实施无疑是我国学术界的一件大事.它的意义不在于有可能"凭这一纸规范就在第一时间有效抑制学术腐败"(那只是天真的设想),而在于我国学术界对于研究者学术研究行为的约束向体制化、规范化方向前进了一大步.下一步,就需要加强体制层面的学风建设.     

“沪上著名文科学报主编暨出版社总编评议上海学术”2012年度学术论坛

2012年3月31日,"沪上著名文科学报主编暨出版社总编评议上海学术"2012年度学术论坛在复旦大学"通业大讲堂"举行,会议由复旦大学社会科学高等研究院和上海市社会科学界联合会联合举办。继去年首次邀请了国外、沪上、沪外著名学者对上海人文社会科学发展进行学术评议后,主办方今年特别邀请了近30位沪上著名文科学报主编及出版社社长(总编)对2011年度本单位的知识生产状况进行了评议。主办方认为,作为知识生产机